Analytiker: "Det finns hopp om att GTA VI ska kosta 100 dollar"
GTA VI är väl ett av ytterst få spel som många skulle köpa för en tusenlapp eller mer, även om det bar emot. Du och jag vet det, Rockstar vet det. Men om andra utgivare tror att de skulle kunna hänga på och ta ut lika mycket för sina spel misstar de sig.
Detta. De som i synnerhet spelar GTA Online lägger ju ner mängder tid i det så i det stora hela så är det inte så mycket pengar för vad man får. Personligen, nej tack! Spelar inte GTA online så reahyllan för min del.
Lite desillusionerat att andra spelutgivare tror de kan matcha priset bara för att. Ska ju vara GTA-klass på det de säljer då vilket majoriteten knappast lever upp till. 70€ för ett nytt spel är tillräckligt saftigt men jag har ändå aldrig förstått day one stressen, bara och vänta några månader så får du oftast spelet för nästan halva priset. Fattar inte stressen, fattar inte varför folk aldrig lär sig.😅
De enda som skulle kunna sätta 100 dollar och ändå sälja är Rockstar. Att branschen i övrigt tror att de skulle kunna "åka räkmacka" in i 100-dollars-världen via Rockstar är ju skrattretande.
Jag tror att vi även i fortsättningen får övermatade spel som har Extra allt. Den moderna publiken vill ha det såhär. Och betalar glatt för det. AAA-spel kallas det väl. De bästa spelen. Som slår allt annat. Premiumkvalitet.
Shit, kolla va snyggt!
-Are you not entertained?
-Det kunde ha varit större. Grafiken var inte perfekt, fel färg på brunnslocken.
-Varför är det så kort? Bara 50 timmar
-Jag hade velat haft mer valfrihet i menyerna. För få val när det gäller frisyrer och hårfärg.
Jag kan vara för det om det innebär att de tar bort alla kommande mikrotransaktioner ifrån spelet.
Och spelförtagen tjänar typ 1000x gånger så mycket jämnfört med innan, konsolerna kostar typ 5 gånger så mycket, man äger inte spelen och det finns ingen andrahandsmarknad som innan då man kunde köpa spelen för mindre än 50% efter en månad, även de största släppen.
Men dessa argument tas aldrig upp när alla försvara att betala över 1000 spänn för ett vanligt spel man inte ens äger.
Gjorde på skoj en jämförelse av konsolpriserna mha en artikel på FZ om tidigare konsolers priser samt ekonomifaktas inflationskalkylator.
Xbox Series X kostade 5700 vid lansering, PS5 kostade 5000/6000 (med/utan skivläsare) och Switch kostade 3700.
Tidigare konsoler:
Xbox 1 kostade 5000 2001, vilket motsvarar ca 8000 idag.
Xbox 360 kostade 4000 2005, vilket motsvarar ca 6000 idag.
Dvs XSX var billigare än tidigare versioner.
PS1 kostade 3200 1995, vilket motsvarar ca 5300 idag.
PS2 kostade 4500 2000, vilket motsvarar ca 7200 idag.
PS3 kostade 6000 2007, vilket motsvarar ca 8800 idag.
PS4 kostade 3900 2013, vilket motsvarar ca 5200 idag.
Dvs PS5 var billigare än tidigare konsoler för digital och mitt i spannet med diskläsare.
NES kostade 1500 1987, vilket motsvarar ca 3800 idag.
SNES kostade 1700 1992, vilket motsvarar ca 3100 idag,
N64 kostade 2500 1997, vilket motsvarar ca 4000 idag.
Gamecube kostade 2500 2002, vilket motsvarar ca 3900 idag.
Wii kostade 2800 2006, vilket motsvarar ca 4200 idag.
Wii U kostade 2500 2012, vilket motsvarar ca 3300 idag.
Dvs Switch 3700 ligger rätt mitt i smeten och är jämförbart med tidigare priser.
OT så hade jag köpt GTA6 för 1000 utan att blinka, ser ingen större skillnad på 800 och 1000 och är tämligen säker på att det kommer vara värt 200 mer än många andra spel som säljs för 800 idag.
Rockstar ok med GTA 100$ kan vara befogat och fortfarande sälja men är ytterst tveksam till många andra AAA producenter lyckas sälja spel till den prislappen, jag menar många verkar inte ens sälja tillräckligt med nuvarande prissättning.
Om det är AAA-spel som har senaste grafiken och är stora och långa så kommer de sälja.
Hade ju varit lite halvkul om Rockstar höjde och fick en drös andra att följa som sen får lägga ner för inte en kotte köper till det priset de satt. Ett ganska bra sätt att sålla bort skräpet från marknaden ändå..
Många företag som tyvärr saknar fingertoppskänsla.
Med det sagt har jag själv märkt av att mitt köpmönster ändrats en aning de senaste åren och spel jag tidigare hade köpt dag 1 kanske jag nu istället köper år 2-3 istället och får då i samma veva ett komplett spel till ett lägre pris efter patcher och dylikt. Ytterst ytterst sällan blir det dag 1.
Bara för att folk skulle betala 100 dollar till Rockstar för GTA6 så betyder inte det att dom skulle betala 100 dollar för "ett vanligt spel".
Man kan säkert ta 100 dollar... Om man är Rockstar.
Precis så! Skulle Ubisoft släppa AssCreed för 100 dollar så hade det tagit hus i helsike 😂
🖥️ AMD Ryzen 5 7600x
Powercolor Radeon RX 7800 XT
34gb Corsair Vengeance DDR5 5200Mhz cl40
Thermalright! Peerless Assassin 120 SE
Kingston Kc3000 1Tb
Jag hoppas verkligen att GTA VI kostar 100 dollar och att tillräckligt många med behovet om att äga begränsade licenser köper GTA VI i flera miljoner exemplar, så att prissättningen om 100 dollar per spel går att motivera i stället för att betala 15-20 dollar i månaden för att kunna spela nya och gamla spel.
(Djupt Ironisk)
Nu ska jag lira spel på Game Pass, närmre bestämt Maquette, som är ännu ett bra spel från Annapurna Interactive, sedan blir mer Stalker 2.
Den här månaden har vi som har Game Pass fått det fantastiska Metroidvania spelet Carrion tillsammans med det fantastiska Road 96, spel som borde spelas av fans av de genrerna.
I januari får vi fyra väldigt lovande spel för 15 dollar tutti och inte 100 dollar styck på Game Pass:
Sniper Elite: Resistance
(vi hoppas att det bjuder på samma roliga CO-OP eller ännu roligare)
Lonely Mountains: Snow Riders
(Första spelet är ett helt lysande roligt och utmanande spel)
Eternal Strands
(Erfarna utvecklare från fantastiska studios, som nu får göra sin egen grej med inspiration från de bästa, kan bli hur bra som helst)
Citizen Sleeper 2: Starward Vector
(Ett av mina absoluta favoritrollspel. Kan tvåan bli ett Empire Strikes Back?)
Fyra spel för 15 dollar/månad i stället för 400 dollar är ett väldigt prisvärt argument som borde finnas i minst lika bra tappning på Playstation 5.
Det är också ett solitt ekonomiskt argument för spelare att bojkotta modellen om 100 dollar/spel framtiden, som nu sägs framföras med GTA VI.
Tycker det är komiskt att folk inte är villiga att betala 1000kr för ett spel de gissningsvis kommer få ut minst 50h, men troligtvis kanske 100h+ nöje av (dvs 10-20kr/h för nöje). Jämför med att köpa en bluray som kostar vad, 300-400kr för 2h nöje (=150-200kr/h nöje), som däremot eventuellt är nöje för hela familjen så får ha det i åtanke också (men det gäller ju förvisso spel med). Eller ta den stora elefanten i rummet, gå på bio; 200-300kr++ per person eller vad det går på idag.
Nu säger jag inte att jag vill betala 1000kr för spel heller (men det har väl hänt att man har gjort) men samtidigt så får man ju ut mer nöje per krona av spel än filmer/bio/koncert/restaurangbesök etc.
Tycker det är komiskt att folk inte är villiga att betala 1000kr för ett spel de gissningsvis kommer få ut minst 50h, men troligtvis kanske 100h+ nöje av (dvs 10-20kr/h för nöje). Jämför med att köpa en bluray som kostar vad, 300-400kr för 2h nöje (=150-200kr/h nöje), som däremot eventuellt är nöje för hela familjen så får ha det i åtanke också (men det gäller ju förvisso spel med). Eller ta den stora elefanten i rummet, gå på bio; 200-300kr++ per person eller vad det går på idag.
Nu säger jag inte att jag vill betala 1000kr för spel heller (men det har väl hänt att man har gjort) men samtidigt så får man ju ut mer nöje per krona av spel än filmer/bio/koncert/restaurangbesök etc.
Förstår tanken men ett spels längd är inte lika med värde per krona.
Det är ju lite skumt att jag år 2025 betalar ungefär samma pris som jag betalade år 1993 betalade för SNES spel.
Visst. Fler gamers nu. Så en del mer sålda spel.
Men om man kollar utvecklingskostnaden för typ Final Fantasy 6 vs FF 116, eller Zelda - A Link to the Past vs Tears of the Kingdom?
Sen är Sverige och Nintendo lite udda pga Bergsala. Men likafullt.
Jag håller med. Tror exempelvis ingen förväntar sig att kunna köpa en ny Volvo för 150-200 tusen som det kostade på 90-talet.
Men samtidigt brukar det vara en helt annan kvalité och detaljrikedom i Rockstars spel jämfört med andra AAA studios så deras spel kan kanske vara värda mer. Och jag har hundratals timmar i femman så timpriset blir inte så högt om jag köper sexan och spelar lika mycket.
PSN: OAKTHYR
Jag hoppas verkligen att GTA VI kostar 100 dollar och att tillräckligt många med behovet om att äga begränsade licenser köper GTA VI i flera miljoner exemplar, så att prissättningen om 100 dollar per spel går att motivera i stället för att betala 15-20 dollar i månaden för att kunna spela nya och gamla spel.
(Djupt Ironisk)
Nu ska jag lira spel på Game Pass, närmre bestämt Maquette, som är ännu ett bra spel från Annapurna Interactive, sedan blir mer Stalker 2.
Den här månaden har vi som har Game Pass fått det fantastiska Metroidvania spelet Carrion tillsammans med det fantastiska Road 96, spel som borde spelas av fans av de genrerna.
I januari får vi fyra väldigt lovande spel för 15 dollar tutti och inte 100 dollar styck på Game Pass:
Sniper Elite: Resistance
(vi hoppas att det bjuder på samma roliga CO-OP eller ännu roligare)
Lonely Mountains: Snow Riders
(Första spelet är ett helt lysande roligt och utmanande spel)
Eternal Strands
(Erfarna utvecklare från fantastiska studios, som nu får göra sin egen grej med inspiration från de bästa, kan bli hur bra som helst)
Citizen Sleeper 2: Starward Vector
(Ett av mina absoluta favoritrollspel. Kan tvåan bli ett Empire Strikes Back?)
Fyra spel för 15 dollar/månad i stället för 400 dollar är ett väldigt prisvärt argument som borde finnas i minst lika bra tappning på Playstation 5.
Det är också ett solitt ekonomiskt argument för spelare att bojkotta modellen om 100 dollar/spel framtiden, som nu sägs framföras med GTA VI.
Nja, nu är jag ju inget stort fan av GTA...men att du drar en jämförelse till att hyra en massa dussinspel/mediokra historier för månadsavgift känns som en fördel för GTA för 100 dollar. Inte för att jag skulle betala det för ett GTA, men jag föredrar i alla fall att köpa färre men bra spel än att prenumerera på gamepass "direkt-till-video" plastback av speltitlar...
Förstår tanken men ett spels längd är inte lika med värde per krona.
*Tycker du.
Själv tycker jag att det är ett bra sätt att värdera ett spel. Om jag inte ser mig själv spela ett spel särskilt mycket kan jag vänta på rea. Om ett nytt spel släpps för 1200 kr med extra allt och jag vet att jag kommer spela det i minst hundra timmar med mina vänner känns det värt 12 kr i timmen.
Sen har jag har exempelvis lagt runt 2000 kr på prylar i Fallout 76. Men jag har spelat minst 500 timmar så det blir 4 kr per timme. Inte särskilt farlig kostnad ändå.
PSN: OAKTHYR
Jag köper aldrig dag ett och spelar mina spel flera år senare då min backlogg är så stor (mina vänner brukar skämta om det haha). Men det finns bara ett enda spel för mig som jag kan göra ett undantag för, även om priset skulle bli uppåt $100, och det är GTA 6. Jag kommer klart vänta in recensioner, men lär inte bli förvånad om den får fullpoäng på de flesta sidorna.
Rockstar är på en helt annan nivå än de flesta när det gäller detaljrikedomar in i det minsta. Det är dem som höjer ribban för vad som är möjligt att skapa. Även med den prislappen så kommer den sälja som smör och slå alla möjliga rekord då folk har väntat i 12 år. Tror man annat så är man lite naiv. Men detta betyder absolut inte att alla andra kan ta lika mycket betalt, tror dem det så lär dem förlora stort på det, då inte många är villiga att betala den kostnaden för "dussinspel". Det är en enorm skillnad på att lägga ner några $100-miljoner och ca $2-miljarder som GTA 6-produktionen ryktas kosta med en utvecklingstid sedan 2014.
https://www.gamingbible.com/news/platform/gta-6-price-most-ex...
Tycker det är komiskt att folk inte är villiga att betala 1000kr för ett spel de gissningsvis kommer få ut minst 50h, men troligtvis kanske 100h+ nöje av (dvs 10-20kr/h för nöje). Jämför med att köpa en bluray som kostar vad, 300-400kr för 2h nöje (=150-200kr/h nöje), som däremot eventuellt är nöje för hela familjen så får ha det i åtanke också (men det gäller ju förvisso spel med). Eller ta den stora elefanten i rummet, gå på bio; 200-300kr++ per person eller vad det går på idag.
Nu säger jag inte att jag vill betala 1000kr för spel heller (men det har väl hänt att man har gjort) men samtidigt så får man ju ut mer nöje per krona av spel än filmer/bio/koncert/restaurangbesök etc.
Så med filmer man köper får man bara nöje av att se en gång? Gäller det i spel då om man t ex spelar samma innehåll att man inte får räkna den tiden?
$70 blir runt 900Kr här, så $100 lär bli runt 1300Kr.
Men jag tror inte Rockstar vill ta extra betalt för GTA 6, de vill nog ha så stor spelarbas som möjligt för mikrotransaktioner istället.
Skulle GTA 6 kosta överdrivet mycket så skulle säkert hardcore ändå köpa det direkt, men den stora massan skulle nog var tveksam.
Beror väldigt mycket på längden och innehållet av spelet om jag är villig att betala över 1000 spänn för det.
Har gjort det 1 gång med Battlefield 1 + Premium och där kan jag känna att det varit värt pengarna då det är ett spel jag fortfarande spelar ganska aktivt.
För de summorna så ska det vara ett komplett spel utan en massa mikrotransaktioner och ev DLC´s inkluderat.
Att betala 1000+ för ett spel som är komplett, välpolerat, och som jag lär spendera lika mycket tid på som RD2 eller GTA5 är väl inget problem i sig. Men sen kommer det väl alltid följas av massa spel som försöker komma undan med den prislappen och mikrotransaktioner men aja. Känns bra att ligga något år efter i mina spelupplevelser så kan jag komma undan med att ge det 6 månader efter släpp innan jag brukar köpa något nytt.
Jag tror att vi även i fortsättningen får övermatade spel som har Extra allt. Den moderna publiken vill ha det såhär. Och betalar glatt för det. AAA-spel kallas det väl. De bästa spelen. Som slår allt annat. Premiumkvalitet.
Shit, kolla va snyggt!
-Are you not entertained?
-Det kunde ha varit större. Grafiken var inte perfekt, fel färg på brunnslocken.
-Varför är det så kort? Bara 50 timmar
-Jag hade velat haft mer valfrihet i menyerna. För få val när det gäller frisyrer och hårfärg.
Premiumkvalité och buggfest, GTA är spelserien och Rockstar utvecklarna som praktiskt taget satte standarden för trasiga, men underhållande spel på release.
De har kommit undan med det varje gång på grund av sina underhållande samtida kriminella rövarhistorier.
Gjorde på skoj en jämförelse av konsolpriserna mha en artikel på FZ om tidigare konsolers priser samt ekonomifaktas inflationskalkylator.
Xbox Series X kostade 5700 vid lansering, PS5 kostade 5000/6000 (med/utan skivläsare) och Switch kostade 3700.
Tidigare konsoler:
Xbox 1 kostade 5000 2001, vilket motsvarar ca 8000 idag.
Xbox 360 kostade 4000 2005, vilket motsvarar ca 6000 idag.
Dvs XSX var billigare än tidigare versioner.
PS1 kostade 3200 1995, vilket motsvarar ca 5300 idag.
PS2 kostade 4500 2000, vilket motsvarar ca 7200 idag.
PS3 kostade 6000 2007, vilket motsvarar ca 8800 idag.
PS4 kostade 3900 2013, vilket motsvarar ca 5200 idag.
Dvs PS5 var billigare än tidigare konsoler för digital och mitt i spannet med diskläsare.
NES kostade 1500 1987, vilket motsvarar ca 3800 idag.
SNES kostade 1700 1992, vilket motsvarar ca 3100 idag,
N64 kostade 2500 1997, vilket motsvarar ca 4000 idag.
Gamecube kostade 2500 2002, vilket motsvarar ca 3900 idag.
Wii kostade 2800 2006, vilket motsvarar ca 4200 idag.
Wii U kostade 2500 2012, vilket motsvarar ca 3300 idag.
Dvs Switch 3700 ligger rätt mitt i smeten och är jämförbart med tidigare priser.
OT så hade jag köpt GTA6 för 1000 utan att blinka, ser ingen större skillnad på 800 och 1000 och är tämligen säker på att det kommer vara värt 200 mer än många andra spel som säljs för 800 idag.
Bra jämförelse, dock blir informationen direkt missvisande utan köpkraftspariteten och antalet människor som kan köpa produkten. Där har du en intressanta faktorer att ta hänsyn till, även branchanalytikerna om varför flers spel säljer sämre.
Rockstar ok med GTA 100$ kan vara befogat och fortfarande sälja men är ytterst tveksam till många andra AAA producenter lyckas sälja spel till den prislappen, jag menar många verkar inte ens sälja tillräckligt med nuvarande prissättning.
Du godkänner alltså att köpa ännu ett troligen trasigt GTA på release och kalla det premium, medan andra trasiga premium/AAA titlar känns omotiverat? Sätter vi personlig preferenser åtsidan, så är fenomenet intressant.
Om det är AAA-spel som har senaste grafiken och är stora och långa så kommer de sälja.
Star Wars Outlaws hade den senaste grafiken och är stort.
Skulle vilja se EA ta 100 dollar för sitt skräp till sportspel som NHL och sitt försök till fotboll. Dessa serier är fan inte värd mer än 40 och då tar jag i.
Rockstar däremot kan nog kliva över den gränsen. Men dom levererar ALLTID.
Rockstar levererar alltid buggiga GTA spel på release, möjligen med undantag av 2D spelen.
Dessa premium buggfester med välskrivna narrativa har satt standarden för "broken games at release". Kommer Rockstar äntligen att leverera ett ett GTA som också inte är broken?
My money is on the broken alternative.
Är det nåt spel som kommer undan med en sån prislapp är det väl GTA. Med det sagt köper jag så gott som aldrig spel vid release.
Rockstar kommer alltid undan, de har hittat ett kriminellt bra recept, rör det sig om masspsykos?
Jag håller med. Tror exempelvis ingen förväntar sig att kunna köpa en ny Volvo för 150-200 tusen som det kostade på 90-talet.
Men samtidigt brukar det vara en helt annan kvalité och detaljrikedom i Rockstars spel jämfört med andra AAA studios så deras spel kan kanske vara värda mer. Och jag har hundratals timmar i femman så timpriset blir inte så högt om jag köper sexan och spelar lika mycket.
Rockstar levererar på många punkter i sina GTA spel, kvalité i form av icke-trasiga spel är verkligen inte en av de punkterna. Ändå är de roliga på helt andra punkter.
Nja, nu är jag ju inget stort fan av GTA...men att du drar en jämförelse till att hyra en massa dussinspel/mediokra historier för månadsavgift känns som en fördel för GTA för 100 dollar. Inte för att jag skulle betala det för ett GTA, men jag föredrar i alla fall att köpa färre men bra spel än att prenumerera på gamepass "direkt-till-video" plastback av speltitlar...
Majoren hävdar visst att spel som Majoren sannolikt inte har spelat ännu, eftersom de inte har släppts, är just dussinspel och mediokra historier.
Jag vill alltid ha lite mer kött på bena i min argumentation än så innan jag påstår något.
Fast vi är och får vara och tänka olika.
GTA är uppe i runt ett halvt dussin spel nu, där samtliga 3D installationer har varit AAA i budget och samtliga varit broken med dålig performance på release. Styrkan i GTA sitter dock inte i den sortens kvalitéer. Det är ett av skälen till att människor fortsätter att köpa Rockstars buggfester, ett annat är de förmånliga recensionerna som görs av GTA-spel, trots bristande performance, överflöd av buggad med mera. Måhända just därför att GTA spelen har andra kvalitéer och för att det kan finnas dubbla måttstockar av olika skäl.
"Direkt-till-video"?
Vidare kan du genom rabatt köpa dina spel till Game Pass, och likt alla andra digitala bibliotek behålla dem på maskin efter maskin. Det är premium för mig
Du får givetvis tycka att det är en god ekonomisk historia att köpa en begränsad licens för 100 dollar styck genom ett exemplar som är fysiskt bunden till en maskin som kommer att gå sönder och kommer att sluta tillverkas framgent.
Beror väldigt mycket på längden och innehållet av spelet om jag är villig att betala över 1000 spänn för det.
Har gjort det 1 gång med Battlefield 1 + Premium och där kan jag känna att det varit värt pengarna då det är ett spel jag fortfarande spelar ganska aktivt.
För de summorna så ska det vara ett komplett spel utan en massa mikrotransaktioner och ev DLC´s inkluderat.
Undrar om man kan spela det från dag 1 utan att ladda ner patch? Som med Ragnarök. Det kunde jag inte med Cyberpunk och framförallt inte med Jedi Surpriser.