Concord läggs ner – 2 veckor efter release
Jag var sarkastisk.
Att kalla det något annat än en massiv flopp är att ljuga. Spelet drogs bort från marknaden och alla får refunds. Nämn 5 spel som gjort detta inom 2 veckor efter 8 års utveckling som kostat över 150 miljoner dollar.
I inlägget du citerade så var det ett rätt långt resonemang om det.
Som jag skrev där, Firewalk Studios har bara funnits i 6 år, så att de utvecklat spelet i 8 år är... udda. Liknande ser vi att Firewalk studios omsatt knappt 40 miljoner under de sex åren enligt de offentliga redovisningar som gjorts, så att de skulle ha investerat 150 miljoner i spelet är också... lite oväntat.
Sony har bara ägt Firewalk i drygt ett år och det finns inga källor på att de skulle investerat några större summor i företaget.
Jag har inte kunnat hitta några källor på att spelet skulle ha utvecklats i 8 år eller att det skulle ha kostat 150 miljoner att utveckla och även om det skulle stämma så är det Firewalk som burit de kostnaderna, inte Sony. Sony har uppenbarligen inte investerat något i marknadsföring heller.
Givet Sonys omsättning så är det här projektet, även om det så skulle stämma, en liten fis i rymden. Det rör sig om några procent av deras vinst förra året i värsta fall. Det är ett projekt man lägger ner för att man inte längre ser att det går att göra på ett bra sätt. Företag gör så hela tiden. Man försöker ta fram nya produkter, uppnår inte målen man satt och skrotar projektet.
Jämfört då med t ex ET som i princip satte Atari, världens då största speltillverkare, i konkurs. Den fiaskot var nära på att dra med sig hela Warner Communications ned i graven. (Atari stod för en tredjedel av Warners intäkter 1980,) DÄR snackar vi flopp.
När jag läser dina meddelanden känns det som att du VILL att det här ska vara en flopp, och argumenterar utifrån det perspektivet.
Det där va väl inte så trevligt bemötande va?
Att upprepat påstå att någon säger något de inte sagt är inte trevligt. När de trots påtalanden om att det är en lögn fortsätter hävda samma sak så måste man ju till sist ifrågasätta läsförståelsen.
Vi kan väl hålla en högre nivå än att gå till personangrep, det är inte mycket att begära.
Vet inte om jag skulle kalla det ett personangrepp, jag tycker skillnaden på "inte en flopp" och "framgångssaga" är ganska grundläggande läsförståelse. Särskilt om man ska hålla på och kritisera "woke-kulturen" så kan jag tycka att man bör kunna lyssna på och försöka förstå ett argument och inte läsa det man vill eller lägga ord i andras mun. Men det är bara jag.
Heja Blåvitt
I inlägget du citerade så var det ett rätt långt resonemang om det.
Som jag skrev där, Firewalk Studios har bara funnits i 6 år, så att de utvecklat spelet i 8 år är... udda. Liknande ser vi att Firewalk studios omsatt knappt 40 miljoner under de sex åren enligt de offentliga redovisningar som gjorts, så att de skulle ha investerat 150 miljoner i spelet är också... lite oväntat.
Sony har bara ägt Firewalk i drygt ett år och det finns inga källor på att de skulle investerat några större summor i företaget.
Jag har inte kunnat hitta några källor på att spelet skulle ha utvecklats i 8 år eller att det skulle ha kostat 150 miljoner att utveckla och även om det skulle stämma så är det Firewalk som burit de kostnaderna, inte Sony. Sony har uppenbarligen inte investerat något i marknadsföring heller.
Givet Sonys omsättning så är det här projektet, även om det så skulle stämma, en liten fis i rymden. Det rör sig om några procent av deras vinst förra året i värsta fall. Det är ett projekt man lägger ner för att man inte längre ser att det går att göra på ett bra sätt. Företag gör så hela tiden. Man försöker ta fram nya produkter, uppnår inte målen man satt och skrotar projektet.
Jämfört då med t ex ET som i princip satte Atari, världens då största speltillverkare, i konkurs. Den fiaskot var nära på att dra med sig hela Warner Communications ned i graven. (Atari stod för en tredjedel av Warners intäkter 1980,) DÄR snackar vi flopp.
När jag läser dina meddelanden känns det som att du VILL att det här ska vara en flopp, och argumenterar utifrån det perspektivet.
Att upprepat påstå att någon säger något de inte sagt är inte trevligt. När de trots påtalanden om att det är en lögn fortsätter hävda samma sak så måste man ju till sist ifrågasätta läsförståelsen.
Vet inte om jag skulle kalla det ett personangrepp, jag tycker skillnaden på "inte en flopp" och "framgångssaga" är ganska grundläggande läsförståelse. Särskilt om man ska hålla på och kritisera "woke-kulturen" så kan jag tycka att man bör kunna lyssna på och försöka förstå ett argument och inte läsa det man vill eller lägga ord i andras mun. Men det är bara jag.
Källa på utvecklingstiden: https://www.ign.com/articles/sonys-live-service-hero-shooter-...
Utvecklingskostnaden verkar vara något folk försökt uppskatta genom att räkna på utvecklingstid, antal anställda etc. så den kan diskuteras
För att det mest är trötsam rasism och misogyni som gömmer sig bakom att "anti woke". Som det här spelet till exempel. "Anti woke" folk pratar om att spelet misslyckats för att det är "woke" och drar lite trötta pronomenskämt etc.
Mest ser det ut som att Concorde misslyckats för att de är sena in i en f2p marknad med en produkt som inte är gratis, halvdan marknadsföring, och dessutom har de valt en riktigt tråkig färgsskala för spelet.
Personligen tror jag det är fler faktorer som spelar in än att dom kom för sent till marknaden. Jag håller med att det är den största anledningen till att dom misslyckades men det är nog inte hela orsaken. Exempel har vi Valorant, dom kom sent till marknaden men har lyckats komma in och ta en del av kakan. Deras succe är inte enbart för dom är f2p, utan för dom har karaktärer och en grafisk stil folk gillar.
För kommande spel så har vi Marvel Rivals, intresset för det spelet vara ofantligt mycket större än Concord någonsin hade. Den självklara anledningen till detta är givetvis marvel karaktärerna, och att dom är f2p som alla konkurrenter i denna genre.
Så om vi bortser från f2p delen så tror jag att den största anledningen till att Concord misslyckades är för det är en Hero shooter där ingen gillade karaktärerna, och det är definitivt ett problem om du vill locka spelare ifrån andra redan etablerade spel.
Varför folk inte gillar karaktärerna kan givetvis variera och här kommer du också få "woke" svaren. Men woke är inte anledningen, i så fall skulle inte Overwatch vara så stort som det är eller åtminstone varit. Dom har också karaktärer som representerar olika länder, religioner och sexuella läggningar och folk spelar det ändå.
Starkt av Sony att rycka plåstret så snabbt, och mycket snyggt att direkt ge besked om återbetalning. Det hedrar dem.
Eller så kan de skriva av det som en förlust och skatta lite mindre. 🙃