Socialdemokraternas Historia

Nazisterna kom till makten i Tyskland 1933. Det var inte som att koncentrationsläger började dyka upp redan dagen efter. Det tog ändå mer än ett halvt decennium. Och det är nog föga sannolikt att Nazisterna år 1933 tänkte sig att de skulle skjuta och gasa ihjäl miljontals judar och rasera hela Europa i ett världskrig.

Jag tror inte att någon i dagens SD-ledning drömmer om koncentrationsläger, eller vill att Sverige ska ta några steg till att upprätta dem. Däremot är jag medveten om att politiska mål och medel alltid utsätts för glidningar ju längre tiden går och ju mer man glömmer bort vad utgångspunkten var. Samt att man sällan har särskilt mycket kontroll över situationen och oväntade utvecklingar som alltid händer.

I dagsläget vill SD kategorisera människor som svenskar och icke svenskar. För att vara godkänd som svensk måste du uppfylla vissa villkor som SD stipulerar. Varför de vill göra detta och vad slutmålet är, är inte riktigt klart. En av SDs höjdare, Jomshof, uppgav i en intervju med DN att man skulle "börja med" de som har dubbelt medborgarskap. Detta borde oroa vem som helst - vad menar han med "börja med"? Vad är nästa steg, när man har "klarat av" de som har dubbelt medborgarskap?

Och vad gör man med de som vägrar? Ska SD börja göra det olagligt att ha dubbelt medborgarskap? Ska SD börja fängsla en massa individer? Innan man vet ordet av det har man en massa politiska fångar på nacken. SD vill kategorisera människor och kanske uppmuntra de individer som SD inte vill ha kvar i landet att flytta - men vad händer om de vägrar flytta på sig? För att de har familj och barn och jobb och hela sitt liv här? Helt plötsligt sitter man och ägnar sig åt tvångsförflyttning av stora mängder människor. På "etniska" grunder. Och vad är steget efter det?

Det här är bara hypotetiska scenarion, och jag kan inte hävda att SD vill börja fängsla massa folk och tvångsförflytta andra. Jag säger bara att det finns en inneboende logik i den politik som de förespråkar redan idag - att kategorisera människor - som riskerar att för eller senare leda till sådana i sammanhanget helt logiska beslut. Vi har ju som bekant redan fängslat och steriliserat människor i Sverige innan, och för dem som fattade sådana beslut fanns det säkert en sjuk logik bakom.

Jag tycker det inte är något fel med fallskärmar för politiker. I Sverige är de inte på så mycket (Mehmet t.ex: 127000 SEK i månaden). Du tycker det är mycket enbart pga att du inte delar deras politik. Men man kan inte ha ett system beroende på vilka politiska åsikter någon har.

Har du inte ens orkat dig på en enkel googling?

"Efter avgången fick Mehmet Kaplan fram till den 28 april i år ett avgångsarvode efter sin ministerperiod på 127 000 kronor i månaden. Hittills i år har han fått 452 967 kronor."
Detta gäller alltså 2016.

"Men han har nu också rätt till en inkomstgaranti från sina år som riksdagsledamot och det är denna ersättning som det nu blivit rättslig tvist om."

"Mehmet Kaplan menar att han har rätt till dryga 30 000 kronor i månaden från och med maj i år, då hans statsrådspension upphörde.
Statens tjänstepensionsverk räknar däremot på helåret och menar att de 452 000 kronorna från statrådsarvodet är just en inkomst. Därmed minskar ersättningen som var kopplad till hans riksdagsplats till 15 566 kronor. Denna summa ska han då också få retroaktivt utbetalt från och med januari."

Tacka gudarna för att det sänktes.
Sverige är återigen en stödjande hand och visar att vi är en fristat för islamism.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/7rKlw/ex-minist...
https://www.expressen.se/nyheter/mehmet-i-tvist-om-miljonfall...
https://www.fastighetsvarlden.se/notiser/mehmet-kaplan-kraver...
https://omni.se/ex-ministern-kaplan-kraver-dubbel-fallskarm/a...
https://www.di.se/nyheter/ex-ministern-i-tvist-med-staten-kra...

Ska jag länka fler källor?

Klart det är OKEJ med fallskärmar sålänge du sköter ditt jobb, inte är kriminell eller belastar systemet.
I detta fall är det absolut inte OKEJ.
Med tanke på hans islamistkopplingar och diverse annat smått o gott.

127000:- inte särskilt mycket... Inte det inte.

Vad är det du vill säga? Bråkar du om 15000SEK extra el. för att han är "islamist"?

Jag kan tänka att det är lika fel med islamistkopplingar som nazistkopplingar.
Hur många miljoner fick Erik Almqvist förresten?

452000 kronor +15000/månaden.
Han borde inte få en krona.
Den som gör fel skall straffas.
Det spelar ingen roll om den är Vänster eller höger, uppåt eller nedåt.
Den ska inte ha något oavsett, speciellt inte av skattebetalarnas pengar.

Och kommentaren efter din kommentar glömde jag citera.
Det är bara att googla så får du nog fram det

Men han hade inte begått fel i sin tjänsteutövning och då kan man inte bli bestraffad på ersättningar som utgår från tjänsteutövningen. Jag förstår att det finns en önskan om att utöka tjänstefel till att även gälla privata angelägenheter, men jag förstår inte varför så många SD-vänner vill driva den linjen?

Ja, han hade hittills fått ut 452.967SEK och ansåg att han var berättigad 15000SEK extra i månaden. Du skriver det som att får 500.000 SEK i månaden. Sedan handlar detta om regeltolkningar och att man gör olika sådana. Tyvärr så tycker jag fortfarande att man ska få avgångsarvode som politiker. Men visst t.ex Miljöpartiet själva har ju föreslagit att politiker ska få A-kassa istället. Kanske är bättre system.

Sverigedemokraternas officiella webbtidning Samtiden.nu är inte detsamma som Samhällsnytt (tidigare Avpixlat). Källkritik...

Du har rätt, Samtiden har till och med ännu tydligare koppling till Sverigedemokraterna än Avpixlat/Samhällsnytt eftersom Samtiden direkt ägs av Sverigedemokraterna. Om något så blir min ursprungliga poäng ännu starkare.

Koncentrationsläger upprättades ganska omgående efter maktövertagandet 1933 (Dachau), och dit skickades först och främst politiska motståndare (socialdemokrater, fackföreningsmän, kommunister). (Apropå SD:s propagandafilm som vill göra gällande att socialdemokrater varit besjälade med och bistått nazister - löjeväckande påstående)

I övrigt har du helt rätt ang de krafter som SD sätter i rörelse. Är inte lika säker på att så många SD-företrädare och anhängare har något problem med det/inte vill det, dock.

Folk som Aplay gör mig mörkrädd(om det är seriöst). Vet själv ingen anledning till att rösta på SD. Väldigt svårt att rösta på det värsta partiet för att det var värre förr och att det finns våldtäkts män. Jag menar varför rösta på folk med en dålig och föråldrad moral som i grunden inte vill ha ett jämställt samhälle. Det hjälper inte alls mot våldtäkts män. Dom blir bara fler i ett sånt samhälle...

Inte direkt, men när de andra kränkta personerna fokuserar på att smutskasta andra, hänga ut andra, skyffla in skattemedel på helt oväsentliga saker(genuspedagogik) som gör folk mer och mer förvirrade för varje dag istället för att visa att man är bättre än det partiet man kritiserar så förtjänar de inte en röst.
När man säger att man ska "fixa" fler poliser men man läser om fler som säger upp sig dag efter dag så har man inte förstått problematiken med varför SD får fler och fler röster.

Surahammar utan polis - den siste på plats har sagt upp sig
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&arti...

Varken höger eller vänster verkar för detta samhälle på ett positivt sätt.
Vad det nu idag ens innebär med höger och vänster, det låter ju bara som skällsord till varandra.

Blev alliansen vänster 2010 när landsförrädaren(Reinfeldt) och gänget slöt avtal med MP(som räknas som vänster)?
Det verkar så, allt är vänster och allt är höger beroende på hur man ser på saken.
Säg något flyktingboende som gör sin sak för välfärdssamhällets skull, eller gör det det för att tjäna pengar? Kapitalister kanske.
Höger skiter fullständigt i folket, landets välmående och bryr sig bara om företagen, och rika personer, mygla så mycket det går, det finns alltid ett nytt kryphål de kan utnyttja. Och vänstern verkar inte förstå sitt eget bästa.
Sälj ut alla företag, dagis, skolor och så vidare, och privatisera statliga Apoteket för att staten ska ju inte ha pengar utan någon rik jävel från valfritt land ska tjäna på oss.
http://www.fria.nu/artikel/117165

Sen kan du ju vända dig ut i världen och se på exempelvis hur det ser ut i Seine-Saint-Denis just nu, en fin förebild på hur multikultiralismen ser ut. Svaret, det fungerar väldigt dåligt.

Dom kanske säljer ut vissa företag men dom konkurrerar fan ut andra med Postnord!
Vi konkurrerar tex mot Postnord vilket inte är så himla lätt när du gör upphandling tex med C**N.
Vi måste beräkna in Postnords service när vi förhandlar
Postnord behöver inte beräkna in sig själva i förhandlingen eftersom dom sköter servicen med utskick tex.

Postnord driver idag många logistikcentraler, ta en kik i Helsingborg hur dom bygger här och i min mening STATEN konkurrerar med privata aktörer.
Vår verksamhet hade troligtvis sett annorlunda ut idag om det inte varit för Postnord eller staten.
Det som är anmärkningsvärt med det hela är att dom "säljer ut" verksamheten där man inte ska kunna tjäna pengar medans dom storsatsar inom 3PL/logistiken där det finns pengar att tjäna.

Sådärja, nu har tråden bara på ett par dagar hunnit få med guldkorn som "landsförrädare"(apropå förrförra statsministern), "det tog ju flera År från att NSDP kom till makten till att gaskamrarna byggdes"(...), och "som invandrad kanske man kan tillhöra ett folkslag på pappret, men aldrig som person"(.......).

Jag förundras på riktigt över hur några av ovanstående antisociala djävlar skulle kunna tro sig själva förmögna att förbättra någonting över huvud taget. Uppenbarligen lider ni något fruktansvärt av att bo härikring- exponentiella framsteg levnadsstandard och allmän säkerhet till trots. Så det är väl inte mer än rätt, att man verkligen tycker synd om er.
Försök hitta något annat att skylla era egna misslyckanden och frustrationer på. Detta ständiga fightandet med väderkvarnar, och byggandet av halmgubbar på löpande band, har efter så djävla många år blivit enormt tjatigt att lyssna på.
Trollhelveten, i ordets sanna bemärkelse.

Sen till en sån som dig som påstår att du vet då ska alla andra veta.
Även om detta sades i detalj under historielektionerna vilket jag betvivlar det högsta så hur många tonåringar bryr sig om sådant här när man har betydligt viktigare saker att tänka på när man växer upp, jag minns dock min skoluppsats om Auschwitz och det jag hakade upp mig på var att jag inte kom ihåg vissa detaljer vilket gjorde att jag inte fick ett 100% flyt i min uppläsning, mer fokus på att skämmas inför klassen än något som är historia.
Har orkat mig igenom 45 minuter av videon och det jag stör mig mest på är allt jävla hoppande i tiden 50 talet 20 talet hit och dit... men Sverige var ju inte neutral i andra världskriget, vi var ju under belägring eller ockuperat av nazisterna vilket inte står i våra historieböcker! För våran överlevnad antar jag men att kalla oss vikingar rimmar väldigt dåligt när man ser på denna historia.
Fram till 2010 så var vänster bra för mig och höger dåligt, nu efter dessa år av det man sett och hört i partiledardebatter och media så förstår man att politiker idag är inget annat än proffstyckare och inte speciellt märkvärdiga.

Anledningen till att det inte stod i historieböckerna är att det du påstår har hänt inte är sant. Var har du fått det ifrån, att Sverige inte var neutralt, var ockuperat och under belägring? Från filmen? Så korkade tror jag inte ens SD och Samtiden är att de skulle påstå något sådant, men jag orkade iofs bara se 5 minuter av filmen...

Sverige var neutralt, men tummade rejält på neutraliteten i samband framför allt med transiteringen av division Engelbrekt och permittenttrafiken. Syftet var att hålla Sverige utanför kriget. Man kan diskutera moralen i detta ställningstagande, flera socialdemokrater i regeringen förespråkade att gå i krig snarare än att gå med på tyskarnas krav. Resultatet av att inte välja krig kan vi se idag, flera av oss som lever nu blev födda, inga farföräldrar som dödats i krig, högt välstånd i 75 år, inga svenska judar mördade, utländska (i huvudsak danska och norska) judar kunde fly hit.

Danmark, Norge, Island, Polen, Estland, Lettland, Litauen av våra grannländer, var ockuperade. De fyra senare blev ockuperade av två fruktansvärda diktaturer inom loppet av fem år. Sverige blev sannerligen inte ockuperat.

Ingen belägring av Sverige förekom. Inte ens en blockad.

Läs historia.

@muppetsjov:
Om du står bredvid och tittar på utan att ingripa när någon annan spöar skiten ur en tredje person, är du helt neutral då?
Om du låter en full person köra iväg i sin bil utan att ingripa, är du oskyldig om den personen krockar då?
Om ens mamma bara passivt tittar på när pappa agar sitt/sina barn är det att vara neutral?
Om du säljer vapen till fiende och även allierade, är du neutral då?

Vad är egentligen att vara neutral, när man har så många andra saker att lära sig och hantera som tonåring, eller vuxen om man inte studerat ingående på universitet vad som gäller.

När man går i skolan med många andra viktiga ämnen, att ta in komplexa världsproblem som krig och elände vilket man får ta del av i historie undervisning är betydligt svårare, då saker som yttrandefrihet idag lärs ut med att det är okej men du får inte kränka någon. Hur fan ska jag veta när någon blir kränkt, när vissa kan göra samma sak och det går helt utmärkt och varför blir inte jag kränkt för att du inte förstår mig!

Jag minns inte att vi hade några diskussioner om sådant här i skolan, och hade vi det minns då inte jag det. Vuxenproblem vs tonårsproblem, och när man var 18 så bodde man på uteställen och körde bil, vad var politik.
"Men för att bevara neutraliteten var landet tvunget att genomgå en svår balansgång. Det gällde att hålla sig väl med båda parterna i kriget. Tyskarna fick därför köpa järnmalm av Sverige som var livsviktig för deras krigsindustri, medan engelsmännen försågs med bl.a. kullager och luftvärnskanoner från den svenska industrin."
https://www.so-rummet.se/kategorier/historia/det-korta-1900-t...

@delli:
PostNord är ju ett bra exempel på hur man inte ska göra. Får jag inte kritisera både vänster och höger, om det nu är en politisk fråga.

@Hajfena: Att vara neutral part i krig är styrt av helt andra regelverk än dina vardagsexempel.

@hajfena, vad försöker du säga egentligen?

Känns som du inte var i skolan alls eller så var det en skum skola du gick i.

@Hajfena

Vad är din poäng? Att skolundervisningen inte når alla? Jag tror definitivt du har rätt, och jag hör till en av dem som inte brydde mig mycket om skolan. Men jag har kompenserat det genom att läsa mycket därefter.

Men påstå i så fall inte att Sverige inte var neutralt, belägrat och ockuperat.

När det gäller neutraliteten kan man, som du är inne på, diskutera graden av neutralitet eller vad neutralitet ska betyda. Men den relevanta definitionen är - vad anser de krigande parterna? Om någon av dessa menar att neutraliteten är bruten, då är det kört. Ingen, vare sig de allierade eller tyskarna betraktade Sveriges neutralitet som bruten, i vilket fall officiellt, och då var vi per definition neutrala. (Jfr Thailand och Finland som betraktades som tillhörande den förlorande sidan eftersom de mer eller mindre deltog på Japans resp Tysklands sida, trots att i alla fall Finland försökte hävda att de endast stred för sin egen sak.)

Hur ska man då kunna relatera till det man läser om det man läser betyder något helt annorlunda än det man är van vid eller förstår? På den tiden man läste det så tolkade då jag det som att vi inte var inblandad i kriget och mer om hur dåliga vissa andra var. Varför bry sig om saker man inte kan göra något åt eller har intresse för, historia.
Frågade ett flertal personer på jobbet idag igår om just detta och flera svarade: "Officiellt" var vi neutrala, punkt. Vad var vi då inofficiellt? En del svarade dock att de inte har någon koll på det förflutna, svensk historia. Prova själv gå runt och fråga hur mycket folk vet om svensk historia.

Nej, alldeles utmärkta skolor, med lite mobbing som sig bör och bra lärare. Men om du kommer ihåg allt du läser och ser så är det väl bra för dig men generellt så finns det många som INTE bryr sig om vissa ämnen i skolan, som inte heller skolkar utan man kanske bara skummar igenom ämnen eller så fastnar det inte, och när man väl gjort ett prov så är det sen glömt. En del har även lite svårare att lära sig saker, vissa är mer otåliga och så vidare.
Inse att världen är större än att minnas varenda detalj av det man gör i skolan, det kan vara en av anledningarna till att man väljer ett praktiskt yrke eller studerar vidare när man är äldre.

Från wikipedia:
"Neutralitet i folkrätten innebär att en stat inte stöder någondera sidan i en väpnad konflikt mellan andra stater eller militära förband."

Om nazisterna härjade fritt här i landet som "egentligen" var vår fiende eller var de inte det för vi var neutrala.
Ska vi säga allierade med Tyskarna då? Det kanske låter bättre, då vi hjälpte till på många sätt.
Ja så måste det vara, vi var allierade med vår fiende, inofficiellt.
Vilket flertalet här påpekar att det inte behövs någon film för att bevisa utan att det lärde man sig i mellanstadiet...
Jag försökte ju bara visa på en annan sida än den man läser om, att vi motvilligt var allierade(lika med ockuperat) för att rädda vårat skinn men det var väl inte så då.

Att sen ha svenska företag i relativ nutid som säljer krigsmaterial till väpnade konflikter visar ju även det på att vi inte är neutrala.
https://nyheter24.se/nyheter/inrikes/616092-politiska-skandal...
https://www.svd.se/svensk-vapenexport-till-flera-diktaturer
Man kan till och med påstå att Sverige är en prostituerad gangster om man vill vara lite fräck i orden.

Genom att du inhämtar kunskap utifrån juridisk text och diskussioner om neutrala parter under krigföring. Att en stat uttalar sig neutral i krig är ett officiellt och juridiskt ställningstagande. Det finns ett regelverk till detta utformat under flera hundra år av krigföring och det går inte att förstå sig på om du inte läser in dig på regelverket och förstår tankarna som format reglerna. Som Wikipedia också säger om du läser lite, lite längre: "Förhållandet mellan krigförande och neutrala stater regleras i femte och trettonde Haagkonventionerna".

Hur det var inofficiellt? Det är en diskussionsfråga men det är sant att Sverige förde en omfattande eftergiftspolitik. Koalitionsregeringen ville inte ha ett krig och kung Gustav V ville definitivt inte ha ett krig och bråkade en hel del med Per-Albin Hansson om hur detta skulle lyckas. Då var det självklart att hålla sig extra väl med de som såg ut att vinna kriget och de första åren såg det definitivt ut som att Nazityskland skulle vinna. Därför gick Sverige med på transiteringen (och klagade mycket tyst när tyskarna överskred transiteringsavtalet) och de gick med på en minspärr i Öresund. I och med minspärren var Sverige faktiskt farligt nära att förklaras som krigförande part. Men inget ont som inte fick något gott med sig – genom att tillåta tysk radiotrafik över svenska ledningar kunde föregångaren till dagens FRA avlyssna den tyska radiotrafiken. Uppgifter som var guld värda för en extremt pressad regering och kung i det svåra diplomatiska spelet att hålla kriget borta. Vilket lyckades!

Självklart är det många som inte bryr sig. Men det som lärs ut i skolan är kunskap som samhället förväntar sig att du kan. Det är därför de ämnen vi har i skolan är noga utvalda. Det är ingen som kommer att klaga på dig för att du inte kan redogöra för hatt- och mösspolitiken under frihetstiden – det är ett under om du ens vet vad det är utan att behöva kolla upp det. Men det samhället har bestämt som viktigt, det förväntas du kunna. En annan sak du förväntas kunna – det samlade innehållet i SFS!

Nazisterna härjade inte fritt i landet. Eftergiftspolitiken var noga reglerad genom avtal (även om tyskarna tog sig vissa friheter ibland). Du glömmer att tyskarna INTE ville att Sverige skulle bli en krigförande part och därför låg det också i deras intresse att inte pressa för mycket heller. Genom att vi kunde avlyssna den tyska radiotrafiken skaffade sig Sverige ett utmärkt förhandlingsläge i de olika avtalen vilket Sverige drog stor nytta av.
Så nä, Sverige var verkligen inte allierat med Nazityskland. Vi var verkligen inte ockuperade (ockuperation är också ett begrepp du kan kolla upp när du ändå är inne på krigets juridik).

Ytterligare en logisk slutledning du bygger på felaktiga premisser. Staten äger inte dessa företag, de är privata. Staten sätter regler för företagen att följa men det är inte statens fel när företagen bryter mot reglerna. Däremot är det sant att Inspektionen för strategiska produkter (eller dess föregångare) kan kritiseras för sin uppföljning av vissa affärer. Det går också att kritisera att näringslivet och utrikesdepartementet ibland är lite väl bundis med varandra. Men den stora skulden skall, och bör, hamna på företagen.

Lite trist att det bara skall dras upp negativ historia när det kommer till kritan.

Vad man missar är allt det positiva som Socialdemokraterna kämpat för i snart 140 år. Saker som dom borgerliga partierna vill avskaffa.

1918 - Allmän Rösträtt
1930-talet Mödravård barnavård, extra bidrag för Ensamma mödrar.
1930-talet Höjd Folkpension, arbetslöshetsförsäkring, Litterär guldålder (Dvs, läskunnigheten ökar)
1938- Folktandvård och 2 veckors Semester.
1938 - Saltsjöbadsavtalet - Med inriktning på att minska konflikter mellan arbetstagare och arbetsgivare, samt skapa stabilitet på arbetsmarknaden.
1945 - Statarsystemet avskaffas
1947 - Allmänna Barnbidraget
1950-tal - Allmänna sjukförsäkringen införs med läkemedelsrabatt, Moderskapsförsäkringen införs, studiestödssystemet införs, Allmän arbetstidsförkortning, 3 veckors semester införs.
1960- ATP, Allmänna Tilläggspensionen införs.
1960-tal - Vårdbidrag för funktionshindrade barn införs, bättre läkemedelsrabattering. Öppna sjukvården byggs ut.
1964 - Kvinnans jämliket premieras på partikongressen
1970 - Arbetstidslagen om 40-timmars arbetsvecka införs.
1970-tal - Allmänna tandvårdsförsäkringen införs, utbyggnad utav folktandvården, MBL - Medbestämmandelagen införs. (Väldigt viktig lag för arbetarnas trygghet.), Studieledighetslagen införs, 4 veckors semester införs.
1973 - Lagen om Anställningsskydd införs (Extremt viktig för dagens arbetsmarknad!)
1974 - ny abortlag, kostnadsfri preventivrådgivning införs.
1975 - Allmänna förskolan för 6-åringar införs, Föräldraförsäkringen införs.
1976 - Borgarna tar makten och 6 allvarliga kris och nedgångsår sker.
1982 - Socialdemokraterna åter vid makten
1983 - 5 veckors semester införs.

1991-1994 - Borgarna kör landets ekonomi i botten, budgetunderskott på 200 miljarder om året.

1995 - Sverige går med i EU

Som sagt, det har hänt en hel del på dom snart 140 år sedan kampen om arbetarrätt infördes, dagar då man inte fick samlas på allmän plats i stora grupper för att diskutera utan att bli arresterad. Dagar där man var tvungen att pruta ner sin lön för att kunna få arbeta alls, dagar då du endast kunde byta jobb i Oktober månad, förutsatt att du inte hade några skulder kvar hos din arbetsgivare. Dagar med 16-timmars arbetspass, ingen semester och arbete från Måndag-Lördag varje vecka.

Nu ligger vi i en tid då folk hellre röstar på borgarna eller sverigedemokraterna för att få lägre skatter eller är i andra missnöjen. Borgare som vill ta bort allt vad tryggheten heter i folks anställningar, borgare som vill minska fackens påverkan och inflytande på arbetsplatsen, samt ta bort lagar som Lagen om Anställningskydd, dvs lagen om Sist in, först ut. Utan en sådan lag så får arbetsgivaren göra sig av med vem som helst, när som helst.