Ryska politiker vill stoppa Fifa 17

Som sjukt att man vill banna ett spel för att det är lite olika färger på skosnören i spelet...

Tror inte det krävs en ryss för det. Även nyligen bortgångne F Castro (som för övrigt Vänsterpartiet lovordade) var väl inte heller demokratins och yttrantefrihetens förkämpe direkt.

Hur som helst är det trist att se, även om jag personligen anser att sport skall vara befriad från alla slags politiska/ideologiska budskap. Tillåter man en sak så riskerar man att behöva tillåta nästa och sedan så blir det en fråga om vad man skall tillåta och vad inte. "Tillåta 'bra' budskap" - Ok, men vem avgör då vad som är ett "bra" buskap? osv osv

Förbjud ryska politiker istället. Det är värre att sprida fördomar och att vara trångsynt.

Ja, att stödja allas lika rätt till att öppet visa/vara den man är borde disskuteras om det är vettigt...herregud...Vad som är ett bra budskap när det gäller detta är ganska självklart. Vänd på det, varför någon behöva ha tillåtelse att vara den man är? sålänge man inte sprider hat, trångsynthet och lögner så låt folk vara bi, gay, hetero.. vem fan bryr sig? Make love not war

Det där känns missvisande. Det är själva budskapet bakom de färgade skosnörena de inte uppskattar. Inte färgen i sig.

Mitt kritiska öga går på högvarv idag.

Grundproblematiken är att vad som är "bra" är subjektivt. Det som är bra och självklart för dig och mig kanske inte är det för andra. Dessutom så måste det alltid finnas gränser, man kan inte tillåta alla att vara "som dom är". Eller är det Ok med pedofiler också bara för att det är ju så dom är?

Dessutom så går mycket av dessa "stöd till allas bla bla att bla bla" stick i stäv med varandra. Ta t ex homosexuellas rätt kontra religionsfriheten. Skall man å ena sidan säga att alla homo-, bi- whatever-sexuella skall ha samma rättigheter och å andra sidan ha full religionsfrihet som inkluderar religioner/folk som diskriminerar homosexuella och ser dem som mindre värda?

Situationen blir lätt väldigt komplex och det är därför som jag då gärna ser sport totalt befriat från budskap, annat än fair play då.

Vi har ju i Sverige inte mindre än två partier i riksdagen där homosexuellas rättigheter inte är helt självklara.

Men tänker att det måste vara väldigt gott ställt i Ryssland när politikerna hinner lägga energi på skosnören i tv-spel. ☺️

Jag tycker inte att man kan rycka på axlarna och ignorera det bara för att det är en subjektiv fråga. För det första finns det hur mycket som helst i vårt samhälle som redan är subjektivt men som vi alla tar för givet och som anses vara rent sunt förnuft och helt opolitiskt. Sport är redan politiskt, och man ska inte kunna undvika att ta i frågor bara för att de anses vara omdebatterade. Särskilt inte när det gäller en sådan självklarhet som mänskliga rättigheter.

För det andra så bör vi väl ändå som samhälle kunna bestämma vad vi - rent subjektivt - tycker att vi vill stå för, vilka värderingar vi har, och så vidare? Det är ju lite det som utgör ett "samhälle", en föreställning om en kollektiv samvaro som delar vissa saker och har saker gemensamt.

Det finns heller inte alltid ett egenvärde i att hålla sig neutral, och i många fall är det svårt att ens tala om ett neutralt eller påverkansfritt ställningstagande. Att vägra ta ställning av någon slags neutralitetsprincip är ofta i sig ett politiskt ställningstagande. Och någon kommer ju dessutom att drabbas av ens beslut eller ickebeslut. Hellre att man medvetet beslutar om något i en bestämd riktning än att man avsäger sig ansvar och konsekvenser.

Det är kanske dessutom ganska lätt för många av oss här att se LGBT-frågor som något slags obekvämt politiskt ställningstagande. Kan vi inte bara lämna sporten fri från politik? Varför krångla till det en massa? Och så vidare... Grejen är ju den att många inte har den lyxen att välja och att välja bort sådana ställningstaganden, då deras liv och existens redan är politiserade. Samhället, eller vissa delar av samhället, har fortfarande problem med LGBT-människor. Då är det orättvist att säga till dem att de väl kan strunta i det och lämna sporten ifred.

Det jag menade med att man får vara den man är innefattar inte pedofiler, necrofiler, seriemördare..såklart. Det handlar om ens egna ofarliga sexualitet. Inget annat.

Exakt det där är ju dagens problem.. "jag har för mig att sociala familj strukturen mår betydligt bättre där bla bla bla". Vem fan bryr sig om vad du har för dig? Tanken att ekonomin är totalkörd i botten gör inte familjer håller ihop för att de måste? Likt andra ekonomiskt dåligt ställda länder där du håller ihop av ren överlevnad?.... Som en smart rysk skrev -

"The strain of anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge."

För det första så är det ju menat att sport skall kunna spelas världen över, oavsett religion, politik osv. Att kunna göra det kräver att man är tolerant mot andras åsikter och minimera antalet saker som andra kan stöta sig med. Även om det innebär att vara tolerant mot homofober.

För det andra så kan man ställa sig själv frågan: vad är det som ger mig rätten att tala om för andra länder hur dom skall vara, bara för att jag tycker att det som jag anser vara rätt är det som är värt att kämpa för? Vad är det som ger människor rätt att "uppfostra" andra människor, eller som i Svenska regeringens fall, andra länder? Tala om för andra länder hur dom skall göra och "nej, nu gör ni allt fel, ni skall göra och tycka som oss istället". För mig är det en slags självupphävelse, hybris och arrogans mot andra människor så att det är minst lika intolerant som dom påstår att ryssar/nassar/SDare/whatever är. "Tyck som oss, annars tycker du fel och skall rättas."

Hur sjukt det än låter (om det verkligen låter sjukt), så innebär att vara helt tolerant att tolerera icke-tolreanta människor. Annars är man ju inte tolerant. Samma problematik med demokrati - för att vara 100 % demokratisk så måste man tillåta odemokratiska åsikter - annars är det ju ingen demokrati. Det är det onda som man måste ta för att ha demokrati.

Jag vet att det kan låta konstigt, men man bygger inte tolerans genom att utesluta/straffa människor som har andra åsikter.

Men man kan givetsvis säga till om man tycker något är fel, jag snackar inte om passivitet och att inte göra någonting. Men det måste finnas gränser, en rim och reson.

Man kan vända på det och säga "varför inte bekämpa orättvisorna där de finns" istället för att hålla på med bekämpa "orättvisor" överallt även där det inte finns? Nackdelen med att ha rengbågsflaggor precis över allt är 1) Folk tenderar att tröttna på det och kanske till och med bli motståndare samt 2) Om folk blir vana med symboliken så kommer den tappa i värde och sedan så noterar folk den inte. Vad är det för mening att göra en protest om protesten går omärkt förbi?

Fast grejjen är ju att de ryska politikerna ser sådan "propaganda" till minderåriga som farligt. Det är ju just där skon klämmer. Vi tycker inte det, men dom tycker det. Vem skall bestämma vad som gäller då? Enklast är om varje land får bestämma vilka spel som skall tillåtas utan att någon viftar med pekfingret. Eller så håller man hårt i att sport är sport utan budskap.

hehe nu har jag både vänner och familj som jobbar inom både äldreomsorgen och på dagis. Det är jätteviktiga jobb, min far jobbar med traumatiserade barn (4-6 år) som ska slussas in i vårt land. Jag har stor respekt för det. Vilket du borde också ha, och att pensionärshem blir asylboende i den grad du skriver är en direkt lögn (felaktig fakta). Sen att jag, personligen har en bra ekonomi förstår jag inte vad det har med saken... Att du inte förstår kopplingen...tja... vad ska man säga?

Ryssland har väldigt djupa problem.

Inte för att skilsmässostatistik i sig nödvändigtvis är ett särskilt bra mått på välmående då det kan bero på ett antal faktorer. I vissa länder är det i princip förbjudet att begära skilsmässa, i synnerhet för kvinnor. Typ Saudiarabien, eller vissa katolska länder som Filippinerna. Är det ett tecken på "välmående familjestrukturer"? Vad är bäst, att kunna gå i skilsmässa och lämna en dålig relation eller att tvingas vara fast i den? Det sistnämnda ser kanske "bra" ut i statistiken, beroende på var ens egna värderingar ligger, men det säger inte nödvändigtvis något om folks välmående.

För övrigt har Ryssland en av världens högsta antal skilsmässor. Detta kan bero på flera saker. Sovjetunionen som var starkt emot religion och kyrkan liberaliserade både aborter och skilsmässor mycket tidigt så det har man haft tillgång till under en lång tid, det finns därför få juridiska hinder men även få sociala stigma associerade med skilsmässa. Självaste Putin skilde sig faktiskt för inte så många år sedan och det blev ingen stor affär av det (precis som när Reinfeldt skilde sig).

Det som är mer intressant att kolla på är andra saker, såsom våld i nära relationer. En annan olycklig statistikliga som Ryssland toppar ( http://www.bbc.com/news/world-europe-21474931 ; https://www.theguardian.com/cities/2015/jun/10/moscow-domesti... ; https://themoscowtimes.com/articles/if-he-beats-you-it-means-... ). Nyligen ville man till och med avkriminalisera våld i hemmet ( https://www.theguardian.com/world/2016/aug/18/russian-mp-seek... ).

Den här typen av konservatism har i princip blivit statsideologi i Ryssland, därför är det inte anmärkningsvärt att ledamöter från kommunistpartiet, som formellt sett ligger i opposition mot regeringen men som i realiteten är en del av systemet, lägger fram den här sortens förslag. Det är populärt hos vissa delar av befolkningen, och i ett politiskt system som helt domineras av Presidenten och hans närmaste och där parlamentet blivit i stort sett helt åsidosatt finns det få andra sätt att som parlamentsledamot fortsätta vara relevant och få uppmärksamhet, annat än att hålla på med kontroversiella och populistiska lagförslag.

Nej, de ryska politikerna gjorde ett populistikt val angående deras hbtq politik. Det handlar enbart om att ha kvar makten. En stat/regering måste ta sitt ansvar med att bilda och informera folk om allas lika värde när högerpopulismen sveper över. Det är inte populärt, Rysslands regering vet att det såklart är ekonomiskt bra med mångfald osv (turism etc). Men de är giriga diktatur/fejkdemokrati/kommunister som hellre vill bibehålla makten än något annat. Och då gör de hellre idiotiska populistika reformer, sålänge den hjärntvättade befolkningen är nöjd så är de också nöjda

Det håller jag delvis med om. Dock är det i det här fallet ett spel som kör på FIFA-licensen. FIFA är en federation av medlemsorganisationer från alla de olika medlemsländerna. FIFA har fattat gemensamma beslut om vilka värderingar man skall uppfylla och dessa förekommer överallt på både hög och låg nivå inom den organiserade fotbollsverksamheten världen över. Det är inte en fråga om t.ex. västeuropeiska länder som påtvingar sina värderingar på andra länder, det här är en medlemsorganisation som beslutat om vilka värderingar man ska ha och det står underorganisationer fritt att lämna FIFA om de inte känner sig bekväma med det. Och den sortens subjektiva ställningstagande har jag inga som helst problem med. Det var inte så längesedan det var politiskt för kvinnor att tävla i mästerskap inom olika idrotter.

Tolerans mot icketolerans är ett evigt problem och jag har inga bra svar på det. Rent logiskt bör man såklart förespråka tolerans även mot de som är icketoleranta, annars är man ju per definition själv inte helt tolerant. Man kanske kan dra gränser för hur långt den här icketoleransen kan tolereras. Ska homofober få existera och personligen tycka det de tycker? Absolut. Ska de inom lagens gränser få organisera sig och propagera för sin världssyn? Absolut. Och vi tolererar ju både Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna och diverse religiösa samfund, trots att de i vissa fall har rent fientliga åsikter om dessa personer.

Men i vilken utsträckning ska LGBT-människors rättigheter åsidosättas för att upprätthålla toleranser för homofober? Särskilt när deras intolerans är direkt skadlig för dessa personer. Självsmordsstatistiken är ju till exempel betydligt högre bland LGBT-personer, rimligen på grund av allt hat och intolerans som de får utstå under sina liv. Om vi som samhälle ställs inför ett val och alla dess konsekvenser, vad anser vi är viktigare? Jag vet definitivt vad jag tycker. Och jag anser inte att det är neutralt att inte göra ett ställningstagande, med tanke på konsekvenserna som status quo orsakar hos folk.

Jag hoppas att folk kan hålla flera tankar i huvudet samtidigt och bekämpa orättvisor på flera håll. Och just idrotten tror jag är oerhört viktig eftersom många barn är medlemmar i någon idrottsförening och växer upp inom idrotten, precis som skolan. Jag tror även att den dagen vi är vana vid regnbågsflaggor och inte höjer på ögonbrynen åt det är den dagen då vi kanske har kommit tillräckligt långt, för då är det normaliserat. Men regnbågsflaggan riktar sig kanske inte främst till mig som heterosexuell man utan framför allt till andra. I dagsläget är den en viktig symbol, och en viktig signal, främst för de som kanske fortfarande lever i någon form av förtryck eller som inte har eller kan komma ut. Som lever i en omgivning där homosexualitet fördöms eller inte är tillåtet eller tänkbart. Det är ett sätt att visa att det finns fler, att det inte är fel, att de tolereras, och att de inte behöver vara rädda.

Min familj är inte vänster sen flera generationer, vi är en salig blanding av vänster och höger viket skapar bra diskussioner. Jag tror att 9/10 håller med om att svensk migrationspolitik har varit naiv och inte på något sätt är perfekt. Din frågeställning handlar mer om byråkrati snarare än illvilja från svenska staten. Sen vad min familj tycker om det? Tja, farsan blev kompis med en utteliggare och lät honom bo hemma hos honom i 1 månad och hjälpte till att fixa jobb/språkkurs...Själv brukar jag och sambon nån gång ibland ge gamla kläder och ibland mat, speciellt såhär års.. Antingen klagar man bara över tillvaron eller så gör man vad man kan. Ingen kan göra allt, men alla kan göra något. Det tycker jag om bajs i sandlådan. Gör du nåt för att förbättra situationen runt omkring dig?

Jupp aldrig förr, mig veterligen, har Sverige varit så trångsynt och icke välkomnande och stängt som det är idag! När det rullas ut banderoller och slagord i Sverige som om det vore Nordkorea när vi i själva verket var väldigt öppna, tillåtande och försökte fixa till det för alla i den mån det gick. Nu skriker fenimisterna "bär en slöja dagen", sekulära badtider förespråkas, inte skaka händer mellan olika kön välkomnas, icke oppoffringar välkomnas, brottslingar skyddas mer än de fredliga och så vidare. Allt har blivit upp och ner!