Dragon Age: The Veilguard
"Vi vill ha fler valmöjligheter i spel"
*Lägger till valmöjligheter*
"Nej, inte dem valmöjligheterna. AKTIVISM!! WOKE!!"
Det är den här nivån diskussionen här är på...Foliehattarna beblandar sig runt vanligt folk också ( vilket oftast är ett gott tecken på att något är bra )
Jag tycker man ska få välja exakt hur ens karaktär ska presenteras, det är en stapel av vilket RPG som helst, speciellt ett karaktärfokuserat sådant. Om det innebär att fjantar på internet blir kränkta, så är det ett pris jag med glädje tycker att de kan betala.
Slutsatsen är väl följande, alla på internet överskattar deras egna åsikt och skapar sig uppfattningar av massan baserat på instängda muppar som står för promille av spelarbaserna. Den som skriker högst hör man i ett stängt rum, så att säga.
Men detta trams åsido, det verkar vara ett schysst spel, får bli ett köp på någon rea när det onekligen kommer någon komplett version.
Och igen angående Dragon Age-serien, Dragon Age Inquisition sålde mer än dubbelt så bra som både Origins och tvåan ihop. Det var överlägset det mest populära spelet i serien, och givetvis kommer de då fortsätta i den andan. Är inte alls märkligt.
Jag körde som rogue alv i Inquisition. Den här gången blir det nog något helt annat. Kanske någon typ av Knight enchanter eller dylikt.
Edit: Jag ska också vara he/him hetero som i tidigare spel.
Hah! jag hade också en rogue alv i Inquisition.
Oklart vad det blir i detta, men något annan klass iaf.
Jump in.
Vad tror ni, använder sig alla utav AI för att skriva deras reviews eller har dem något script dem följer?
AI är en stor chans ja
"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"
Du missade helt att jag skrev "pratas det om"? Eller kanske väljer att skita i det för att vinna en billig poäng. Precis som du sket i den andra meningen jag skrev. Ja, det finns homosexuella personer i BG3, det är inte det som vi pratar om här. Det är inte heller det som folk vänder sig mot. Det som diskuteras är att karaktärerna gör en poäng av att inte bara ta upp sin könstillhörighet i konversationer men de tvingar det på dig och spelet låser innehåll bakom det. Alltså världen brinner runt de här personerna och demoner håller på att invadera men de sitter och pratar om vilket kön de identifierar sig med?? Det är så dumt att man saknar ord. BG3 hanterade könstillhörighet på ett fantastiskt sätt utan att tvinga det på folk eller inkludera det i spelet på ett sätt där det inte tillför något annat än ett tröttsamt politiskt budskap,
Nu bokstavligen både länkade jag till, samt citerade, från en text där en person skriver hur en stor del av spelets berättelsebåge gick ut på att utforska hens icke-binära karaktärs sexualitet... Men visst, det pratas inte alls om det. 😂
Det tror jag med. Och influencers är inte samma sak som journalister, så begreppet borde väl vara "access influencing"?
Tror överhuvudtaget att en anledning till att det blir sån debatt är att folk i allmänhet faktiskt inte klarar av att hålla isär journalistik från influencing.
Det kanske finns, men då får man vara så vänlig att inte blanda ihop dem med oss. Vår verksamhet bygger helt på läsarnas förtroend och vi jobbar konstant på att förtjäna det. Vi är inte beroende av koder från spelföretag (även om det underlättar vårt jobb), och därför är det väldigt noga att hålla isär oss "traditionella tyckare" (i brist på bättre ord) och folk som eventuellt sitter i företagets knä. Inte minst för alla som tar del av mediers material: man måste ju veta vilka som snackar oberoende.
Bra formulerat. Att skriva positivt om saker för pengar har inget med journalism att göra, är snarare marknadsföring och borde i så fall också namnges utifrån det.
Problemet idag är att de där gränserna börjar bli grumliga - både vad gäller produktion och konsumtion av innehåll. Korta snuttar på exempelvis TikTok är en stor nyhets- och informationskälla för många.
Och när definitionerna blir svårare att hålla isär riskerar också problemen som själva influencerfenomenet dras med att smitta av sig. Förvisso har jag stort förtroende för att FZ håller sig på mattan, men hela medielandskapet förändras (se länkarna i första avsnittet), och det påverkar alltifrån trovärdighet och läsarförtroende (som idag tyvärr kan vara svårt att både bygga och behålla) till vilket innehåll man väljer (medvetet eller ej) att konsumera. Och då kommer vi in på tillgång vs. efterfrågan, ser inte direkt ut som "alternativa" medier (inte minst mindre seriösa och trovärdiga/underbyggda sådana, men även sådana som tänjer på det där med gränser för marknadsföring o.s.v.) lär minska i närtid.
Det skapar sekundära problem (som vi ser exempel på i tråden), som en ökad spridning av konspirationsteorier och/eller att fler går på dem. Det är ett antal som gör en hönsgård av en fjäder, eller misslyckas med att förstå skillnaden mellan korrelation och kausalitet, bara för att nämna några saker som blir tämligen tydliga bara här i tråden.
I stället för att lägga allt sitt krut i en argumentation baserat enbart på tre skärmbilder på en enda konversation kanske man bör ställa frågan som bl.a. @Påskmust, @Ro-Jaws och @Thane är inne på: hur stor är konversationen egentligen? Kontext? Konsekvenser av val i den konversationen? Det är liksom ett RPG vi pratar om, och att det skulle finnas konversationsalternativ som är kontroversiella, politiska, onda, goda, destruktiva, produktiva eller vad det nu må vara utifrån så väl individ- som grupperspektiv är liksom inget nytt. Man behöver inte hålla med om alla konversationer eller konversationsval, men det vore som sagt bra mycket ärligare att bjuda på lite kontext till de där få bilderna som är tagna ur sitt sammanhang:
- vad leder upp till konversationen?
- vad är konversationen i för sammanhang?
- vad har valen för konsekvens? På kort sikt, respektive lång sikt?
- varför skulle inte en sådan konversation ha sin plats i spelet? Om det är "realism" man är ute efter bör man nog ta sig ett varv och tänka lite till. Som @Nosnos är inne på - är det mer rimligt att karaktärer man spelar som ska "rädda världen" mer eller mindre skickas på simpla fetch-quests eller liknande?
Jösses, det är rejält mycket spelinnehåll som "låses" ute för mig ur många RPGer för att jag inte vill/klarar av att spela traditionellt/stereotypt ond också.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Det är väl bra att valen du gör, oavsett vilka, påverkar vad du upplever i spelet? Det är väl en av grundpelarna i ett rollspel? Vill man uppleva allt får man spela om det flera gånger på olika sätt, och är man i det här fallet inte intresserade av det som ligger bakom valet att spela som icke-binär så slipper man det.
Och nu har jag inte spelat Veilguard (vilket jag antar att de flesta här inte heller har gjort) men att de sitter och diskuterar könstillhörighet, sexuell läggning när världen brinner runt dem är väl inte konstigare än att de ger sig iväg på det ena efter det andra poänglösa (på det stora hela) sidouppdrag som egentligen bara tar fokus från den verkliga uppgiften. Det är ju en rätt vanlig aktivitet när det kommer till datorrollspel. Om något så tycker jag det känns viktigare för karaktärs och grupputvecklingen att diskutera sådant som är viktigt för dem. Oavsett om det är om deras rädslor, livsåskådning, sexuell läggning, deras familj, hobbies etc etc Det tycker iaf jag är betydligt mer intressant än att ge sig ut på äventyr och slakta lite råttor för mer XP.
This!
Det är den här nivån diskussionen här är på...Foliehattarna beblandar sig runt vanligt folk också ( vilket oftast är ett gott tecken på att något är bra )
Slutsatsen är väl följande, alla på internet överskattar deras egna åsikt och skapar sig uppfattningar av massan baserat på instängda muppar som står för promille av spelarbaserna. Den som skriker högst hör man i ett stängt rum, så att säga.
No u!
Ditt inlägg var väl också rätt tramsigt, liksom.
...
Och igen angående Dragon Age-serien, Dragon Age Inquisition sålde mer än dubbelt så bra som både Origins och tvåan ihop. Det var överlägset det mest populära spelet i serien, och givetvis kommer de då fortsätta i den andan. Är inte alls märkligt.
Veilguard kan man dock inte likna vid Inquisition. Inquisition var byggt väldigt mycket runt open world och exploration. Veilguard förefaller vara byggt "on rails" episodiskt där man utgår från en hub och sedan kör olika banor i princip. Där är även companions inte kontrollerbara, de bidrar inte meningsfullt i strider på egen hand, utan är i princip endast kulisser kopplat till olika spelaraktiverade abilities. Så det går inte riktigt att utgå från att Inquisition publiken kommer gilla Veilguard.
Kinda Funny Games tycker väldigt mycket om det; Andy Cortez t.ex gav det 9/10, det tog honom 43 timmar att klara, Greg Miller gav det också 9/10 efter 50 timmar. Det finns en podcast där de pratar ingående om det i 1.5 timme om man är intresserad.
Kul, jag gillar Greg!
Kul, jag gillar Greg!
Ja de är bra, Andy är också riktigt bra, kunnig och underhållande.
Kinda Funny Games tycker väldigt mycket om det; Andy Cortez t.ex gav det 9/10, det tog honom 43 timmar att klara, Greg Miller gav det också 9/10 efter 50 timmar. Det finns en podcast där de pratar ingående om det i 1.5 timme om man är intresserad.
Asch.
"Dom är köpta aktivister."
"Dom ljuger och är inte seriösa."
"WOKE!"
"Jag får inte som jag vill så då kan ingen annan gilla spelet!"
Edit: Men ja, betygen spretar kan man väl lugnt säga.
Veilguard kan man dock inte likna vid Inquisition. Inquisition var byggt väldigt mycket runt open world och exploration. Veilguard förefaller vara byggt "on rails" episodiskt där man utgår från en hub och sedan kör olika banor i princip. Så det går inte riktigt att utgå från att Inquisition publiken kommer gilla Veilguard.
Såklart man kan likna det till det spel som är närmast i serien? Det är naturligtvis inte samma spel, men det var inte det jag menade, det behöver inte vara identiskt i funktioner och upplägg.
Dragon age har blivit mer och mer action-orienterat för varje spel som släppts, och detta är mer actionfokuserat än Inquisition. Så om man tittar på kurvan så fortsätter Veilguard absolut samma trend. Sen finns det givetvis områden som diffar utifrån vad som kanske inte funkade så bra i Inquisition, exempelvis de öppna, relativt öde öppna områdena, men där kan man slå det som att de följer vad de gjorde i Trespasser, en mer fokuserad värld.
Men det är betydligt mer troligt att de som gillade Inquisition gillar detta, till skillnad till de som inte gillade Inquisition. I vilket fall som helst så finns det ingen ekonomisk indikation på att ett mer Origins-liknande spel hade sålt bättre. Vilket lite var min poäng med det jag skrev.
I vilket fall som helst så finns det ingen ekonomisk indikation på att ett mer Origins-liknande spel hade sålt bättre.
Nej, vill minnas att Obsidian var väldigt besvikna efter Pillars 2, det sålde helt enkelt inte tillräckligt för att motivera en 3a. Tyvärr.
No u!
Ditt inlägg var väl också rätt tramsigt, liksom.
Varför skulle det vara mitt ansvar att vara seriös när samtalsämnet och tonen är tramsig från början? Jag tycker nämligen det är roligt att göra narr av "folk" som är arga på de mest patetiska sakerna. Jag håller bara samma nivå, men du får gärna berätta vart jag har fel om du inte håller med.
Vill du ha en seriös data-driven diskussion så har du tyvärr kommit fel (det åker ut genom fönstret så fort orden "woke", "DEI" eller vilket populärt buzzword dyker upp, det sätter nivån omedelbart). Jag menar, bara kolla hur många här som hävdar att den ena och den andra är mutad av diverse organ, helt utan belägg, så i denna tråden kör vi på känsla, och verkar som att känslan är att "allt jag inte gillar är woke, och alla som tycker olika är uppköpta av woke-mafian".
Och det är jävligt tråkigt att argumentera på det viset och det är absolut inget trevligt att ha med såna personer att göra i allmänhet varken på internet eller på riktigt.
Så, nu var det seriösa över, om du vill får du gärna fortsätta men jag är inte intresserad av sådan diskussion (om du nu av händelse var intresserad av det). Trevlig kväll!
Nej, vill minnas att Obsidian var väldigt besvikna efter Pillars 2, det sålde helt enkelt inte tillräckligt för att motivera en 3a. Tyvärr.
Ja, men man får väl hoppas att Baldurs Gate 3 inte var en unik händelse. Men det är ju fortfarande lite tidigt för att det ska komma nya spel i samma stil, om ett par år kanske. Håller tummarna
Jag tror att det hade mycket med den cinematiska kameran i cutscenes och dialoger, om Baldurs Gate inte hade det hade det inte blivit lika populärt. Så det kan ju vara en anledning till att Pillars 2 inte sålda så väl (har själv inte spelat det). Presentation är minst lika viktigt som innehåll, i mitt tycke
Så då handlar det om bra vs dåliga spel och inte politik eller aktivism.
Det finns ju även alternativet att det kan vara ett spel som kanske kunde ha varit ok men blir sämre pga utvecklarnas politiska åskådning/aktivism.
Varför skulle det vara mitt ansvar att vara seriös när samtalsämnet och tonen är tramsig från början? Jag tycker nämligen det är roligt att göra narr av "folk" som är arga på de mest patetiska sakerna. Jag håller bara samma nivå, men du får gärna berätta vart jag har fel om du inte håller med.
Vill du ha en seriös data-driven diskussion så har du tyvärr kommit fel (det åker ut genom fönstret så fort orden "woke", "DEI" eller vilket populärt buzzword dyker upp, det sätter nivån omedelbart). Jag menar, bara kolla hur många här som hävdar att den ena och den andra är mutad av diverse organ, helt utan belägg, så i denna tråden kör vi på känsla, och verkar som att känslan är att "allt jag inte gillar är woke, och alla som tycker olika är uppköpta av woke-mafian".
Och det är jävligt tråkigt att argumentera på det viset och det är absolut inget trevligt att ha med såna personer att göra i allmänhet varken på internet eller på riktigt.
Så, nu var det seriösa över, om du vill får du gärna fortsätta men jag är inte intresserad av sådan diskussion (om du nu av händelse var intresserad av det). Trevlig kväll!
Du håller inte samma nivå när du ska göra narr av folk för deras åsikter, du är på betydligt lägre nivå. Om du inte vill diskutera argumenten så låt bli att kommentera då. Många här som inte håller sig till FZ's regler.
Varför skulle det vara mitt ansvar att vara seriös när samtalsämnet och tonen är tramsig från början? Jag tycker nämligen det är roligt att göra narr av "folk" som är arga på de mest patetiska sakerna. Jag håller bara samma nivå, men du får gärna berätta vart jag har fel om du inte håller med.
Vill du ha en seriös data-driven diskussion så har du tyvärr kommit fel (det åker ut genom fönstret så fort orden "woke", "DEI" eller vilket populärt buzzword dyker upp, det sätter nivån omedelbart). Jag menar, bara kolla hur många här som hävdar att den ena och den andra är mutad av diverse organ, helt utan belägg, så i denna tråden kör vi på känsla, och verkar som att känslan är att "allt jag inte gillar är woke, och alla som tycker olika är uppköpta av woke-mafian".
Och det är jävligt tråkigt att argumentera på det viset och det är absolut inget trevligt att ha med såna personer att göra i allmänhet varken på internet eller på riktigt.
Så, nu var det seriösa över, om du vill får du gärna fortsätta men jag är inte intresserad av sådan diskussion (om du nu av händelse var intresserad av det). Trevlig kväll!
Då är det väl finito, trevlig kväll!
Du håller inte samma nivå när du ska göra narr av folk för deras åsikter, du är på betydligt lägre nivå. Om du inte vill diskutera argumenten så låt bli att kommentera då. Många här som inte håller sig till FZ's regler.
Vet i fan om det går att bli lägre än att skapa ett alt-konto för att gå in i en tråd och klaga på "woke", som en viss annan här i tråden. Utöver det så gör många (läs: absoluta majoriteten) som har dem åsikterna det jävligt svårt att argumentera mot dem just för att allting är en konspiration och de har "rätt", så jo, det är absolut så man ska bemöta sådana personer, likt människor som tror jorden är platt eller inte tror på månlandningen (case in point, nedan). Som sagt, vill man ha en data-driven diskussion, har man kommit fel (i denna tråd, i övrigt har FZ emellanåt sköna diskussioner).
Sluta låt enskilda betyg diktera huruvida ett spel är bra eller inte. Gör vidare efterforskningar, gräv lite. Lyssna på fler röster. Du kanske skulle ha en helt annan uppfattning om spelet än denna.
Bestäm dig aldrig efter bara första bästa recension du stöter på. Sånt är subjektivt och du är din egen person.
<Uppladdad bildlänk>
<Uppladdad bildlänk>
<Uppladdad bildlänk>
Du får gräva bra mycket djupare för att se sanningen.
Då skulle du få en ny uppfattning om vad som är på gång inom spelindustrin.
SBI är spindeln i nätverket som har infekterat spelindustrin.
Du får gräva bra mycket djupare för att se sanningen.
Då skulle du få en ny uppfattning om vad som är på gång inom spelindustrin.
SBI är spindeln i nätverket som har infekterat spelindustrin.
Åh fan.
Alltid känt på mig att State Bank of India är suspekta. Tack!
Om du är ute efter whacking material kan jag rekommendera vissa delar av Internet istället för spel. =D
"I have triple Ds. I am a 38 triple D. That is my breast size. I didn’t alter my body. I didn’t choose to have them. That is what I have. And there are a lot of women who have that breast size. And so it is frustrating when I am being told that my body type, my body can’t exist in these games because they’re aiming for something “realistic.” - Kate Sánchez - Kotaku
Kate kanske har en publik mailadress så man kan tipsa henne om dessa delar av internet istället för att låta henne ha möjligheten att anpassa sin karaktär efter sin egen preferens.
Du får gräva bra mycket djupare för att se sanningen.
Då skulle du få en ny uppfattning om vad som är på gång inom spelindustrin.
SBI är spindeln i nätverket som har infekterat spelindustrin.
Sandbox interactive ligger bakom en infektion i spelindustrin?
Detta har jag helt missat, trodde inte man hade gjort så mycket tidigare, känner bara till albion online.
Här får du gärna utveckla mer, har helt missat detta