Assassin's Creed Shadows

För att recensioner täcker mer än bara npc ai. 3/5 är väl ett rimligt betyg om t.ex. Ai:n är lite stundtals tveksam.

Det är oklart vilken status Yasuke hade i olika delar av sitt liv i Japan. Han verkar ha upplevt strider i alla fall och är en verklig person.

Alla som växte upp med den gamla tv-serien Shōgun har föga problem med att visualisera en samuraj som är en "god damn sodomite". Att välja partner av samma kön i spelet verkar dessutomvara något spelaren skälv bestämmer så jag ser inte problemet.

När jag tänker på en samuraj så blir det Toshiro Mifune som dyker upp i skallen. Han levde dock på 1900-talet och var givetvis inte samuraj på riktigt. Det är inte heller jag som gjort spelet så det spelar föga roll vad jag har för bild i skallen.

Jag stör mig själv på historiska anakronismer i spel och anser att spelmakare bör använda sig av, och lyssna på, historiker som konsulter. Det blir dock rätt lustigt när arga internetkrigare hakar upp sig på smådetaljer, som i detta fall dessutom är möjliga om än inte sannolika, samtidigt som de helt bortser från totalt felaktiga saker i andra/samma spel. Sila mygg och svälja kameler.

"Inspirerat av" betyder inte nödvändigtvis att det är historiskt korrekt över huvud taget

Okej, vännen Ja det är svårt ibland att avgöra exakt vad en person syftar på när de endast lägger upp bilder

Det har blivit lite av en kliché att avsiktligt misstolka historiska.

Ser man på God of War Ragnarök, Assassan's Creed Shadows, Amazons Rings of Power eller Netflix Witcher så gör de sitt ytterst bästa för att inte representera de som borde bli representerade. Det blir tröttsamt. Det är inte kul och det är inte inlevelsefullt. Jag tycker det är respektlöst. När en grupp människor blir överrepresenterade, så blir en annan grupp underrepresenterade och bortglömda. Att ett spel som utspelar sig i Japan ska ha en japansk huvudman och japansk musik borde inte bli kontroversiellt.

Det finns en längre dokumentär på youtube som heter Interactive Propaganda: The Historical Revisionism of First-Person Shooters som handlar om hur krigsspel vill vara kreativa i sin historiska representation. T.ex det ökända COD spelet när de la till svarta, kvinnliga nazister med motivationen "alla ska kunna vara sig själva, och ha en hjälte som representerar sig själv, vem du än är, eller väljer att vara".
När tillräckligt många källor använder samma missinformation, så kommer människor tro att det är sanning. COD 2019: "Tariq Almawt' the highway of death. The russian bombed it during the invastion, killing the people trying to escape." I verkligheten så var det usa som bombade flyende civila Irakier från Kuwait.

Och jag tycker att försvarsargumentet likt det vi såg i Game of Thrones "Åh du är villig att tro på drakar, men att Sam är tjock bryter inlevelsen?". Det är ett dåligt argument. Det är väl självklart att fantasy också ska ha bra inlevelse. Det är samma argument jag ser när mytologiska varelser tas upp från tidigare AC spel.

Manusförfattare har varit så döva till kritik, att problemet nu har lyft upp på president nivå i usa. Jag tycker att respektera kulturer knutna till tidsperioder och geografiska områden borde vara en självklarhet. Sedan kan spel vara roligt och man tar friheter, men då vill iallafall ja se det som någon form av hommage.

Vad vill du med länkarna? Filmer som Gladiator och De omutbara är också inspirerade av verkluga händelser och människor. Trots detta ska man verkligen inte ta de för historiskt korrekta, vilket de inte heller påstår sig vara.

Två filmer som kommer ganska nära sanningen är Maffiabröder och Casino. Grundstoryn bygger på vittnesmål från några som var där. Trots detta är de fulla av förändringar och förenklingar för att få till en tittarvänlig upplevelse.

Edit: Ser nu att jag misstolkade/fultolkade ditt inlägg. Förlåt.

Vänta nu här. Varken Sagan om ringen är The Witcher är historia. Det är ren fiktion. Sedan kan man tycka att filmer/tv-serier som bygger på bokfiktion kan vara kassa på att följa originalet (Amazons ring-serie var inte bra och Netflix The Witcher gick från helt ok till knasig). De hör dock knappast hemma i denna diskussion.

När har CoD någonsin varit historiskt korrekt? Det var fullt med påhittade uppdrag och anakronistiska vapen, redan i de två första spelen. Då pratar vi ändå om single player. De svarta tjejnazisyerna fanns bara i multiplayer i Call of Duty WWII. Även single player-delen i det spelet var nedlusat med historiskt inkorrekta saker, som fortfarande stör mig när jag spelar, men trots detta vill du, och alla andra, tjata om knäppigheter i multiplayer. Varför?

Har ingen aning om vad du menar med Samwell Tarly-delen? Var folk upprörda över att han var rultig? I så fall kan man undra varför? Han är ju likadan i böckerna. Något jag istället störde mig på i serien är att Robert Baratheon är kort, Tyrion har sin näsa kvar och att Danyerys inte har lila ögon.

Varför verkar folk bli upprörda över riktiga/inbillade historiska anakronismer enbart när det handlar om s.k. woke?

Folk som ogillar woke gnäller så fort de ser någon karaktär som anser, på goda grunder eller inte, är avvikande gällande kön, hudfärg eller sexualitet.

Folk som gillar woke gnäller så fort de inte anser att ett verk är inte är proppat med de minoriteter de för tillfället anser värda att strida för.

Båda grupperna verkar helt ointresserade av riktiga historiska anakronismer som byggnader, kläder, vapen unt so weiter.

Ett exempel på första gruppen är den beryktade trailern till Battlefield V. Det klagades på stridande kvinnor med handprotes. Det hela kunde mycket väl vara en grupp typ SOE, där kvinnor stred på riktigt och den s.k. robotprotesen var en tidstypisk protes (som liknar den kommandosoldater Vladimir Penniakoff hade). Samtidigt reagerade ingen på att stridsvagnar körde genom fristående villor frivilligt och att V-1 användes taktiskt på ett slagfält.

Ett exempel på grupp två är det första Kingdom Come. Det klagades på att spelet saknade s.k. icke vita människor. Nötterna som gnällde ville inte inse att spelet utspelade sig på landsbygden i Böhmen och att det rrdan var nedlusat av människor som inte är "vita" (kumaner är/var ett centralasiatiskt turkfolk och således "gula"). Att spelet helt saknade kanoner och armborst (tjecketna gillade sina armborst betydlugt mer än pilbågar) var inget de reflekterade över... om de nu ens spelade spelet.

Jag skummade igenom artiklarna. Han existerade, han brottade Sumo, han bar runt på svärd. Det är hans enorma inflytande som överdrivs. Förmodligen följde han med ekipaget som en cirkusclown “Titta vad vi har!”
Alla dina länkarn; NationalGeographic, Britannica, Africa och Reddit, citerar Thomas Lockley. Lockley var även konsult för AC Shadows. Lockley har också varit konsulterat Anime, Teater, Tv-serier och Film. Problemet är att det han skriver och tallar om är inte sant. Inklusive hans egna Wikipedia sida. Han säger det som han tror kunden vill höra. Det har blivit en flaskhals av missinformation som har startats av en enda person. En bisarr situation. Han är för Yasuke som Niel Gayman är för nordisk mytologi.

Det sista du nämner. Ingen av dem var en huvudperson. Att träffa Da Vinci var kul, nya uppdrag, ny spelmekanik och roliga tvister.

Jag borde inte behöva förtydliga att Sagan om Ringen och Witcher inte är historia. Varför jag tar upp det är för att det är modernisering av äldre verk som tydligt går emot originalets vision. AC Shadows har en liknande modernisering.

Sam Tarly togs upp som exempel för att Balunan nämnde mytologiska figurer har existerat, så varför kan inte Yasuke existera som en överdrift?
Skådespelaren för Sam har ett känt citat från en intervju där han använde samma argument som Balanun, vilket jag inte håller med om. Det var därför tog jag upp det argumentet. Jag tycker inte att inlevelse eller världsuppbyggnad ska försämras bara för att det är fantasy.
Kort och gått så handlar det om vad som skapar inlevelse och vad som bryter inlevelse.

Även Peter Jacksons filmer om Sagan om ringen är en modernisering av originalet. Han ändrade rätt rejält på en hel del även om han höll det på en bättre nivå än när han satte tänderna i Bilbo. Ringen-serien är mest trams utan någon större koppling till Tolkiens texter.

Fattar fortfarande inte grejen med Samwell, men vi kan släppa det.

Problemet är alltså att spelets påhittade version av Yasuke ges för stor roll i 1500-talets Japan? Vad ska man då säga om Eivors roll i 800-talets England, Irland och Frankrike? Henrys roll i 1400-talets Böhmen? Jin Sakai i 1200-talets Japan? Till skillnad från Yasuke är alla de andra helt fiktiva nissar. Det handlar om spel och inte om en dokumentär.

Själv tänker jag inte lägga ner en minut på spelet eftersom Ubisofts trötta formula är som att se färg torka.

Innan första förseningen hade jag bestämt mig för att skippa spelet pga allt man läst och hört om att det var extremt woke, förvränger japansk historia och allt det där.

Sen gick det en tid och jag såg lite gameplay osv och nyfikenheten och intresset började sakta vakna.
Ytterligare en tids fundering gick och bestämde mig till slut att köpa spelet ändå.

Sedan släpps spelet och efter att ha spelat en massa kan jag säga att det ligger på delad 2a plats med origins av mina favorit AC spel.

Så kontentan av det hela antar jag är, lyssna inte för mycket på internet utan ge spelen en chans om det ser intressant ut, jag är glad att jag gjorde det i slutändan.

Längtar varje dag att arbetsdagen ska ta slut så man kan sticka hem och fortsätta sina äventyr i japan.

Mitt #1 är fortfarande Odyssey, har typ varvat det säkert 5ggr och har ca 300h i det

valhalla kändes mest segt hela vägen igenom, var inte stort sug som med de andra att fortsätta spela hela tiden

är som jag alltid brukar säga, fy fan vad världen vore tråkig om alla vore lika

Båda sidor har samma beteende, det är vad jag säger. Sen varför tror du att en 1/10 röst väger mer än en 10/10 röst? De har samma vikt.

För matte fungerar så. Ta Shadows som exempel.
Ligger snittbetyget på 8/10 kommer en 1/10 dra ner snittbetyget mer än vad en 10/10 höjer.