Josef Fares om PS4: "Det är som en fem år gammal pc"

Fem år räcker inte. Min burk börjar närma sig fem år, och den är avsevärt mycket snabbare än PS4.

Men precis Josef, den kom 2013.. och använde då 2011-2012 komponenter. Tack för att du säger precis som det är

@Araxes: Tror inte han menar en high-end PC för 5 år sedan, utan en ganska midrange gaming PC för 5 år sedan.

Även om han har rätt på ett visst nivå, så är det ändå bullshit.

Spel till PC utvecklas inte till senaste "modellerna" (eller snarare, senaste prylarna som enbart några få och sponsrade sajter har), PC måste optimeras till ett uppsjö av äldre eller mindre kraftfull hårdvara.
Hur många PC spel har inte problem vid launch pga av ngn drivrutin, eller gammal GUP eller får lite minne, etc. etc.???

Konsoler däremot - visst är de alltid efter, samtidigt behlövs inte optimeras mot 100-tals scenarios.

Men visst, det är hans rätt att enbart tänka på max power och det senaste i hardvaru utvecklingen. Då får han antagligen helt enkelt inte så mycket sålt, eller får spendera tid och pengar till support efterråt.

PS4 och framförallt XBox one kändes föråldrade redan när dom släpptes.
Det är en storskillnad från hur det varit tidigare, konsolerna blev bättre ju mer som "optimerades". Den här generationen finns det inte så mycket mer potential än vad som levererades från början.

"You want the honest truth? This machine is not so strong as you think,"

Playstation 4 ÄR ju nästan 5 år gammal, så jag förstår inte vilka som ska tro något annat? Det skulle snarare vara lite konstigt om den skulle vara starkare än en 5 år gammal PC.

@Rh3nium:

Precis, pc master race gänget verkar inte förstå att det är en promille som sitter på high end prylar.
En spelutvecklare kan som vill tjäna pengar kan inte sätta ribban där, konsoler eller inte.

Ja precis. Då stämmer det väl det han säger?
Om konsolerna var kraftigare hade vi haft kraftigare spel på hela marknaden.. Skulle ribban sättas av konsolerna skulle nog de med mellanmjölk PC få byta hårdvara för att hänga med istället. Men så lär det aldrig bli såklart.

Även om utvecklare inte behöver optimera för "100-tals scenarios" så är det ändå inte riktigt så lätt som du får det att låta. Ett problem med konsoler är ju att utvecklare måste optimera för antingen konstant 30FPS eller 60FPS (beroende på vad de bestämt sig för). Och att ha den stabil hela tiden är lite halvklurigt med tanke på hur klena CPU delen är i dessa konsoler. Sedan får man tänka på att vi nu har 5st platformar på konsolmarknaden utvecklare behöver förhålla sig till (PS4, Xbox one S, PS4 Pro, Xbox one X och inte minst Nintendo Switch) om de ska lansera på alla platformar dvs.

När det gäller PC, ja det är en uppsjö av grafikkort som utvecklare behöver förhålla sig till men det många inte tänker på är att när vi pratar spel i DirectX11 (som 99% av alla moderna spel kör i), så har utvecklare stort stöd av Nvidia och AMD som tillsammans får spelen att funka. Och när det gäller optimeringar så är det inte lika viktigt här då det finns så mycket kraft över på en PC. PC spelare har oftast en Intel i5 eller Intel i7 i sin burk och den smiskar processorn som sitter i alla konsoler. Och tycker jag som spelare på PC att min FPS är för låg, så kan jag ju alltid ändra mina grafikinställningar (enda konsolspelet jag vet som man kan göra så på är Last of Us till PS4 där man får välja mellan 30FPS och bättre skuggor, eller 60FPS med mindre bra skuggor).

Så vilken platform är dyrast att släppa ett spel på, PC eller konsol? I det stora hela inte så stor skillnad, jag gissar dock att det är nog lite dyrare till PC ändå men med väldigt liten mellanskillnad mot vad folk egentligen tror. Sen får man inte glömma att de flesta konsoler i regel är en PC om man tittar på vad det är för komponenter och arkitektur som sitter i dom.

You want the truth? you can't handle the truth!

Jo 5 år gammal budget gaming dator typ.

Dåligt optimerade spel är tyvärr något som både PC och konsolerna lider av.
Det är klart att man inte vill lägga extra tid och pengar för att optimera extra mycket för PC, det säljs ju inte mer spel på PC än konsol.
Var det inte bland annat Skyrim som korrumpera sparfiler dom första månaderna på konsol?
Sen är det inte så ovanligt med FPS problem på konsol och det skulle i alla fall jag kalla dåligt optimerat.

Yes men det är så mycket enklare att spela spel på en konsol än en pc, och billigare. Så spelar ingen roll hur mycket han klagar. Konsol kommer alltid sälja mer än PC.

Ja visst är det så. Minst 5 år. Men man köper inte en konsol för dess hårdvara. Och som redan sagts, inte ekonomiskt gångbart att utveckla spel som kräver absolut senaste pc-hårdvaran.

Inte ens PS4 pro eller Xbox one X går mäta sig med dagens pc.

Man får heller inte glömma att majoriteten av pc-spelare inte sitter på high end-hårdvara. Det räcker med att kolla på Steams hårdvarustatistik, det vanligaste grafikkortet (31 procent) har bara en gigs videominne, följst av två gig på cirka 25 procent. Spelutvecklare vill såklart inte stänga ute halva Steam-marknaden och att göra spel som skalar så pass bra i båda riktningarna (högt vs lågt) är en utmaning.

Så det är en sanning med modifikation att säga att spel vore så mycket snyggare om det bara utvecklades mot pc. Särskilt om man räknar in vilka resurser det faktiskt krävs för att skapa ett rejält snyggt spel.

Sen har var enskild konsol ett pinsamt litet spelbibliotek i jämförelse.

"If consoles were as powerful as PCs are today, you would see all different games."

Måtte ingen någonsin visa honom statistik över den genomsnittliga spel-PCn. Han skulle få en existentiell kris. Och inte för att vara taskig mot 'A Way Out', det ser bra ut, men finns det tillräckligt med kraft på PS4 för Naughty Dog och Guerilla så ska det nog duga åt Hazelight också.

@Json_81: Jaså, Witcher 3 på max var inte krävande menar du?

@breahl: Hur är det enklare?

I bilden nedanför är en AMD Jaguar-kärna på en PC-modell testad år 2013. Modellen AMD A4-5000. Det är maximal prestanda i en tråd i Cinebench 11.5.

Den kör visserligen i 1.5GHz, och PS4 kör i 1.6GHz. PS4 Pro och Xbox One X kör Jaguar i högre klockfrekvens, ungefär +50% för Xbox One X (motsvarande en ökning till strax under 0,6 i Cinebench resultat om man skulle tro att det ökade linjärt med klockfrekvensökningen.

Från http://www.anandtech.com/

En väldigt populär Intel CPU för spel som kom 2012 var Intel i7 2600K och 2700K. En modell i låga prisklassen är i3 2120. Båda dessa testas nedanför i samma benchmark, Cinebench 11.5.

Jämför nu siffrorna för en core. Jaguar får ~0.4 eller ~0.6 för de uppdaterade versionerna. i3 2120 får 1.23 vilket alltså är mer dubbelt så snabbt som en Jaguar core presterar i en tråd. Så med andra ord så piskade en lågpris desktop CPU Jaguar redan för 5 år sedan. Det beror på att AMD då hade väldigt dålig IPC och att Jaguar-modellen är en CPU anpassad för bärbara och har en integrerad GPU (AMD APU).

Från http://www.legitreviews.com

En del sajter har fortsatt testa med den gamla versionen av Cinebench, så det går att jämföra resultat. Nedanför är Intels senaste toppmodell för spel i7 7700K. Den får 2.21 i resultat, vilket alltså är mer än 5 gånger mer än Jaguar i en original-PS4 skulle motsvara (dvs samma kärna som PC-modellen testad).

Från http://www.anandtech.com/

Nu är det så att t.ex. nya Xbox One X har en anpassad version, den kan te.x. ha speciella fasta funktioner som är snabba på spelspecifika beräkningar. Siffrorna ovan är för Jaguar-kärnans prestanda bara och det enda som vi kan få fram lite data på, eftersom jag gissar att Sony och Microsoft inte skulle vilja släppa siffror på hur längsam CPU är i deras konsoler.

När jag spelar Horizion Zero Dawn på min PS4 Pro är grafiken det sista jag klagar på... Han kanske ska byta ut sitt team som inte verkar duga för jobbet?

Jag förstår inte riktigt vad enkeltrådad prestanda testar ska påvisa? Lägger man all last på en tråd år 2017 får man som utvecklare skylla sig själv om spelet inte flyter.

Det här ämnet har ältats så många gånger att det inte finns något nytt att tillägga. Ja konsollerna är klena om man jämför med en mellanklass PC idag, men försök bygga en PC för 2400 kr som kör spel lika bra som PS4. På samma sätt som iPhones är populära trots att de på många sätt är tekniskt underlägsna Android-motsvarigheter, är konsoller populära pga snygg (subjektivt) design, enkelt gränssnitt för TV och problemfritt användande.

Jag förstår att det kan vara frustrerande för spelutvecklare att krympa ner sina kreativa visioner för att passa konsoller. Samtidigt har vi en tyst majoritet av PC-spelare som sitter på relativt svag hårdvara som också förtjänar en god upplevelse. Generellt tycker jag vi har en bra situation idag. Med det sagt hoppas jag att denna generation konsoller inte blir lika seglivad som förra utan att vi får se en PS5 mot slutet av 2019. Om det inte kommer en finanskris emellan och sabbar allt igen.

@mh76:
Fel fel fel.. hade man inte köpt en konsol för dess hårdvara så hade vi alla suttit med Nintendo 8 bit idag....

Det var väl inte så svårt att förstå ändå?

Alla CPU som jag nämnde i mitt inlägg har flera kärnor. De i konsolerna är reserverade till 6 eftersom OS använder 2. De flesta desktop har 4 kärnor, då de inte involverade HEDT CPU. Men många av Intels CPU har HT så de kan köra flera trådar på en kärna, det har inte Jaguar.

Att jämföra prestanda på en kärna är mer äpplen till äpplen och det fanns flera tester på att jämföra med. Om en CPU är oerhört mycket långsammare på en kärna, hur tror du då den är om man jämför med 4 kärnor? Den är fortsatt oerhört mycket långsammare men på en högre skala.

Dessutom är enkeltrådsprestanda fortfarande oerhört viktig i spel. Det är därför t.ex. 7700K med 4 kärnor är bättre lämpad för spel än en i7 6950X med 10 kärnor. Om du inte tror mig så är det bara googla tester.

@NaxoS: 30 FPS...

Givetvis har han helt rätt, konsolerna håller tillbaka utvecklingen av spel rejält tyvärr, då det är där det mesta av krutet läggs. Om datorer hade varit lika dominerande på marknaden som konsolerna är idag när det kommer till mängden av nya spel, så hade spelen sett enormt mycket bättre ut än de gör idag och troligtvis hade det även tvingat konsoltillverkarna att hitta på nya kreativa lösningar för att få ut mer kräm ur sina maskiner, nåt de inte gör idag då de själva sätter ribban och därmed begränsningarna för vad spel kan klara av. Om spelen sen optimeras riktigt och korrekt för ett släpp till datorer, är det mer än ofta ett undantag istället för en regel och på sätt och vis är det en ren praxis i branschen frånsett ett fåtal företag som fläskar på rejält till pc versionerna.

Just de företagen som gör detta brukar ju hyllas rätt rejält och får massor av gratis reklam av alla memelords (pc masterrace typen) på internet, något som spelföretagen borde tänka mer på faktiskt. All reklam är verkligen inte bra, trots uttrycket om att det faktiskt är det. Se bara på den massiva mängd skit Bioware rätteligen fick kastad på sig efter ME:A, eller det senaste Batman spelet (som jag glömt namnet på, var det Arkham Knight möjligtvis) vars pc version var outsourcat till någon slags mobilspels tillverkare... Så nej, all reklam är verkligen inte bra! Att försöka sälja in spel till ett pc släpp för ett företag med ett uselt rykte i branschen, ger nog magsår bland personalen på deras pr-avdelningar. Alla dåliga konsol portningar vi fått "nöjet" att lida oss igenom genom åren är resultatet av just detta beteende och kan mest ses som ett försök att tjäna pengar på att göra ett så enkelt och billigt jobb som möjlig.

Klart som fan att pc spelarna blir förbannade av både läget på marknaden och alla kassa portningar i synnerhet. Men som sagt, sådan är ju kapitalismen!

@NaxoS: Sen är det spelet optimerat så in i bänken (just pga exklusiviteten med Sony). Håller dock med att det ser helt fantastiskt ut. Samma gäller inFamous Second Son (i min mening som också är Sony exklusivt och Pro Patchat).

Dessa exempel jobbar för bövelen med en helt annan budget, så det argumentet ger jag inte mycket för. Crysis är väl det bästa exemplet på vad Fares menar. Det spelet utvecklades separat för high end-datorer, och utseendet var därefter. Tio år senare är det fortfarande inte ett fult spel. Konsollversionen däremot...

Där har ni verkligheten om utvecklarna hade (ekonomisk) möjlighet att utveckla sina spel till kraftfulla datorer. För att det ska bli verklighet hade man dock A) behövt skrota konsoller och B) sänkt prislappen på datorer/datordelar rätt rejält.

Asså, Crysis ser rätt gammalt ut idag...tror du minns det som snyggare än det faktiskt är.

Ni måste skriva "pc master race ", kanske det har varit lite för lugnt på forumhållet