DICE: "Visa att du vill ha nya varumärken med plånboken"
Vems fel är det egentligen att det som släpps mest är uppföljare? Är det kanske ditt fel? Patrick Bach på DICE säger att skulden är spridd över många.
Önskar att fler köpte Mirrors Edge, fan vad coolt det skulle vara med en uppföljare där spelets parkour är mer integrerad med striderna och där revolutionen är i full gång. Det konceptet är ju en no brainer!
I konsumenternas försvar, dock, är det svårt att rättfärdiga att lägga 599kr på en 5 timmars kampanj och typ inget annat. Dock är spelet riktigt roligt att spela om även. Men Mirrors Edge behövde mer content.
subterranean homesick alien
Tja, varför började de med DRM?
Och den DRM som finns, funkar HUR bra för dom som DRM skulle "skyddas från" ?
Svar: Inte alls (tvärtom så får oftast dom som KÖPER spelen fler problem, just pga DRM strul)
Life's a giant party, and I'm not invited...
Han har helt fel inställning. Har man perspektivet att man gör spel för pengar blir det skit redan från början eftersom man då går ifrån sina egna kreativa idéer och ställer sig frågan vad medel-Floffe i konsumentmassan tycker. En kompromiss som inte gör någon nöjd annat än de okunniga, oftast femårige konsol-Kevin med attentionspan på tre minuter, men då bara för att de inte vet bättre.
Floffe, stolt elitist och besserwisser. Han anser att företaget bör exproprieras då han är oroad över hur man väljer att begränsa yttrandefriheten.
Här blir ju tryggheten ett problem dock. Man betalar gärna om man vet vad det är man får.
Det är just därför till exempel Call of Duty, Battlefield och World of Warcraft säljer som de gör. Folk vet vad de köper och de älskar redan konceptet.
Jag och många av mina bekanta är inte speciellt lockade av att lägga mellan 400-700 kronor på ett spel när jag inte har fått pröva det först.
Utan vettiga demoversioner av nya spel faller hela grejen med att utveckla nya saker. Får man inte en försmak köper man oftast inte heller produkten.
Marknadsför inte bara spelet utan släpp ett demo till spelet och upplys om att man faktiskt släpper ett demo så folk kan pröva på det innan man köper grisen i säcken.
Det är en stor anledning till varför jag inte köper nya spel.
Acer Predator Helios 300 PH315-54 | i7 11800H | Geforce RTX 3070 | 32GB RAM | 1TB SSD
PlayStation 4 | Nintendo Switch OLED | Samsung Galaxy S21
Tja, varför började de med DRM?
Och den DRM som finns, funkar HUR bra för dom som DRM skulle "skyddas från" ?
Svar: Inte alls (tvärtom så får oftast dom som KÖPER spelen fler problem, just pga DRM strul)
Ingen nyhet direkt. Det är lätt att komma runt, och är bara irriterade för oss andra.
Han har en fin tanke faktiskt. Hade vi betalat för nya och annorlunda sortes av spel så skulle vi nog få fler sådana. Men det är ju för dem så otroligt svårt att få någon på hacken.
OM jag skulle vilja göra ett "baldur's gate" liknande spel skulle man nog fått mer utav det om man kunde säga att det är en uppföljare. Allmänheten skulle bry sig mer om det för det är något det hört om förut och tar hellre ett "säkert köp" än något det inte vet något om.
Själv så köper jag och spelar det som ser bra ut, sedan vill jag tacka Kickstarter. It's amazing.
Jag som gamer vill även ha något tillbaka för att ha köpt ert spel. Ett gratis DLC för communityn någon gång då och då skadar aldrig.
Älskade "VIP" Map-packsen som kom ut helt gratis för PC i BFBC-2.
På sätt och vis fick ganska många 1 DLC gratis till BF3 (om du förbokade , fick du ju automatiskt "limited edition" utan extra kostnad, där Back 2 Karkand ingick)
Men ja, lite mer vanligt gratis till communityn hade ju varit bra (gäller alla spel tbh) om det är FPS, 1-2 nya gratis maps då och då t.ex
Kul om allt i världen skulle funka så. Då skulle vi fortfarande ha det som på vikingatiden. På varje lyckad uppfinning går det nog 1000 fails om inte mer, det är drömmen om rikedom eller helt enkelt kärlek till nåt som driver utvecklingen inte de saker man redan tjänar pengar på. Men för allt i världen DICE, kör på i samma banor ni...
Med vänliga hälsningar från Costa Del Sol.
dom spelserier vi ser 35 uppföljare om året av idag har en gång varit nya och innovativa titlar..
skapa nytänk i spel och lägg ner multiplatformsmodellen.. skrota allt vad DRM heter och ha nära kontakt med kunden... titta på till exempel CD project... ArenaNet... tydlig kundkontakt och förbaskat bra produkter där det märks att det inte var målsättningen att få in så mycket pengar som möjligt första veckan.. oavsett plattform xbox ps3 pc så är dom exklisiva titlarna dom som säljer bäst.. och som har mest omspelsvärde och hållbarhet.. visst det finns spel som va bra men bara hade en speltid på 10 timmar och noll omspelsvärde, fast man gör inte så stort avtryck med sådana titlar... Diablo till exempel är ett spel som kan spelas i oändlighet.. vilket gör att de uppföljare som kommer säljer på dom premisserna oavsett om det är skit eller inte..
blizzards hantering med diablo 3 kommer ju garanterat bita dom i svansen inför nästa titel.. så fungerar det.. man är inte bätre än vad man gjorde sist..
så om vi konsumenter ska visa med svinlädret vad vi vill ha så får ni som utvecklare ge oss nånting intressant att lägga pengarna på.. och utan Demo... tja då får ni räkna med piratkopiering.. jag lägger inte 600kr på nått jag inte vet ett skit om.
spriten räddade mig från sporten
Han har helt fel inställning. Har man perspektivet att man gör spel för pengar blir det skit redan från början eftersom man då går ifrån sina egna kreativa idéer och ställer sig frågan vad medel-Floffe i konsumentmassan tycker. En kompromiss som inte gör någon nöjd annat än de okunniga, oftast femårige konsol-Kevin med attentionspan på tre minuter, men då bara för att de inte vet bättre.
Det kostar ju mycket pengar att utveckla storspel och för att det ska gå runt måste utvecklarna gå med vinst.. Och uppenbarligen vill konsumenterna ha storspel, då det är storspel som CoD och BF som säljer mest. Och de flesta som köpte BF3 är nog inte 5 år gamla, en vild gissning dock.
Han säger ju bara att vi konsumenter ska visa att vi vill ha nya varumärken genom att visa att det kan vara lönsamt för spelföretagen att vara kreativa. Att folk vill tjäna pengar är väl inget konstigt egentligen? Varför är inte kickstarter spelen gratis? Vi betalar ju redan för utvecklingskostnaderna. Jo, för att de vill tjäna pengar, de vill vara framgångsrika, precis som alla andra. Var inte naiv och tro att folk gör spel bara för att vara snälla.
Han säger också att syftet med DLC till Battlefield 3 handlar om att ge spelarna något helt nytt, istället för att bara vandra i grundspelets hjulspår.
Watch and learn Activision. Är förövrigt inte förtjust i DLC men när DICE släpper DLC där man verkligen får något för pengarna, (Banor,vapen,fordon, etc) så gör de helt rätt istället för att pumpa ut samma material år efter år och säga det är ett nytt psel.
Tycker han har en bra poäng. SEGA har släppte en massa nya IPn denna generation för vilket dom även är min favoritutvecklare för tillfället.
Vi har sett bland annat Valkyria Chronicles, Alpha Protocol, Sands of Destruction, Infinite Space, Vanquish, Bayonetta, Mad World, Resonance of Fate, Binary Domain, och dom flesta har varit väldigt bra spel också men ändå så dom inte sålts sådär jättebra och SEGA dras istället med financiella problem. Det är helt enkelt inte värt att satsa på nya IPn i dagsläget.
Önskar att fler köpte Mirrors Edge, fan vad coolt det skulle vara med en uppföljare där spelets parkour är mer integrerad med striderna och där revolutionen är i full gång. Det konceptet är ju en no brainer!
I konsumenternas försvar, dock, är det svårt att rättfärdiga att lägga 599kr på en 5 timmars kampanj och typ inget annat. Dock är spelet riktigt roligt att spela om även. Men Mirrors Edge behövde mer content.
Misströsta inte. Game reactor har grävt lite i Dice LinkedIn arkiv
Bad Company 3 och Mirror's Edge 2 verkar bli av. Men vi få vänta till Next-Gen konsolernas intåg.
http://www.gamereactor.se/nyheter/49861/Mirrors+Edge+2+och+Ba...
Personligen finner jag EA till grund felet, finns så mycket FEL med BF3 så det inte är sant, mycket för begränsa spelaren. Minns BF2 hade inget sådant skit.
Jag refererar till Dedikerade servrar, custom settings, Skirmish. Eller bara att man inte får avsluta när man vill för att man är död och måste vänta på en respawn timer (vilket sägs vara för att tvinga spelaren att spela mer), kunna betala för att låsa upp vapen.
EA äger ju Dice, och alla pengar Dice drar in får ju EA och så ger dom sedan pengar för ett nytt spel till Dice. Så dom kan ju kontrollera ska bli, vilket man ser ypperligt i BF3. EA har väl säkert anställt en 'consult' som säger att det är inne med att inte kunna ha dedikerade servrar osv, samt alla dessa psykiska saker i spelet som med respawn timern och att inte kunna spela mer än 64/64, eller att inte ha stora banor. För att det funkade med CoD ska ju naturligtvis BF3 har det också.
Det är dom jävla konsulterna som sabbar för oss konsumenter, EA tror på dom och dom vet inte ett piss vad som vissa spel ska innehålla.
Visst, visa med plånboken kan jag gärna göra, men hur visar jag VAD jag vill stödja och inte stödja. Forumet är ju fullt av massor av fanboys eller ungar som trycker ner de bra poster eller spammar dom så dom försvinner. EA support kan ju ta sig hårt för dom vill ju inte hjälpa. Hur kan vi som vet vad te.x BF behöver meddela dom?
Betalar jag så vet inte dom att jag hatar deras äckliga inlåsning men älskar gameplay?
Star Citizen - Swedish Umbrella. En svensk union för er spelare och organisationer som tycker om demokratiska val.
Sweumb på RSI
Sweumb Discord
