Civilization VII - Första Intryck

Jag tror inte heller det kommer vara så bra när det kommer den 11e och jag tror den där eraskiten som kanske är en bra ide teoretiskt kommer vara asjobbigt utförd och inte så lätt att fixa bort heller eftersom de sålt in hela spelet på det, problem med UI och annat gör mig inte så mycket, det är lättare att fixa. Jag vill verkligen köpa spelet day-1 men jag vill också inte göra det.

Jag sa tidigare att jag trodde spelet kändes, eller som att de hade för lite tid, därför kom inte den senare och nutida tidsåldern med, ju mera och läst om spelet och sett när folk spelar ju mera övertygad blir jag om det där. Det är för mycket saker som helt enkelt inte är klara.

Och det där med att spelen blir bättre med andra expansionen, visst de blir de säkert, men då har det vanliga varit så bra att man spelat tills just den där expansionen. Jag ogillade distriktsystemet så mycket i 6an att jag sket i spelet efter ett tag, det är en basfunktion med som de aldrig hade kunnat ta bort heller, oavsett expansioner.

Edit: Haha, har haft en liten egen konspirationside här om att man gjorde erasystemet på det sättet bara för att det var omöjligt att göra en bra AI, om man inte kan fixa en svårare AI kan man ju alltid bara återställa rundan ett par ggr under spelets gång.

Jag är rädd att detta blir Firaxis Payday 3 och att Firaxis inte kommer överleva om Civ7 går för dåligt, jag tror även att de tvingat fram släpp på _ALLA_ möjliga plattformar för att de måste sälja så mycket som möjligt så snabbt som möjligt. Säljer spelet dåligt blir det inga expansioner.

Midnight Suns som är deras senaste spel innan Civ7 var en kommersiell flopp enligt Take-Two bossen. En del fick sluta på Firaxis efter det. Men jag tror att Civ7 säljer, även om det kanske inte blir lika mycket som föregångaren.

Tackar vet jag Civ IV och Leonard Nimoys härliga stämma när man forskar fram en ny tech! ❤️

Trist.
Känns verkligen som de ändrat konceptet radikalt bara för sakens skull, utan en tanke på om fansen kommer gilla det eller inte.
De verkar ju ha fått till själva striderna och diplomatin mycket bättre, plus traversbara floder...synd att de inte bara kunde gjort 7:an till en en rejäl fix vad gäller krigen, diplomatin, AI:n, balanseringen. Det känns som de hade kunnat lösa det här med tidsåldrarna och leaders på ett mycket mer subtilt sätt, så att man både kan känna att ett kortare spel på en tidsera känns som en komplett match, och med två till eror att lira för dem som verkligen vill köra long-play. Men inte att varje tidsera blir helt separat match...

5:an och 6:an var väldigt bra (förutom 6:ans fruktansvärda expansioner..)
Har tyvärr inga höga förhoppningar på 7:an.

Råkade också i ett svagt tillfälle köpa founders edition. På tredjeparts site, för tusen spänn (fortfarande svindyrt) så kan inte refunda skiten.

Har startat två games och quittat innan turn 50, det känns så himla undercooked, basic saker så som fjuttiga små maps är det enda som finns, UI känns värdelöst... tycker alla ska undvika det här eländet, det kanske blir bra när det släpps mods som gör om precis allt men nu är det ren smörja

Jag fattar inte hur de misslyckats så hårt med UI:t. Det är ju inte första spelet i serien direkt. 1400kr för detta? Herregud vilket ockerpris. Plockar upp game of the year utgåvan om några år för någon hundring kanske. Det nya era systemet verkar ju vara rätt halvfärdigt.

Det kostar inte så mycket för det normala, det är något annat som kostar det. Det kostar typ 750 normalt.

Inte oväntat.
har spelat civ sedan start. Första civ på grannens Apple när jag var liten, sedan fastnade jag för civ 2 i tonåren. Köpte civ 6 men spelade det max 20 timmar för att återgå till civ 5.

Från början var jag taggad på sjuan, men har blivit mer skeptisk ju närmre release vi kommit. Men vi får se…

Första steg blir att kolla gameplay videos.
Blir dock väldigt överraskad om jag köper det inom ett år….och då lär det ju säkert finnas 17 expansions/dlc’s, så då pallar man inte bara av den anledningen…

Är gubbgrinig inför denna release…men så har jag ju hunnit bli 45 också. 😂

Jag har också spelat en del nu, så jag postar väl mina första intryck jag med.

Positivt

Influence
Citystates, men även relationerna med andra spelare har gjorts om. Numera är influence en tydligare resurs som du kan spendera. Ni som är bekanta med Civ 6 vet att man kunde få influence points och när du får tillräckligt många får du en envoy du kan skicka iväg. Det var typ det.

Nu har barbarerna och city-states slagits ihop och blivit independent cities som kan vara fientliga eller vänliga. Men med influence points kan du konvertera dem. Dels för att bli suzerain, och dels även inkorporera dem som städer i ditt rike.

Men influence används också till interaktioner med dina medspelare. Att denounca någon kostar influence, och om någon försöker denounca dig kan du använda dig av ditt influence för att motarbeta det. Du kan också använda influence för att infiltrera fiendens militär och på så sätt försvara deras trupper mot dig, eller för att stjäla teknologi eller civics.

Att spela diplomatiskt blev plötsligt betydligt viktigare. För egen del var det alltid ett av mina stora problem med Civ 6. Jag försökte spela fredligt, men du kan tvingas in i krig av dina medspelare. Det kan du ju nu också såklart, men där du i Civ 6 blev tvungen att bygga en arme för att försvara dig finns det nu lite bättre diplomatiska alternativ.

Plus att om du spelat fredligt länge och byggt upp en massa influence och någon förklarar krig på dig och tvingar dig att slå över till krigsekonomi så kan du döda dem utan att resten av spelet hatar dig för alltid i och med att du köper dina synders förlåtelse med ditt influence.

För min del är det här kanske den största nyheten i spelet nu när jag väl provat att spela det, men jag har ju alltid föredragit culture/science vinster framför domination.

Ages
Ages är lite av en mixed bag, så jag tar det jag gillar här, och det jag ogillar sen.

Det som är bra är att spelet känns relevant hela tiden. För mig som spelar en del multiplayer med mina vänner blev det ofta i Civ 6 så att man med en dålig spawn kunde hamna efter. Vissa Civs, som t ex Sumerien eller Aztekerna måste nästan vara aggressiva early game, och har du otur och inte hittar dina grannar så faller du efter.

Fördelen med det nya systemet i Civ 7 är att om du av olika anledningar hamnar efter i antiken så kan du ändå komma tillbaka i nästa age.

Det negativa

Användargränssnittet
Jag har tyckt det hela tiden, från det att man såg de första bilderna, till det att jag själv satte mig ner för att spela spelet, att jag inte riktigt kan se vad som händer. Efter att ha spelat några games och kommit in i det lite så kvarstår den upplevelsen. Vissa saker är ju såklart en vanesak, men jag vill nog påstå att användargränssnittet i Civ 7 är direkt svagt, och det har även lyfts från utvecklarna själva och något de lovar jobba med framöver.

Det är allt från små till stora saker som känns "fel". T ex kan du inte komma in i menyn för independent states genom att klicka på statens namn utan du måste klicka under namnet, på tilen (dvs tvärt om mot hur det var i Civ 6). Det gjorde att jag länge inte förstod hur fan jag skulle interagera med independent states. Jag hade också några independent states som bara despawnade (mitt i en age, alltså inte mellan ages) men jag misstänker att det mer handlade om en bugg än något annat.

Ages
Beroende lite på hur du spelar så blir effekterna av ages större eller mindre. Att allt skulle despawna mellan ages är ju inte riktigt sant, men det påverkar ju väldigt mycket om du är ute efter en domination victory såklart. Det går att "rädda" dina units genom att bilda armer under generaler eller admiraler, men hur det fungerar är väldigt dåligt beskrivet så det förvånar mig inte att folk missar det och blir av med allt istället.

Men som jag skrev tidigare. För mig som spelar mer culture/science är det nästan positivt. Jag får ett uppdaterat försvar, oftast fler units än jag hade tidigare, men det straffar ju krigande.

Generellt sett så upplever jag att spelet gör det svårare och mindre lönsamt att vara krigisk, vilket jag kan uppleva som rätt positivt, men alla tycker ju såklart olika.

Slutsats

Spelet är ett barn av sin tid tyvärr. Det kanske bara är något vi får lära oss leva med framöver generellt sett. Dvs att man släpper spel som någon form av betatestande.

Känslan jag får är verkligen att planen är att släppet blir en slags stor betatestning för att se vad som fungerar och korrigera därefter.

Om man är okej med det så tror jag ändå det här kommer bli bra på sikt. Jag tycker att tidsåldrarna ändå har mycket bra i sig, men vissa problem behöver justeras bort. På samma sätt behöver användargränssnittet göras om rätt ordentligt för att bli tydligare.

Men det är också, i det stora hela, relativt enkla saker att korrigera.

Jag landar någonstans i att jag tycker det positiva sakerna man infört överväger det negativa, och framför allt så tror jag det negativa är relativt lätt att åtgärda.

Jösses vad negativt bland kommentarerna. Märks, som vanligt, att glada människor spelar och missnöjda människor skriver. Jag har skitskoj och döma från steam reviews så har varannan människor skoj. De flesta jag sett hatar ju faktiskt UI och tyckte ages var bättre än de trodde. Kan behöva lite finputs på ages med. Kom exempelvis en patch igår som låter city states/independent powers vara kvar mellan age transition nu. Det är betydligt bättre.

52% positivt recensioner på Steam är inte direkt ett bra omdöme. Särskilt när majoriteten fortfarande är från de som är tillräckligt taggade på spelet att betala multum för tidig åtkomst.

Vet att jag var likadan med Civ VI. Ville gilla det så otroligt mycket, men med tiden upptäckte jag hur dåligt och repetitivt det var och att jag mer hade försökt övertyga mig själv om att det var värt det än att spelet faktiskt var bra och jag helt enkelt var blind för alla fel.

Sen kommer det alltid finnas en klick som gillar spelet, det går inte att ta ifrån dem. Men sunk cost fallacy är nog ganska stark, särskilt med tanke på skicket spelet var i i early access. Vi får nog bättre syn på vad folk tycker en vecka efter vanlig release.

Nej men jag påvisade skillnaden mellan forum som dessa och faktiska spelare. Här är det domedag. Bland dom som spelar är det inte lika illa. Precis som vanligt och därför jag sa att missnöjda personer skriver medan de som är glada spelar. Precis som vanligt

Och du tror inte många av rösterna är denuvo och hate votes? Mkt mer sunken cost fallacy är det? För i gaming världen hate-voteas det ju inte.

Som sagt, mkt som måste fixas till. Ages måste justeras lite. Men civ-byten och age transition resets är inte det som är det stora problemet med spelet bland köparna.

Du verkar inte förstå vad jag säger så låt mig vara ännu tydligare. Det finns hate votes och det finns sunk cost fallacy. Har du sett denuvo spel releasers initiala omdömen på steam innan? Vet du ens vad jag syftar på då?

Sen är denuvo bara en del av kritiken så klart men folk verkar inte fatta att civ7 faktiskt är jäkligt kul för folk. Du tar för givet att det är massa sunk cost fallacy när spelet redan är på 50%. ”Aah minst x procent av dom ljuger för sig själva” som om att den andelen är stor nog. Jag påstår att det nog är en större andel som hate-votear. Såg du att det var 40% direkt efter release? När folk knappt fått spela spelet? Efter 1-2 timmar. Det tar i snitt 4h att ens nå age transition. Jag är inte i närheten att nå dit på 2-3h. Men sen dess har det smått vuxit sig högre från den initiala bombningen.

Du generaliserar också till det grövsta alternativet för att få mer vikt i din poäng. Lite töntigt. Jag har inte betalat 1500kr för det spelt. Närmare en tusenlapp pyntade jag. Har dessutom lagt mer tid i spelet redan än jag gjorde i black myth wukong. Sjukt vad jag måste ljuga för mig själv.

Edit: du verkar också glömma att folk bara kan lämna tillbaka spelet om dom inte tycker om det istället för att ”ljuga för sig själva och upvotes och spela istället mot sin vilja”

Det är ju rimligt att se över när man tittar på en recension ändå. Tycker mig också se rätt många som klagar över age transitions men sedan inte spelat tillräckligt för att ens uppleva en age transition.

Mycket av kritiken jag läst stämmer ju inte ens överens med vad som faktiskt händer (t ex så påstås det att man förlorar alla sina units vilket inte är sant för att ta ett konkret exempel).

Sen är det ju inte ett spel för alla, men jag tror nog ändå att det är en del som valt att ge en dålig recension utan att ha get det en chans.

Har också märkt att det är väldigt en hel del fel och missförstånd i recensionerna. Det är ju komplext och lätt att missa/missförstå vissa saker. Men tråkigt att se någon klanka ner på nått som inte finns även om jag kan förstå att missförståndet uppstår.

Var ännu värre efter 5 timmar var det 32%, och som sagt flera som klagade på något de inte kan ha upplevt vid det laget.

Det där med ages låter väldigt likt humankind. Men i humankind har man iaf kvar städerna man byggt upp, även om man uppgraderat en bosättning.
Bosättningarna verkar också vara snodda från humankind.
Nu har jag bara precis börjat med humankind då jag tog det gratis på epic i veckan men på recensionen så låter det väldigt likt.

Nu har jag också testat spelet.

Blev ungefär 6h spelat (fast jag skulle slutat för ett par timmar sen...)
Måste säga att jag hittills är väldigt nöjd. En del mekanismer jag inte har koll på och en del som löst sig efterhand. UI har ju måste klagat på men tycker inte det märks så mycket. Visst att det ser lite weird ut på ställen och inte är helt intuitivt, men så himla illa är det inte.