Inlägg av Hanzo
Inlägg som Hanzo har skrivit i forumet
Alltså...tror du missuppfattat detta lite... Pappaledig innebär inte att man blir ledig från att vara pappa.
😉
Den bistra sanningen med att va pappaledig är att man inte är ledig. Det borde heta betalda fritidsdagar eller något.
Den enda rimliga lösningen är att kalla på förstärkning. Bjud in syskon eller far/morföräldrar och så de kommer och umgås med barnen i några timmar. Då slipper barnen bli ignorerade och försummade.
Det korta svaret är väl vanesak och kultur.
Man vänjer sig.
Jag kan känna likadant - fast omvänt - när jag startar upp Gears of War, men efter 10 minuter diggar man de överdrivna super-stereotyperna.
Tackar för svar!
På den sista frågan tror jag mer att Putin/Ryssland vill förhandla till sig fördelar mer än att invadera Ukraina. Ryssland får ut mer ifrån förhandlingarna än en liten landmassa. Det är väl också som du säger, narrativet om att "alla är emot Ryssland" som får sig en extra boost här.
@uberpwnage2.0 Jag skulle säga att ämnet är färdigdiskuterat. Alla som vill har kunnat vädra sina tankar och spekulationer om säkerhetsläget i Ukraina och jag har fått mina frågor besvarade. Nu är det väl bara att vänta och se hur läget utvecklar sig i världen.
Som jag skrev på sidan 2, så har jag fått svar på mina frågor.
Det känns som vi får mer utav att följa nyheterna nu.
@uberpwnage2.0
Det är bättre att vi låser här och låter de som vill fortsätta göra så på andra forum.
Jag vill passa på att tacka för alla intressanta inlägg och alla som hållt god ton i diskussionen!
Spelet ser helt fantastisk ut!
Till och med pungklockan stämmer in.
Ryssland har inte några som helst hållbara argument för att annektera ett annat suveränt land.
NATO är en försvarsallians med frivilliga deltagare, de för inte en aktiv kampanj för att locka gamla sovjetländer att gå med. Men det är lockande att gå med eftersom USA står som garant och USA har en perverst stor militär makt.
Den andra sidan av myntet är att NATO inte vill ha en massa fattiga öststatsländer som medlemmar eftersom det är ett väldigt dyrt åtagande (ekonomiskt som politiskt) att gå med. Alla NATO-länder måste ju kunna räkna med att alla medlemmar svarar upp på aktivering av artikel 5 och det blir jäkligt krångligt om något NATO-land använder alliansen för att pressa något grannland att böja sig i någon konflikt.
Nej, det enda landet Ryssland ska kunna bestämma över gällande säkerhetsfrågor är självfallet Ryssland.
Ukraina är inte särskilt ryssvänliga och vill gärna röra sig mot både NATO och EU. I korthet tycker inte Ryssland om detta, särskilt inte Putin, som bygger sin politiska maktbas på att Ryssland ständigt är hotat av västvärlden. Ett budskap som ryssarna pumpar ut med kraft i etern och som får genomslag över hela världen.
Jag tror det blir lite för pinsamt för Putin om trupperna måste dra sig tillbaka och sen tror jag att han ser detta som sin sista chans att sätta ett riktigt avtryck i modern rysk historia.
Tackar för svar!
På den sista frågan tror jag mer att Putin/Ryssland vill förhandla till sig fördelar mer än att invadera Ukraina. Ryssland får ut mer ifrån förhandlingarna än en liten landmassa. Det är väl också som du säger, narrativet om att "alla är emot Ryssland" som får sig en extra boost här.
@uberpwnage2.0 Jag skulle säga att ämnet är färdigdiskuterat. Alla som vill har kunnat vädra sina tankar och spekulationer om säkerhetsläget i Ukraina och jag har fått mina frågor besvarade. Nu är det väl bara att vänta och se hur läget utvecklar sig i världen.
Hadouken!
Snygg teaser.
Jag trodde nedräkningen var till något RE.
SF är skoj så jag är inte besviken. Hoppas det finns story mode, då jag är värdelös i Multiplayer.
Kommer verkligen Ryssland våga att gå till anfall? När större delen av västvärlden stöttar Ukraina?
Ja, de har redan tillhandskat sig krimhalvön.
Dessutom har Ryssland jobbat för att knyta band med världens snart största ekonomi.
Ponera att Sverige delas upp i sina landsdelar. Skånska blir ett eget språk och diverse regionala egenheter blir grund för skånsk nationell identitet. Talad och skriven svenska förbjuds i officiella sammanhang och de som talar språket och stavar på svenska i vardagen blir angripna och stigmatiserade av skånenationalister. För att rättfärdiga skånsk självständighet måste Skåne ta avstånd från Sverige och blir Antisverige. Flera som står upp för svenskan blir mördade och deras partier, tv kanaler förbjudna. Ska de svenskar som är kvar i Skåne flytta till Sverige?
Samtidigt konkurrerar svenska företag med amerikanska. För att få undan svensk konkurrens finansierar amerikanska företag skånes ambitioner och underblåser konflikt för att försvaga svenska intressen.
I Ukrainas fall är det mer komplext i och med att den västukrainska identiteten pådyvlats resten av landet. De som bott i ukraina har alltid varit ryssar, men från ukraina = ukrainare. Därefter har ett nytt land skapats där ukrainskan, som påminner om polskan, och som talas i Lvov (tidigare del av österrike ungern/polen - inte ryssland) blivit basen för landet som helhet. Ukraina har aldrig varit ett eget land inom nuvarande gränser. Det som händer är försök att skapa sig en nationell identitet, med alla till buds stående medel för att motivera självständighet från Ryssland, men där det i själva verket idag finns tre ryssländer. Detta utnyttjas av Rysslands konkurrenter. Ukraina är det ingen som bryr sig om.
to understand Ukraine Rolandas Paulauskas
https://www.youtube.com/watch?v=P4lkNdW1F_E
Intressant inlägg och välkommen till FZs forum.
Klart folk bryr sig om Ukraina då de har demokrati.
Är Radsoc en akronym för Radical Socialist?
Du måste skämta med mig?!
Jag tror vi är vuxna nog för att kunna diskutera frågan.
Ja, var god och försök håll diskussionen sansad.
Källkritik är en sak (exempelvis Russia Insight-filmen),
men undvik att dumförklara folk. Alla har rätt till sin åsikt.
Det är helt OK att tycka vad man vill.
Här är en tråd för att diskutera säkerhetsläget i Ukraina.
Säkerhetsläget i Ukraina
Jag skapade nyligen en tråd med NATO omröstning - eftersom Sverige+NATO-frågan blivit extra aktuell med tanke Rysslands agerande. I NATO-tråden lämnade jag diskussionen om Ukrainas säkerhetsläge åt sidan, eftersom den är stor nog för en egen tråd.
Ukrainas säkerhetsläge
Ärligt talat har jag inte så stor koll på Ukrainas säkerhetsläge som sådant. Vad jag förstått är de varken med i EU eller NATO, så de har inga allierade som kan skicka militär förstärkning. Dock har Ukraina fått vapen, energi/infrastrukturella och ekonomiska medel till sitt försvar - ifrån EU/USA. Hela Europa inklusive USA stöttar diplomatiskt och söker en fredlig och diplomatisk lösning på konflikten.
Inget land har något att vinna på en konflikt.
Vad har Ryssland för hållbara argument till att annektera Ukraina?
Ryssland hävdar något om att NATO lovordat att inte växa, men NATO verkar inte hålla med?
Ska Ryssland bestämma vilka länder som får gå med i NATO?
Vad har allt detta med Ukraina att göra?
Tror ni att Ryssland ryker in i Ukraina?
Försök att hålla god nivå på diskussionen
- Undvik att dumförklara folk.
- Kritisera sak och nyhetskällor - inte personer
- Alla har rätt till sin åsikt.
- Svara inte på personliga påhopp.
Min tanke med. Blir extra märkligt när han i TS säger att Ukraina ska hållas utanför diskussionen, för att sedan omedelbart själv följa upp med inlägg om just det...
Mer än att diskutera Ukraina så använde jag snarare Rysslands agerande som ett argument till varför jag tycker Sverige bör gå med i NATO. Jag satte avgränsningen för att jag är rädd för att läget i Ukraina är stort nog för helt en egen tråd.
Och där har vi problemet. Västerlänningar som troget och naivt tror att vi är den goda sidan, och vem det än är som är motståndare så är de de onda. Aftonbladet förmedlar Amerikanska uppgifter och dessa är pålitliga. Invasion på onsdag, invasion på fredag... Att försöka få insikt om vad Ryssland tänker genom att lyssna på det som landets ledare säger i en presskonferens går inte för sig. Särskilt inte om Youtube-kanalen har ett namn som väcker min avsky. Hans ord måste först filtreras och renas av organisationer och myndigheter som är på min sida. Mer information är bara bra om det kommer från godkända källor.
Tror jag att Ryssland är en demokrati? Nej. Tror jag att Ryssland hade varit svagare idag, eller t.o.m. uppstyckat i flera mindre nationer om de inte hade fått Putin vid makten när det begav sig? Starkt ja!
Tror varken USA/Nato eller Ryssland är onda.
Norman McDonald's good vs. good
Hur många konflikter ska USA kunna starta med sina "bevis" innan folk börjar ifrågasätta? NATO kan dra åt helvete. Jag förstår varför Ryssland reagerar som de gör. Man kan inte peta på björnen i hur många år som helst och expandera NATO österut och förvänta sig att Ryssarna inte sätter ner foten. Om någon vill höra det Ryska perspektivet rekommenderar jag denna video:
https://youtu.be/W2Cugn8JZfk
Att lyssna på Russia insight om Ryssland är ungefär lika värdefullt som att lyssna på Marlboro om hur hälsosamt tobak är.
Jag tänker inte ens klicka på den videon.
Jag tycker att Ryssland visat tydligt på hur de gör med icke-NATO-medlemmar.
De trycker upp 100’000-tals soldater längst gränsen och marscherar i månader och år, i samband med att dra ohållbara förhandlingskrav. Då kan de få dra kraven med NATO nästa gång.
Om de rycker in i Ukraina tycker jag att Sverige joinar NATO som svar.
NATO Omröstning
Med tanke på säkerhetsläget i Ukraina och Rysslands påtryckningar om att de inte vill se några fler medlemsländer i NATO.
Hur ställer ni er om Sverige skulle lyfta en folkomröstning om NATO-medlemskap?
OBS
- Diskutera gärna för- och nackdelar med ett eventuellt medlemskap i NATO.
- Lämna diskussionen om Ukraina till Säkerhetsläget i Ukraina-tråden
No u
Roligt att ett ord kan göra så himla stor skillnad för folk
"Munnen" istället för "Truten", då blir det genast chill
Nej, jag syftade på:
”Måste nog vara det dummaste jag har läst på länge”
Måste nog vara det dummaste jag har läst på länge
rätt ironiskt också att det kommer ur truten på en snubbe som viftar runt Stadia loggan som profilbild
En smula trevligare formulering hade inte suttit fel här.
Jag föreställer mig att censuren är ett slags komplement till lagar, där lagarna (antagligen) omöjligt kan utformas på ett sådant sätt att de kan täcka alla situationer som kan uppstå inom t ex konst och popkultur. Jag är naturligtvis för konstnärlig frihet, på samma sätt som jag är för friheten att göra vad man vill, men den friheten kommer till priset av ansvar. Uppenbarligen är människan inte särskilt bra på ansvar och att samexistera överhuvudtaget...därför har vi lagar, regler, åldersgränser och censur.
Det är i alla fall min tanke kring det hela.
Jag är med lite på hur du tänker, men tycker samtidigt att censur missbrukas mer, än att det används rätt.
Jag föreställer mig att censurrättigheterna ibland ges till en litet fåtal som vars omdöme och föreställningar inte representerar den stora allmänheten. De sätter sitt egna subjektiva tycke högre än att gå utanför dörren och fråga allmänheten. Men... jag kan ha fel.
Vi har sannolikt båda ha rätt och fel här.
Vi pratar ju väldigt ospecifikt om: censur i allmänhet.
Jag tycker man ska vara väldigt försiktig med att censurera innehåll,
så att det inte börjar spåra ur, och mer och mer onödigt censureras.
Inte jag. Det finns en anledning till att samhällen har både lagar, åldersgränser och censur. Att någon inte längre är "unikt eller tabu" är ett klent argument för att något ska vara ok, och att man ens blandar in begreppet "spel" i det här sammanhanget visar hur långt det gått idag. Men visst är det fint när man kan överstiga allt genom att kalla det "konstnärlig frihet"?
Ändvänd fantasin och fundera på vilka andra vidrigheter man inte bör göra spel på och varför det inte räcker med en verkningslös "18-års åldersgräns" där.
Det som var slående var att spelet kunde visa på:
något otäckt och obehagligt som vi inte utsätts för tidigare i något annat spel.
Det som hände i spelet var dock inte olagligt att visa eller göra i ett spel, film eller en bok.
Jag är inte orolig för det som du skriver. Vi kommer inte få någon verkningslös 18-års åldersgräns. Det är extremt svårt att hitta nya obehagligheter/otäckheter som inte redan utforskats de senaste 100 åren.
Så fort som jag försökte använda fantasin till att hitta något värre än det här, och som inte är olagligt eller tabu så står huvudet still. Det som spelet visade är svåröverträffat. Det är lätt att få tankar som, ja ALLT som har med ha med barn och göra - det skulle vara värre! Fast det är också olagligt och tabu, så det finns ingen heller risk att det kommer. Skulle någon utvecklare försöka med det så blir det fina böter och nedplockning av spelet. Så jag är inte orolig för att det kommer. Eller ja, det lär ju alltid komma, och sedan plockas ner. Men jag är inte orolig för att det skulle göra 18-års åldersgränsen verkningslös.