Diskutera – Vad tycker du om Starfield?
Det är klart vi vet vad som händer om atmosfären försvinner. I det här fallet var det magnetfältet som förvann vilket efter en oroväckande kort tid ledde till att atmosfären tunnades ut. Att magnetfältet på Jorden försvinner händer regelbundet. Varje gång polerna skiftar så förvinner magnetfältet under en tid, i vissa fall under flera hundra år. Livet på jorden har inte dött ut än. Och våra bergskedjor har inte vittrat sönder. Mars är ett jättebra exempel på vad som händer när magnetfältet fösvinner.
Att Jorden är död är annars ett ganska smart designval. Utvecklarna hade annars tvingats ta med i beräkningen att alla skulle åka "hem". Prova att landa i sin trädgård. Det kanske hade varit bättre om de sprängt planeten till smågrus istället.
Nu skrev jag dock att vi inte vet hur lång tid det tar innan alla tecken på liv har försvunnit ifrån jorden, och inte att vi icke vet vad som händer med jorden om atmosfären försvinner.
Nu skrev jag dock att vi inte vet hur lång tid det tar innan alla tecken på liv har försvunnit ifrån jorden, och inte att vi icke vet vad som händer med jorden om atmosfären försvinner.
Nej det vet vi inte. Men du måste väl hålla med om att det tar längre tid än 130 år. Nu är det som sagt fortfarande en bagatell och i det stora hela känns världen trovärdig. Det är inte helt otänkbart att våra liv ser ut såhär i framtiden. Det kanske är därför missarna skaver så.
Nej det vet vi inte. Men du måste väl hålla med om att det tar längre tid än 130 år. Nu är det som sagt fortfarande en bagatell och i det stora hela känns världen trovärdig. Det är inte helt otänkbart att våra liv ser ut såhär i framtiden. Det kanske är därför missarna skaver så.
I understand! Och ja jag håller med om det du påpekar. Samtidigt så finns det en del av mig som är större som inte häller bryr sig så mycket då spelet trots allt är ett sci fi spel och inte bara ett sci spel så att säga
Lirat runt 6h nu och hade gett spelet 3/5 i skrivande stund. Kör DLSS + FG mod.
Positivt:
Tycker att inomhusmiljöerna är snyggt byggda med flera detaljerade texturer, assets osv.
Atmosfären är stundtals trevlig.
Questerna har hittills varit bra.
Gunplay är helt OK.
Negativt:
Flyga runt i rymden samt stöket med andra skepp är värdelöst
De flesta NPCer ser gräsliga ut (man känner verkligen Bethesda DNA som genomsyrar hur NPCer är uppbyggda)
Svårt att hitta saker och ting i städer (tex vendors)
En hel del lågupplösta texturer
Fruktansvärt dåligt UI, speciellt inventorysystemet
Konstanta laddningsskärmar
Livlösa världar
Flera funktioner som finns förklaras inte
Har inte testat:
Outpost
Skeppsbyggande
Det är alldeles för mycket ett re-skinnat Fo76 för att få ett högt betyg, och det finns ingen utforskarkänsla öht tyvärr...
Men jag har av någon anledning suttit helt fastklistrad i på tok för många timmar ändå. MSQ och de tre factions var roliga att spela igenom. Gillade inte konceptet med NG+, de borde lagt mer tid på "riktiga" spelet istället.
|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220
The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.
Starfield bör, i min mening, helt klart benämnas som ett mainline Bethesda-spel, det är helt genomsyrat av den karaktären, på gott och ont. För det är väldigt Bethesda/creation. Jag har lagt runt 100 timmar nu och kommer lira det ett bra tag till. Det finns mycket som kunde gjorts bättre, men det är ändå ett bra spel, bra optimerat med en jävla massa att sysselsätta sig med. Bra skript och röstskådespelare. Bra gunplay. Sedan kan jag tycka att Bethesda-spel blivit succesivt sämre med åren, både FO4 och Skyrim var, i min mening, sämre än sina föregångare och jag hade gärna sett att man återgått mer till Morrowind-eran med hur rpg elementen utformats, förflyttning i världen och quest-vägledning. Starfield kör ganska mycket på realitet-konceptet vilket är häftigt i teorin men skadar gameplayet lite, som att det tex nedvärderar att faktiskt flyga runt i rymden. 7 eller 8 / 10
Ja jag fattar inte hur detta spel fått så bra recensioner .
Har spelat 6 timmar och absolut ingenting lockar mig .
Helt värdelös handling .
Hela systemet med planeter och flyg är ju bara meningslöst .
Loot ? Bara blä.
Och laddskärmar HELA tiden.
Sen grafiken ,å herregud.
De kunde ju iaf ha gjort huvudnpc lite bättre.
Ser ju ut att vara 10 år gammal.
Näe detta var en besvikelse på alla sätt.
Enda ja gillade var soundtracket
Ja jag fattar inte hur detta spel fått så bra recensioner .
Har spelat 6 timmar och absolut ingenting lockar mig .
Helt värdelös handling .
Hela systemet med planeter och flyg är ju bara meningslöst .
Loot ? Bara blä.
Och laddskärmar HELA tiden.
Sen grafiken ,å herregud.
De kunde ju iaf ha gjort huvudnpc lite bättre.
Ser ju ut att vara 10 år gammal.
Näe detta var en besvikelse på alla sätt.
Enda ja gillade var soundtracket
Otroligt vad fel jag tycker du har på varje punkt 😁
Otroligt vad fel jag tycker du har på varje punkt 😁
Haha ja de är väl tur att man tycker olika .
Tycker allt med det känns så tugnt.
Menyer , Inventory,crafta.
Som att de är ett 20 år gammalt spel.
Allt är bara tomt .
Jaja,man kan inte gilla allt 😀
Jag läser inga av kommentarerna då jag vill köra igenom det helt själv en gång. Kommer återkomma hit när jag kört igenom spelet. Tycker det är riktigt kul såhär långt. Mina största klagomål är bara att followers är väldigt dåliga på att följa efter en och att menyerna är onödigt långsamma att ta sig igenom på PC.
Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3
Tack.
Vad jag fruktade.
Finns inte en chans att jag (hehe vem bryr sig) plockar upp ett spel med massa laddskärmar. Antar att dom är lika långsamma som tidigare? Som småbarnsfarsa finns inget värre än laddskärmar. Min favorit FO4 är helt ospelbar, även med sån där snabb ny ssd sticka.
E de bara laddskärmar det hänger på så kan man skippa många.
Du kan liksom springa rundor på en planet i ett system och landa på en planet i ett helt annat system med EN laddskärm.
Så länge du varit där en gång innan givetvis. Som portaler i andra spel, måste varit där en gång innan.
Corsair Obsidian 1000D* Corsair AX1600i* MSI X670E Tomahawk* Amd 7800X3D * 32GB G-Skill DDR5 6000Mhz/32* Asus RTX 4090* Corsair MP600 1TB* Samsung 980 Pro 1TB
Som att de är ett 20 år gammalt spel.
Sett flera som skriver att spelet känns gammalt. Jag börjar fundera på om det kanske är därför jag fullkomligt älskar det här spelet 😅 det är väldigt få nya moderna spel som lyckas fånga mitt intresse, det här kanske träffar mitt nostalgiska gubbhjärta precis helt rätt helt enkelt 👌
Lärde mig precis att din appearance inte alls är fully customizable ... Det utgår från din preset i början och den kan du inte ändra sen. Jag valde t.ex en som har fruktansvärda "plutläppar". Det syntes inte så bra i preseten. 10 timmar in, hur jag än gör i Enhance kliniken så får jag inte bort detta preset plut. Det påverkar också sliders som folk delar online, de funkar inte om du inte har rätt preset.
Totalt hjärndött.
Otroligt vad fel jag tycker du har på varje punkt 😁
Jaså du, låt oss bryta ned det:
Helt värdelös handling
Antar att vi endast snackar main story här. Inciting incident är helt befängd: Du som första dagen gruvrookie skickas ensam in i ett nyöopnat gruvområde med märkliga readings för att du ska vara den som hittar artefakten. Logiskt? Knappast, bara om Lin faktiskt vill att du ska dö. Sen hips vips får du ett skepp av Barry. Och accepterar att joina en grupp upptäcksresande bara så där. Du hade aldrig accepterat en film eller serie som börjar så uselt. Men det är ett spel som handlar om frihet, så main storyn är egentligen inte ens viktig. Tycker faktiskt att de till och med kunnat skippa den.
Hela systemet med planeter och flyg är ju bara meningslöst
Det är ett överkomplicerat fast travel system. Med begränsad mängd fasta eldstrider. Meningslöst är korrekt om man tänker sig att det handlar om att utforska rymden i sitt rymdskepp - vilket hela spelet går ut på ...
Loot ? Bara blä
Okej, kanske inte bara blä, men definitivt 99.99999%
Och laddskärmar HELA tiden
Objektiv sanning, om du menar att det här inte stämmer så får du ta av dig fanboymössan.
Sen grafiken ,å herregud
Samma som ovan. Objektivt sant.
Enda ja gillade var soundtracket
Eftersom att du sa att det var fel på varje punkt så hatar du alltså soundtracket?
Hur tänker ni som ger detta spel 9/10 eller t.o.m. 10/10 när ni samtidigt påtalar en mängd stora brister? Borde inte ett spel som får dessa betyg i princip sakna brister? När spelsidor kommer med dessa betyg tappar de all trovärdighet genom att späda på betygsinflationen. Det borde inte vara standard att flertalet spel ska få betygen 7/10 och uppåt.
Spelet är ju inte på något sätt uselt, men det är knappast något mästerverk heller. Än mindre är det ett ”next-gen”-spel. Grafik, fysik och AI hade varit bra om spelet släpps för 12 år sedan, men knappast idag.
Visst är det ett tidsfördriv och underhållande emellanåt men det är det många spel som är trots sina brister.
En objektiv recension ska varken ge detta spel ett toppenbetyg eller ett absolut bottenbetyg utan någonstans mittemellan.
Undra om tänket har hämtats från högskolevärlden att gränsen för godkända spel är 6-7/10 (tänker på tentor) Lägre än det kan ha godkända delar men ej som helhet.
Ifall ett spel får fullpott på alla objektiva delar men spelupplevelsen är skräp.
Vad ska spelet då få för betyg?
Ett spel som har tydliga brister men som fortfarande ger en toppen upplevelse, vad ska det få för betyg?
🖥 R5 9600x || RTX 2080 || B650 || 32GB DDR5 || ROG 34" 21:9 1440p
🎮 PS5 || LG 55" CX
Hur tänker ni som ger detta spel 9/10 eller t.o.m. 10/10 när ni samtidigt påtalar en mängd stora brister? Borde inte ett spel som får dessa betyg i princip sakna brister? När spelsidor kommer med dessa betyg tappar de all trovärdighet genom att späda på betygsinflationen. Det borde inte vara standard att flertalet spel ska få betygen 7/10 och uppåt.
Spelet är ju inte på något sätt uselt, men det är knappast något mästerverk heller. Än mindre är det ett ”next-gen”-spel. Grafik, fysik och AI hade varit bra om spelet släpps för 12 år sedan, men knappast idag.
Visst är det ett tidsfördriv och underhållande emellanåt men det är det många spel som är trots sina brister.
En objektiv recension ska varken ge detta spel ett toppenbetyg eller ett absolut bottenbetyg utan någonstans mittemellan.
För mig är det enkelt, det handlar om hur kul jag har med spelet. Man kan ju antingen bedöma ett spel för det tekniska, hur det är gjort osv. Då kan ett spel vara 10/10 ur ren teknisk synvinkel, använda alla senaste teknikerna osv, men om det är värdelöst tråkigt att spela skulle aldrig jag sätta 10/10 utan snarare 1/10 även om det är tekniskt imponerande.
Motsatsen är att sätta betyg på hur roligt spelet är, poängen med ett spel är ju ändå att underhålla spelaren. Då kan ett spel få 10/10 även om det tekniskt inte imponerar.
Alternativet är så klart att göra en kombination, men för mig personligen är alltid fun factor det som avgör.
Exempelvis Factorio som ser ut som ett dos-spel ger jag 5/5 för att jag haft så extremt roligt med det. På samma sätt ger jag Starfield 5/5 för att jag har så extremt roligt med det. Spel för mig är underhållning och betyget baseras då på hur underhållande det är. Betygsätter filmer etc på samma sätt. En film kan få högt betyg även om den inte är filmtekniskt imponerande, så länge filmen är underhållande.
Hur tänker ni som ger detta spel 9/10 eller t.o.m. 10/10 när ni samtidigt påtalar en mängd stora brister? Borde inte ett spel som får dessa betyg i princip sakna brister? När spelsidor kommer med dessa betyg tappar de all trovärdighet genom att späda på betygsinflationen. Det borde inte vara standard att flertalet spel ska få betygen 7/10 och uppåt.
Spelet är ju inte på något sätt uselt, men det är knappast något mästerverk heller. Än mindre är det ett ”next-gen”-spel. Grafik, fysik och AI hade varit bra om spelet släpps för 12 år sedan, men knappast idag.
Visst är det ett tidsfördriv och underhållande emellanåt men det är det många spel som är trots sina brister.
En objektiv recension ska varken ge detta spel ett toppenbetyg eller ett absolut bottenbetyg utan någonstans mittemellan.
Recensioner är inte objektiva per definition. Hade dom varit det hade nog inte Starfield, eller något annat spel fått 10/10.
För mig är det enkelt, det handlar om hur kul jag har med spelet. Man kan ju antingen bedöma ett spel för det tekniska, hur det är gjort osv. Då kan ett spel vara 10/10 ur ren teknisk synvinkel, använda alla senaste teknikerna osv, men om det är värdelöst tråkigt att spela skulle aldrig jag sätta 10/10 utan snarare 1/10 även om det är tekniskt imponerande.
Motsatsen är att sätta betyg på hur roligt spelet är, poängen med ett spel är ju ändå att underhålla spelaren. Då kan ett spel få 10/10 även om det tekniskt inte imponerar.
Alternativet är så klart att göra en kombination, men för mig personligen är alltid fun factor det som avgör.
Exempelvis Factorio som ser ut som ett dos-spel ger jag 5/5 för att jag haft så extremt roligt med det. På samma sätt ger jag Starfield 5/5 för att jag har så extremt roligt med det. Spel för mig är underhållning och betyget baseras då på hur underhållande det är. Betygsätter filmer etc på samma sätt. En film kan få högt betyg även om den inte är filmtekniskt imponerande, så länge filmen är underhållande.
Tack för ditt svar, förstår hur du resonerar. Min poäng är dock inte att ett spel enbart ska bedömas på objektiva grunder utan självklart även på subjektiva. Exempelvis hur intressant storyn är, hur bra karaktärerna är. Det bästa vore om en recension baserade sitt betyg på flera olika aspekter där några av dem är mer subjektiva, och några av dem är mer objektiva. Objektiva delar kan exempelvis vara grafik, fysik, AI och subjektiva story, underhållning osv…
Därefter kan man välja att vikta varje aspekt olika tungt, exempelvis kan underhållningsaspekten viktas tre gången så tungt som grafiken osv, men i slutändan får man ut ett mer nyanserat betyg som förhoppningsvis också drastiskt kan minska mängden spel som får dessa skyhöga betyg trots stora brister. Istället skulle medianbetyget ligga runt 5, och det skulle ändå kunna vara ett OK spel.
Uppdatering:
Överlag
Jag tycker verkligen om spelet men det känns också som att någon på Bethesda är väldigt konservativ till att göra förbättringar eller gå bort ifrån deras formula mer än 10%. Lite quality of life uppgraderingar behövs, medan jag verkligen tycker om spelet hittills så blir jag ledsen ifall det är såhär de kommer göra med Elder Scrolls VI. Jag vill inte bara ha Skyrim 1.5 med basbyggande.
Positivt
* Jag tycker verkligen om hur stort spelet känns, jag är fullt upptagen med en massa uppdrag men det känns som att jag också bara skulle kunna utforska en massa random områden på planeter.
* Looten känns intressant, överlag nöjd. Fick ganska många Legendaries i början men det har som tur är lugnat sig lite så jag hade nog mest tur. Nu känns det mer balanserat.
* Rollspelselementen känns som standard Skyrim/Fallout 4-stuk.
* Karaktärerna känns fräscha.
* Känslan av att ha sitt bemannade rymdskepp. <3
* Kul att se rymdskepp som landar och ta över dem eller prata med piloterna etc.
* Rymdskepp som kontaktar en när man reser runt där ute i vakumet.
* Många intressanta platser, städer etc.
Negativt
* Rollspelselementen känns som standard Skyrim/Fallout 4-stuk.
* Alldeles för många karaktärer verkar vara odödliga. Jag bryr mig inte om ifall jag råkar förstöra andra quest lines, hade hellre sett en lösning där man i inställningarna kunde välja om det spelade någon roll eller blev informerad om konsekvenserna direkt efter.
* För mycket upprepande dialog mellan karaktärerna. Fick höra samma dialog 3-4 gånger inom loppet av en timme. Önskar att de inte lämnade sådant till moddare.
* Många NPC:er känns som att de inte har några liv, trodde ändå att de kunde få ha sina dagliga rutiner. Misstänker att det beror på prestandaproblem men det gör att det känns mindre levande.
* Jag utmanar alla på forumet som kör Starfield att gå igenom "First Contact" uppdraget utan att slita ut sitt hår i frustration över hur ofärdigt och dåligt det är.
Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3
Försökte tycka om det, men lyckades inte zona in till den zonen. Zonade in till "ingen utforskning, bara zoning" zonen istället.
Nämnde jag att jag zonade?
Just ja, man zonar i detta spelet.
Zon.
Otroligt vad fel jag tycker du har på varje punkt 😁
Vilken version har du om du inte behöver zona precis överallt precis hela tiden?
I drank what?
Det är ett extremt lat och oinspirerat spel . Vad gör Bethesda som är innovativt gentemot deras andra spel? Om något så har dom gått bakom i o med inventorysystemet, npc`s prestanda och annat. Sen att dom har mage att kalla det next gen
5/10
Edit: Skriver bara av mig från en annan tråd, tror inte jag ändrat mig på någon punkt
AI - Värdelös. Companions är mest i vägen
NPC - Stirrar bara på en, rör knappt på sig när man har konversationer. Ingen dynamik alls
Grafik - Ej optimerat fast det är en motor dom använt sen 2011. Pratade med moddare som sa att assets från oblivion fortfarande används vilket dom tycker är komiskt/tragiskt. Frankensteins monster
Laddskärmar 24/7
Buggigt
Combat - Sjukt tråkiga vapen och hemsk melee
UI - Hemskt dåligt
Space combat - Asteroids från 1988 ?
Exploration - Obefintlig. Fast travel mellan laddskärmar till en genererad planet med oinsipirerade fiender (3 olika pirates) och tråkig loot.
Måste bara nämna hur dåligt spelet börjar. Du går från gruvbrytare till att vara the chosen one som ska plocka upp alien artifacts (varför du?), nån tomte ger dig sitt rymdskepp och en robot .. bara sådär ? Vem skrev detta!? Går sedan bara utför (mainstory-mässigt)
Jag kan fortsätta i evigheter, men känner bara en stor besvikelse. Det är verkligen ett Bethesda spel från 2011, hade förväntat mig något next-gen men absolut ingenting i spelet är på den nivån.
Sen kan jag tycka att det är orimligt hur många recensioner ger spelet 10/10 utan att ta upp AI, NPC,UI etc . Obegripligt
Nu har jag inte spelat jättemånga timmar men av det jag spelat så håller jag med till 110%! Och att det rullar kasst på halvdan grafik med ett rtx3070-kort är ju ett skämt!
Att dom fått så många 10or i recensioner måste ju vara för att de blivit köpta. Samma som med Cyberpunk. Inget spel kan få full pott om det är så buggigt, så dåligt optimerat och har så kass AI!
Nä de finns så mycket bättre spel att lägga energi på i år! Kanske plockar upp det igen om något år.
Folk har säkert kul med det och det kan jag förstå men mästerverk? Kom igen!
Menyer och UI är mycket dåliga, grafiken är ojämn och animationerna är stela.
Men som vanligt så blir ett Bethesda rollspel vad man gör det till, när du kan göra vad du vill i ett spel så kan det enligt mig aldrig bli tråkigt.
Laddskärmarna har jag svårt att förstå argumentet emot då dom försvinner på en sekund eller två, inte som i Baldurs Gate 3 där 20% av min speltid är laddskärmar så fort man måste ladda om en strid eller misslyckad låsdyrkning/desarmering/övertalning, vilket sker konstant.
Kort sagt, konkurrenterna är bättre på grafik, animationer och handling, men Bethesdas spel är fortfarande roligare att spela.
Skippy R.I.P. 17/7 2006