Studie - Belgiens hårda lagstiftning mot lootlådor är "ineffektiv"

Blir ju bara effektivt om en stor betydande del av länderna har samma lagstiftning.

Så är det nog. Sen måste ju landet se till att det hela efterlevs, vilket inte verkar vara fallet här.

Inför man en lag så måste man så klart se till att den efterlevs också, vilket det påstås i artikeln att Belgien inte gör. Självklart är den då ineffektiv. Jag kan lova att om de faktiskt tar sig i kragen och drar ett företag till domstol så lär lootlådorna försvinna i fler spel.

Hade inte velat se förbud oavsett, otroligt löjligt att man som vuxen person inte ska få öppna en lootlåda i ett spel. Lite som när pappa staten säger att det är alldeles för farligt för bland annat oss Svenskar att kunna ”spela” med fantasivaluta på Twitch.

Min första tanke, vem sponsrade den här studien.
Klickar på länken och det första man ser...

Conflict of interest: Yes
"L.Y.X. was employed by LiveMe, a subsidiary of Cheetah Mobile (NYSE:CMCM) as an in-house counsel intern from July to August 2019 in Beijing, People’s Republic of China. L.Y.X. was not involved with the monetisation of video games by Cheetah Mobile or its subsidiaries. L.Y.X. was the recipient of an AFSG (Academic Forum for the Study of Gambling) Postgraduate Research Support Grant that was derived from ‘regulatory settlements applied for socially responsible purposes’ received by the UK Gambling Commission and administered by Gambling Research Exchange Ontario (GREO) (March 2022). L.Y.X. has accepted conference travel and attendance grants from the Socio-Legal Studies Association (February 2022), the Current Advances in Gambling Research Conference Organising Committee with support from Gambling Research Exchange Ontario (GREO) (February 2022), and the International Relations Office of The Jagiellonian University (Uniwersytet Jagielloński), the Polish National Agency for Academic Exchange (NAWA; Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej) and the Republic of Poland (Rzeczpospolita Polska) with co-financing from the European Social Fund of the European Commission of the European Union under the Knowledge Education Development Operational Programme (May 2022). L.Y.X. was supported by academic scholarships awarded by The Honourable Society of Lincoln’s Inn and The City Law School, City, University of London."

Det handlar ju dock inte om att "hindra vuxna" från att öppna lootlådor i grunden utan att det så aggressivt förs in i spel via butiker/system som utvecklas i samarbete med psykologer så att dem är så beroende framkallande som möjligt och att detta marknadsförs mot mindreåriga.

Men i och med att det inte verkar gå att få igenom en åldersgräns eller att detta in kan kontrolleras att dem efterföljs så är det denna väg som man gått även om detta inte heller verkar fungera speciellt bra.

Lite samma sak gällade Twitch, det finns en åldersgräns där men den är omöjlig att efterföljas. Precis som var än annars på nätet kan fu sätta vilken ålder som helst utan stt det kan kontrolleras utan ev. bank ID vilket folk är eller borde vara eftertänksamma om var man använder dem.

Skulle en ordentlig åldersgräns kunna sättas i linje med vanliga mobila kasinon skulle vi inte ha detta problem.

Uppskattar att de är ärliga med det. Då kan man ju skita i rapporten och hoppas att fler länder hakar på och kan samarbeta för att ta ner apparna som strider mot lagstiftningen. Dock sjukt trist att se sådana här studier som stödjs av de som vill få fram ett visst resultat, men däri ligger ju också faran.

"Rapporten summeras med att Belgiens förbud mot lootlådor är ineffektivt och därför inte rekommenderas."

Ska vi tillåta skjutvapen för att förbudet inte funkar till 100% I Sverige då?

Låter som ett sunt sätt att se på saken istället för att se hur man kan förbättra det.

Inför sanktionsavgifter 800.000kr först sen öka med 400.000kr per dag tills dom plockar bort dom.

Omyndighetsförklara samtliga människor på planeten sen får man genomgå en variant av Squid Game.
Kan du inte plocka upp efter din hund? Boom
Kan du inte plocka upp ditt skräp eller köra till soptippen men det? Boom
Kan du inte...osv

Många problem man löst då

Det är väl främst FZ som summerat rapporten på det sätt som beskrivs i citatet. Om du istället tar tid till att läsa forskningsrapporten kommer du att se att författaren lägger fram förslag över hur Belgien kan förbättra nuvarande situation (sida 39, kapitel 4.7 ”How can the Belgian Gaming Commission do better?”)

Jaha okay tack då förstår jag

Kan inte bara resten av världen haka på så vi slipper skräpet?

Det där är ju otroligt konstigt...hur kan de vara så slappa kring sina egna regler att vem som helst kan se det? Detta luktar ju mutbrott lång väg! Vart, eller hos vem ligger ansvaret? Sparka och/eller avgå för böveln!
I Sverige hade någon sopa till "Spelombudsman" fått sparken efter att kvällspressen fått nys om det där.

Vite, och det är en eller 2 nollor för lite där.

Lustigt hur all typ av naket är farligt i App Store, men inte sån där skit

Skulle nog hålla mig dig om att det är roten till problemet. Hade NL hårt gett sig på företag som inte följde lagen hade saker och ting sett annorlunda ut.

FZ, nu vill jag klaga lite på er. Det går att läsa på sidan med studien "L.Y.X. was employed by LiveMe, a subsidiary of Cheetah Mobile". Jag tycker det är viktigt att nämna att det finns en tydlig intressekonflikt när ni rapporterar slutsatsen att förbud inte skulle vara effektiva.

Skulle just skriva samma sak Det är en tydlig partsinlaga så inget som lär kunna bekräftas empiriskt.

Jag har bara skummat artikeln, men i metodiken står:

"If a game on the captured list is (i) no longer available for download by the data collection periodor(ii) a duplicate of a higher-ranked game whose data was already collected(two exclusion criteria applied in Xiao et al. (2021)[3]), then it wasexcluded from the sample and replaced with the next highest-ranking game, e.g., the 101th highest-grossing gamein the first instance.In total, 100 games were coded."

Jag tolkar det som att om t.ex. de tidigare 100 (eller 500) mest lönsamma spelen plockades bort från appstore som följd av förbudet så struntar studient helt i det. Mycket suspekt metodik tycker jag.

Synd

"Other less restrictive approaches to loot box regulation should be considered."

Just den kommentaren sticker ju i ögonen. Ifall de som ligger bakom undersökningen kommit fram till att det fortfarande finns gott om spel med loot box-mekanik så måste ju förändringen bli att lagen efterföljs hårdare, inte att förmildra den. Även om ett spelföretag noterar att lagen inte efterföljs så behöver det per automatik inte betyda att det föreligger ett intresse åt något håll, men citatet ovan gör det så det visslar om det.

Två månader som "intern" på ett företag för tre år sedan borde inte för evigt nedvärdera en persons akademiska insats. Dom andra verkar vara stipendier från olika universitet och statliga organisationer.

Är man genuint intresserad av att veta hur författaren kom fram till slutsatsen är det alltid bättre att läsa texten i sin helhet, än att fokusera på enstaka citat (som i det här fallet är den avslutande meningen i långt "abstract"). Lösryckta citat, frånskild från bakomliggande data, ger aldrig en klar bild av studiens validitet eller om det finns bakomliggande intresse.

Står för övrigt i texten (sida 49) vilka som hjälpt till att sammanställa studien och att den finansierats via stipendium, utfärdat av "UK Gambling Commission".

Får nog ta och byta ställning där. Instämmer i att underlaget i vart pengarna kommit ifrån inte nödvändigtvis är indikativt för resultaten i studien. Men nog känns det lustigt ändå att man menar att det borde göras mjukare lagstiftning kring det hela när sådant oftast just gör det oerhört svårt att tolka.

I detta fallet har man ju tagit bort cirka 100 appar i landet och detta tas inte med i beräkningarna för resultaten. Det kan hända det står i studien varför, någon som har tagit sig en titt och kan svara på varför?

Kortfattat skrivet, så verkar urvalet av appar/spel till studien varit baserad på de 100 mest lönsamma apparna/spelen på Belgiska Appstore (en lista sammanställd sedan tidigare). I de fall en app eller ett spel från listan inte längre fanns tillgängligt för nedladdning, eller var kopia av ett annat spel, så valdes nästkommande (ex. det 101 mest lönsamma). Insamling av data skedde därmed via nedladdning av totalt 100 unika appar/spel, där varje app/spel testades under X antal timmar för att kontrollera om de innehöll "loot-boxes" och om det gick att köpa sådana (metodiken för hur insamling av data skett är ca 9 sidor lång ).

Hmm... jag känner doften av "ingen skatt på multimiljonärer eller miljardärer" i deras resonemang. Det där med att "då åker de utomlands, buhu." Varje gång jag hör eller känner doften av det så känner jag allt starkare för göra det omöjligt för företag att existera på den basen med hjälp av globala lagverk.

Nä. Det doftar fuffens.

Så vi behöver bättre verktyg för att verkställa och hålla företagen ansvariga. Hoppas få se fler studier som anmärker detta och kanske lyfter upp förslag på lösningar.

Första måndagen efter semestern...det finns en gränd för hur genuint intresserad jag är då