Varför är Call of Duty populärt?
Funderat i många år vad det är som finns i cod som inte finns i andra spel.. Och hur mycket jag en vrider och vänder på mina tankar så kan jag inte få ihop vad som är så fantastiskt med cod. När jag tänker mig någon som skulle förklara varför man ska spela cod och inte något annat så skulle det låta typ såhär.. Vi lådsas att jag ställer frågan "Varför inte spela typ BF3 ist det måste vell vara ett mycket bättre spel en COD????" Då tror jag svaret jag skulle få bli ungefär såhär.
"Va!? Va fan menar du?!?!??! Längtar efter ett nytt COD här och du verkar vilja ha nya konstiga spel?????
Vad konstigt du tänker... BF3 fattar man ju ingenting av massa konstiga saker som händer.
COD däremot vet man va som händer. COD har bättre Story och bättre grafik, bättre kontroll
och bättre vapen.. Man kan hoppa å slänga sig å lägga sig i skytte stälning i luften i cod vad
kan man i Bf3? När man dör i cod så tar det knappt en sekund innan man kan spela igen å hoppa
å dyka å ha kul i luften igen men va kan man i Bf3 när man dör???? Va händer när man skjuter för
myckett i Bf3? kan man meja å spreja var man vill? nej för ammo tar slut då. Men i cod kan du göra
va du vill så det e större frihet i cod.. Har man gjort lumpen så vet man att om det blir krig så
vill man inte smyga å ha sig. MAN VILL SPRINGA FRAM!!! ARGT!!! AAAAAAAHH!!! Å SKUTA ALLA I HUVETT!!!!!!! AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!! Tror du krig e en lek eller?!?!??!?!??!? Tror du man inte vill bomba alla man ser när man ser dom????? Krig e ingen lek..."
Skämt åt sido men det e så man måste tänka om man ska tycka om att spela cod.. Eller? för jag fattar absolut ingenting.
Är 30 nu och älskade Cod 4, World at war , och modern warfare innan jag tröttnade pga att allt är lika dant (östgötska för samma ).. Spelar fortfarande BF3 ibland och det är verkligen "teh shit" men det har också sina brister och jag gillar inte fordon så mycket så jag kör mest banor utan.
Det är inte svart eller vitt
If the left one isn´t right, right is the only one left, right?
CoD är CoD, finns ingen annan spelserie som är på det viset som den är, det är det speciella. Sedan kan man självklart gå in med hårklyveri och dra fram saker, personliga saker, som man föredrar i ett spel framför ett annat.
Det är en Modern Military Shooter med alla sina tillkortakommanden. SP-kampanjer på drygt 10 timmars, sedan en MP-del man minst kan spela 200 timmar innan man blir trött. Köper man spelen på en rea får man mycket kul.
Ledsen att min ironi inte gick fram så tydligt som den gjorde för mig. Men enligt mig är detta den enda lågiska förklaring på hur man resonerar om man år efter år köper ett spel som är lika nyskapande som en ny potatisskalare är för en kökslåda i köket.
"Logiska"...
Det är uppenbart att man inte vill ha något nyskapande, det är inte det som CoD handlar om. Titta på vad "nyskapande" ger för respons i spel som Diablo III och Dragon Age II, folk gillar inte det. I FPS-spel skjuter du på fienden som poppar upp, varken mer eller mindre.
Ledsen att min ironi inte gick fram så tydligt som den gjorde för mig. Men enligt mig är detta den enda lågiska förklaring på hur man resonerar om man år efter år köper ett spel som är lika nyskapande som en ny potatisskalare är för en kökslåda i köket.
"Logiska"...
Det är uppenbart att man inte vill ha något nyskapande, det är inte det som CoD handlar om. Titta på vad "nyskapande" ger för respons i spel som Diablo III och Dragon Age II, folk gillar inte det. I FPS-spel skjuter du på fienden som poppar upp, varken mer eller mindre.
Ja men precis. Så åter igen till vad jag undrar över. Hur kan man köpa samma spel om och om igen år ut år in och tycka att detta spelet är det bästa som finns? Jag får verkligen inte ihop det. på 90 talet var det dom nyskapande spelen som gick hem. Man ville ha något nytt hela tiden och det fanns inte direkt någon idé torka heller så det var aldrig något problem.
Ledsen att min ironi inte gick fram så tydligt som den gjorde för mig. Men enligt mig är detta den enda lågiska förklaring på hur man resonerar om man år efter år köper ett spel som är lika nyskapande som en ny potatisskalare är för en kökslåda i köket.
"Logiska"...
Det är uppenbart att man inte vill ha något nyskapande, det är inte det som CoD handlar om. Titta på vad "nyskapande" ger för respons i spel som Diablo III och Dragon Age II, folk gillar inte det. I FPS-spel skjuter du på fienden som poppar upp, varken mer eller mindre.
Ja men precis. Så åter igen till vad jag undrar över. Hur kan man köpa samma spel om och om igen år ut år in och tycka att detta spelet är det bästa som finns? Jag får verkligen inte ihop det. på 90 talet var det dom nyskapande spelen som gick hem. Man ville ha något nytt hela tiden och det fanns inte direkt någon idé torka heller så det var aldrig något problem.
Låtsas att du älskar CoD, du tycker det är det bästa spelet som finns, men oavsett hur bra det är så blir det tråkigt att spela på samma banna, med samma vapen och använda samma taktik i all evighet.
och för enbart 500kr/år så kan du fortsätta spela detta episka spel du älskar, men det är nya bannor och nya vapen.
Med andra ord en riktigt stor fristående expansion.
Rwa?
Ledsen att min ironi inte gick fram så tydligt som den gjorde för mig. Men enligt mig är detta den enda lågiska förklaring på hur man resonerar om man år efter år köper ett spel som är lika nyskapande som en ny potatisskalare är för en kökslåda i köket.
"Logiska"...
Det är uppenbart att man inte vill ha något nyskapande, det är inte det som CoD handlar om. Titta på vad "nyskapande" ger för respons i spel som Diablo III och Dragon Age II, folk gillar inte det. I FPS-spel skjuter du på fienden som poppar upp, varken mer eller mindre.
Ja men precis. Så åter igen till vad jag undrar över. Hur kan man köpa samma spel om och om igen år ut år in och tycka att detta spelet är det bästa som finns? Jag får verkligen inte ihop det. på 90 talet var det dom nyskapande spelen som gick hem. Man ville ha något nytt hela tiden och det fanns inte direkt någon idé torka heller så det var aldrig något problem.
Vänta två-tre år så tror jag att du ska få se att allmänheten mer glider över mot att köpa nyskapande, intressanta spel. Popularitet går i trender.
Funderat i många år...
...
...
Skämt åt sido men det e så man måste tänka om man ska tycka om att spela cod.. Eller? för jag fattar absolut ingenting. Iaf om man är över 15 så kan vell dessa spel inte vara tillfredställande?
Du är alltså en bra bit över 15 år? Trodde man lärt sig då att inte skapa meningslösa trådar och insett att stor bokstav och korrekt interpunktion är vad som krävs för att bli tagen på allvar.
snälla den enda som inte tas på allvar är såna som tydligen inte förstår texter utan stor bokstav och korrekt interpunktion, du kan väl ändå läsa vad han skriver ? för då ser jag inte problemet. Låt gå att tråden är meningslös men när man beter sig sådär så gör man bara internet till en sämre plats än den redan är.
Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT
Jag kan dock inte hålla med om att det skulle vara meningslöst med att kritisera saker. Man måste få diskutera om vad man ogillar och gillar. Och jag säger här klart och tydligt (dock inte för alla) att jag ogillar spel som call of duty för jag tycker inte dom tillför något till spelutvecklingen. Men visst vill man hålla tillbaka utvecklingen och springa i ett ekorrhjul tills benen faller av en så varsågod. Jag tror och vet dock att det finns så otroligt mycket mer att tillföra denna branchen om man bara börjar våga vara lite inovativ, både som spelutvecklare och som konsument.
Här vill jag bara foga in att spel verkligen inte måste vara nyskapande för att vara bra. Många spel som försöker vara otroligt nyskapande suger av just den anledningen. Någon som minns Master of Orion 3?
Ta schack t.ex. Har sett likadant ut i en herrans massa år, ändå är det väldigt få schackspelare som efterfrågar en ny "förbättrad" version. (Det som möjligen efterfrågas på den datoriserade varianten är är en smartare AI.)
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Cod har helt enkelt förfinat det Counter strike gjorde, vilket var snabba och relativt hjärndöda matcher där spelet var tillräckligt realistiskt för att inlevelsen skulle vara hög bland spelarna samtidigt som realism alltid prioriterades bort när det inte passade spelmekaniken. Jag säger relativt hjärndöda matcher då det inte krävs djupt tänkande eller strategi, men ändå har utrymme för spelare att vara smarta.
cod-spelare har dock mer självdistans och skämtar ofta med att säga "cod lied to me". under cs-eran fanns det horder av spelare som trodde cs var en exakt emulation av hur det gick till i verkligheten.
Jag och mina vänner som är 25+ spelar mw3 nu väldigt mycket och har gjort det.
Anledningen att jag gillar cod framför andra liknande spel är för att det är ett högt tempo och ett lagom hjärndött spel som kan lira samtidigt som man stackar skit med polarna vare sig man har flera timmar eller bara ska spela ett par matcher.
Sen visst modern warfare har varit samma sak med lite småändringar sen första i serien släpptes men det räcker för att hålla mig intresserad, det är fortfarande ett nytt spel som släpps med nya uppdrag,banor, vapen, killstreaks och annat.
Sen köper jag det aldrig när det ät nytt utan jag spelar det gamla tills det nya kostar ca 300 då är det lagom att börja tycker jag
Kan även lägga in att jag testat bf3 som sägs vara det bättre spelet men den spelstilen passade inte mig helt enkelt.
What I have shown you is reality. What you remember, that is the illusion.