"Utlånade" Bioware-anställda kanske inte får komma tillbaka
Riktigt kasst beteende.
Hahha fan vad douche-igt, tror dock det handlar mer om ett EA beslut och inte ett Bioware beslut
Ja, de skulle bara sparkat dem! Vilka kräk som lät dem gå in i nya team och behålla jobb. Riktigt dålig stil.
I drank what?
Riktigt kasst beteende.
Kasst? Låter väl snarare som ett rätt medmänskligt och bra beteende från arbetsgivaren. Istället för att sparka dem så försöker man omdisponera resurser dit de faktiskt behövs.
Kasst? Låter väl snarare som ett rätt medmänskligt och bra beteende från arbetsgivaren. Istället för att sparka dem så försöker man omdisponera resurser dit de faktiskt behövs.
Ja de flesta föredrar nog att ha kvar jobb. Är det så att den nya positionen inte passar kan man söka andra jobb i lugn och ro. Det är ju bättre än att bli helt utan jobb och måste ta något i panik.
Men vissa måste ta fram högafflarna så fort det handlar om stora företag.
Kasst? Låter väl snarare som ett rätt medmänskligt och bra beteende från arbetsgivaren. Istället för att sparka dem så försöker man omdisponera resurser dit de faktiskt behövs.
Även om det är trist för individen så är det nog inget att sitta och fälla tårar över här, speciellt eftersom de ändå har ett jobb?
Det är väl som sagt betydligt bättre att de fortfarande har ett jobb, än att de blir uppsagda. Tror mer det Ender fokuserade på var beteendet att "låna ut" folk och sen senare säga "just det, btw, din utlåning är permanent... du jobbar inte kvar på Bioware".
Det är ju jäkligt osmidigt hanterat, om det verkligen är så som det har gått till. Om de istället hade sagt "vi kan flytta dig till ett annat företag, annars är alternativet/risken att du blir uppsagd" så hade det ju varit en helt annan femma.
Riktigt kasst beteende.
Varför är det ett kasst beteende?
Ja, de skulle bara sparkat dem! Vilka kräk som lät dem gå in i nya team och behålla jobb. Riktigt dålig stil.
Vet inte riktigt om du medvetet missuppfattar saken här eller bara inte riktigt förstår.
Om jag som anställd gick med på flytten på premissen att det var "en tillfällig grej", muntligt eller skriftligt, och sen fick reda på att det mitt i allt var permanent så skulle i vilket fall jag ha blivit förbannad. Allra helst om det visar sig att jag måste söka mitt gamla jobb igen.
Om de hade varit någorlunda rakryggade på EA så hade de anställda fått ett gediget val mellan detta eller att eventuellt bli kickade, men då är det i alla fall deras val. Det här är bara respektlöst.
Ja, de skulle bara sparkat dem! Vilka kräk som lät dem gå in i nya team och behålla jobb. Riktigt dålig stil.
När men dom kanske var anställda på papper via bioware, sen blivit utlånade till andra projekt. Och nu får dom inte komma hem igen.
Det är ungefär som att du jobbar på en schysst restaurang, sedan hoppar du in ett pass på mcd för att täcka upp och sen blir du kvar där för du får inte komma tillbaka till din ursprungliga arbetsplats längre.
1# FZ Troll
Om jag hade blivit utlånad till ett annat företag inom samma koncern men sedan fått veta att jag egentligen blivit av med jobbet så hade jag garanterat dragit in facket men de flesta länder har inte samma fackkultur som vi har. Det här är ju nåt sätt att få folk att sluta själva så att de inte behöver betala avgångsvederlag precis som return to office används för quiet firing. Ett sätt att inte sparka folk och spara in pengar utan att aktiekursen behöver ta stryk.
Vet inte riktigt om du medvetet missuppfattar saken här eller bara inte riktigt förstår.
Om jag som anställd gick med på flytten på premissen att det var "en tillfällig grej", muntligt eller skriftligt, och sen fick reda på att det mitt i allt var permanent så skulle i vilket fall jag ha blivit förbannad. Allra helst om det visar sig att jag måste söka mitt gamla jobb igen.
Om de hade varit någorlunda rakryggade på EA så hade de anställda fått ett gediget val mellan detta eller att eventuellt bli kickade, men då är det i alla fall deras val. Det här är bara respektlöst.
Fast inget säger de är uppsagda och deras gamla jobb är ledigt. Mest troligt har deras team upplösts och samtliga som var kvar på Bioware, eller iaf en hel del av dem, har fått gå. Nu fick du stanna på ett bananskal, och du är nu arg att du har ett jobb istället för att få sparken? Jobbet du hade är borta - punkt. Om du nu ogillar ditt nuvarande så kan du sluta, för det är väl bättre än att ha ett jobb (med det resonemanget). "Kan jag inte behålla mitt jobb som inte finns vill jag inte ha ett jobb!" eller?
När men dom kanske var anställda på papper via bioware, sen blivit utlånade till andra projekt. Och nu får dom inte komma hem igen.
Det är ungefär som att du jobbar på en schysst restaurang, sedan hoppar du in ett pass på mcd för att täcka upp och sen blir du kvar där för du får inte komma tillbaka till din ursprungliga arbetsplats längre.
Eller så är det som du jobbar på McD, blir utlånad till en schysst restaurang. Får höra McD stänger och du får stanna på nya restaurangen.
Du utgår från att Bioware är himlen och allt annat är hemskt för dem. Att ens få behålla ett jobb i spelvärlden idag när de bara sonika kunde sparkat alla, hur är det dåligt?
I drank what?
Du utgår från att Bioware är himlen och allt annat är hemskt för dem. Att ens få behålla ett jobb i spelvärlden idag när de bara sonika kunde sparkat alla, hur är det dåligt?
Poängen är väl att det inte är det jobb de skrev på för, och att de inte informerades om den ändrade premissen?
Ja, de skulle bara sparkat dem! Vilka kräk som lät dem gå in i nya team och behålla jobb. Riktigt dålig stil.
Kasst? Låter väl snarare som ett rätt medmänskligt och bra beteende från arbetsgivaren. Istället för att sparka dem så försöker man omdisponera resurser dit de faktiskt behövs.
Ja de flesta föredrar nog att ha kvar jobb. Är det så att den nya positionen inte passar kan man söka andra jobb i lugn och ro. Det är ju bättre än att bli helt utan jobb och måste ta något i panik.
Men vissa måste ta fram högafflarna så fort det handlar om stora företag.
Varför är det ett kasst beteende?
…och många fler tydligen. Jag vet inte riktigt hur ni tolkade artikeln, men det jag läste var att folk lånades ut till andra avdelningar, utan att få veta att det var på permanent basis. Självklart ska folk få veta under vilka villkor de ”lånas ut”, istället för att göra det under den falska premissen att det bara är tillfälligt. Det hade gett folk möjligheten att söka sig vidare någon annanstans ifall de inte var intresserade av en fast tjänst dit de hamnade.
Riktigt kasst beteende helt enkelt.
Det är väl som sagt betydligt bättre att de fortfarande har ett jobb, än att de blir uppsagda. Tror mer det Ender fokuserade på var beteendet att "låna ut" folk och sen senare säga "just det, btw, din utlåning är permanent... du jobbar inte kvar på Bioware".
Det är ju jäkligt osmidigt hanterat, om det verkligen är så som det har gått till. Om de istället hade sagt "vi kan flytta dig till ett annat företag, annars är alternativet/risken att du blir uppsagd" så hade det ju varit en helt annan femma.
Ah, exakt. Det där kan ju dessutom vara ett sätt att sätt att kringgå olika anställningsvillkor…lura in en anställd någonstans för att kringgå uppsägningstid, avgångsvederlag etc. När den ”anställde” sedan får beskedet att den inte har någon plats att komma tillbaka till så blir det istället den anställde själv som behöver säga upp sig ifall den inte trivs med sin ”temporära” arbetsplats.
Fast inget säger de är uppsagda och deras gamla jobb är ledigt. Mest troligt har deras team upplösts och samtliga som var kvar på Bioware, eller iaf en hel del av dem, har fått gå. Nu fick du stanna på ett bananskal, och du är nu arg att du har ett jobb istället för att få sparken? Jobbet du hade är borta - punkt. Om du nu ogillar ditt nuvarande så kan du sluta, för det är väl bättre än att ha ett jobb (med det resonemanget). "Kan jag inte behålla mitt jobb som inte finns vill jag inte ha ett jobb!" eller?
Eller så är det som du jobbar på McD, blir utlånad till en schysst restaurang. Får höra McD stänger och du får stanna på nya restaurangen.
Du utgår från att Bioware är himlen och allt annat är hemskt för dem. Att ens få behålla ett jobb i spelvärlden idag när de bara sonika kunde sparkat alla, hur är det dåligt?
Jag ändrar mig förresten, du har rätt. Mycket bättre att inte vara uppriktiga och ärlig med sina anställda, och låta dem vara med och ta ett aktivt beslut angående deras yrkesliv…vad tänkte jag på?
Poängen är väl att det inte är det jobb de skrev på för, och att de inte informerades om den ändrade premissen?
De är programmerare, troligtvis. De lånades troligtvis ut som programmerare.
Hur som helst, deras team upplöstes och deras tjänster försvann. Det kanske inte var det jobb de skrev på för, men det jobbet finns inte längre och de kan säga upp sig från ersättningsjobbet när de vill. De får samma resultat, arbetslöshet.
Jag förstår verkligen inte problemet här. Jobbet försvann. Företaget "ordnade" en ny tjänst i ett annat dotterbolag. Det är inte en ovanlig företeelse.
…och många fler tydligen. Jag vet inte riktigt hur ni tolkade artikeln, men det jag läste var att folk lånades ut till andra avdelningar, utan att få veta att det var på permanent basis. Självklart ska folk få veta under vilka villkor de ”lånas ut”, istället för att göra det under den falska premissen att det bara är tillfälligt. Det hade gett folk möjligheten att söka sig vidare någon annanstans ifall de inte var intresserade av en fast tjänst dit de hamnade.
Riktigt kasst beteende helt enkelt.
Jag vet inte vilket artikel du läste, var stod det att de planerade att "låna ut" för att sedan tvinga dem stanna där?
Jag ändrar mig förresten, du har rätt. Mycket bättre att inte vara uppriktiga och ärlig med sina anställda, och låta dem vara med och ta ett aktivt beslut angående deras yrkesliv…vad tänkte jag på?
Var jobbar du där du inte får ta beslut om ditt jobb? är du en träl?
Ah, exakt. Det där kan ju dessutom vara ett sätt att sätt att kringgå olika anställningsvillkor…lura in en anställd någonstans för att kringgå uppsägningstid, avgångsvederlag etc. När den ”anställde” sedan får beskedet att den inte har någon plats att komma tillbaka till så blir det istället den anställde själv som behöver säga upp sig ifall den inte trivs med sin ”temporära” arbetsplats.
Så nu kommer samtliga anställningar med avgångsvederlag? När blev du expert på lagen i den staten det skedde? Vet du ens var?
I drank what?
Ah, exakt. Det där kan ju dessutom vara ett sätt att sätt att kringgå olika anställningsvillkor…lura in en anställd någonstans för att kringgå uppsägningstid, avgångsvederlag etc. När den ”anställde” sedan får beskedet att den inte har någon plats att komma tillbaka till så blir det istället den anställde själv som behöver säga upp sig ifall den inte trivs med sin ”temporära” arbetsplats.
Hah! Det där tänkte jag inte ens på, det här om anställningsvillkor mm... Kan säkert finnas anledningar till detta märkliga förfarande... Vem vet!
…och många fler tydligen. Jag vet inte riktigt hur ni tolkade artikeln, men det jag läste var att folk lånades ut till andra avdelningar, utan att få veta att det var på permanent basis. Självklart ska folk få veta under vilka villkor de ”lånas ut”, istället för att göra det under den falska premissen att det bara är tillfälligt. Det hade gett folk möjligheten att söka sig vidare någon annanstans ifall de inte var intresserade av en fast tjänst dit de hamnade.
Riktigt kasst beteende helt enkelt.
Du tycker alltså det hade varit en mindre kass lösning om de bara kickat personerna istället och anställt nya externt på de positioner i övriga bolaget där de behövde förstärkning?
Du tycker alltså det hade varit en mindre kass lösning om de bara kickat personerna istället och anställt nya externt på de positioner i övriga bolaget där de behövde förstärkning?
Citerar Ender:
"Självklart ska folk få veta under vilka villkor de ”lånas ut”, istället för att göra det under den falska premissen att det bara är tillfälligt. Det hade gett folk möjligheten att söka sig vidare någon annanstans ifall de inte var intresserade av en fast tjänst dit de hamnade."
Det de hade kunnat göra t ex hade varit att säga att "det finns en plats öppen för dig på X ställe, om du inte vill ha den riskerar du att bli uppsagd hos oss pga Y anledning". Det hade varit mer reko och transparent.
Citerar Ender:
"Självklart ska folk få veta under vilka villkor de ”lånas ut”, istället för att göra det under den falska premissen att det bara är tillfälligt. Det hade gett folk möjligheten att söka sig vidare någon annanstans ifall de inte var intresserade av en fast tjänst dit de hamnade."
Det de hade kunnat göra t ex hade varit att säga att "det finns en plats öppen för dig på X ställe, om du inte vill ha den riskerar du att bli uppsagd hos oss pga Y anledning". Det hade varit mer reko och transparent.
Inte omöjligt att det var exakt så det gick till också, alltså att det var arbetsbrist på BW och man kom överens om att låna ut dem till en annan avdelning/bolag till att börja med. Det är mycket detaljer i denna story vi inte känner till.
Att argumentera för att det skulle vara en kass lösning tycker jag är rätt barockt då de åtminstone har jobben kvar då alternativet är mycket värre för den enskilde.
Inte omöjligt att det var exakt så det gick till också, alltså att det var arbetsbrist på BW och man kom överens om att låna ut dem till en annan avdelning/bolag till att börja med. Det är mycket detaljer i denna story vi inte känner till.
Att argumentera för att det skulle vara en kass lösning tycker jag är rätt barockt då de åtminstone har jobben kvar då alternativet är mycket värre för den enskilde.
Ja, alltså, vi kan ju bara diskutera utifrån det vi vet av artikeln här ifråga. Om det finns annan information så kanske det ger andra synvinklar på det hela. Men jag vet inte om vi missförstår varandra här, det är återigen inte så att någon argumenterar för att det är bättre att bli av med jobbet än att få ett annat jobb. Det vi säger är "kasst" är förfarandet på hur det hela skett, baserat på den lilla information vi har om det hela. Som sagt, om andra uppgifter framkommer så kanske jag skulle tycka annorlunda, men vi kan ju bara utgå ifrån vad vi vet.
Om de blev utlånade är det kasst. Om de blev förflyttade är det väl bättre än att bli sparkad. Frågan är vad källan till detta är?
"Många trodde att det rörde sig om tillfälliga omstuvningar för att se till att anställda nyttjades under den mindre personalkrävande förproduktionsfasen, men så verkar inte vara fallet."
Hur många och varför trodde de det?
Hah! Det där tänkte jag inte ens på, det här om anställningsvillkor mm... Kan säkert finnas anledningar till detta märkliga förfarande... Vem vet!
Jag har sett sådant förut. De anställda "erbjuds" en tjänst/plats i ett syster/dotterbolag, men när de väl börjat där så är de "sist in först ut" som gäller...ett effektivt och riktigt fult sätt att slippa t ex uppsägningstid eller andra saker som en arbetsgivare kanske förbundit sig till.
De är programmerare, troligtvis. De lånades troligtvis ut som programmerare.
Jag vet inte riktigt om du bara trollar, eller antyder du på något vis att samtliga företag ligger på samma ställe, har samma anställningsvillkor, samma chefer och och kollegor och samma arbetssätt. Därför spelar förändringen ingen roll eftersom du fortfarande programmerar?
Eller kan det vara så att skriva på för jobb x eller y är annorlunda även om tjänstetiteln är densamma. Den typen av förändring som diskuteras här ska ju naturligtvis kommuniceras på ett rimlig vis så den anställda kan ta hänsyn till det och erbjudas chansen att söka efter andra alternativ som eventuellt passar denne bättre.
Omplaceringen kanske till och med är bättre för för många berörda det vet vi ingenting om, men det är väl knappast det som är frågan/problemet i denna historien.