McCrees namnbyte i Overwatch är klart – Möt Cole Cassidy

- Fram med högafflarna och liarna, samla ved till bålet nu jäklar ska vi skipa rättvisa.
- Några bevis?
- Spelar ingen roll, vi vet att han är skyldig, det räcker.

Jag anser fortfarande att domstolar ska döma och inte en pöbel som tror och tycks veta saker som ännu inte är bevisade.

Jag kan dock ha missat någon info och om han nu är skyldig (bevisats i domstol) så hoppas jag att han får ett lämpligt straff som motsvara brottet, inte en pöbels "rättvisa".

Det var väldans vad den här tråden tog fart?

Det ser ut att va en trevlig stämning i tråden!

Kan det va höstmörkret?

Tråden kan summeras som en sida, inklusive Blizzard vilka tycker att man bör dömma personer baserat på hörsägen för "ingen rök utan eld", särskilt när det gäller vita män. Och en andra sida som tycker man hellre bör fria än fälla och försök att radera historien istället för att acceptera och ta lärdom leder till att man upprepar den. Lite som samhället i stort...

Båda sidor refererar till tvivelaktiga internetkällor..

Du missade vad jag pratade om:

Sexuella trackasserier skett på företaget utan att högre uppsatta personer gjort något åt det eller den grabbiga miljön som tillät det, chattloggen visar att han absolut var en del av den grabbiga miljön när han borde ha varit personen som sagt "nu lägger vi av med det här".

Jag pratar inte om vem som har trackasserat vem, jag pratar om vilka som skapade miljön utan att motarbeta den, det är det som dessa personer gjort sig skyldiga till.

Ett minst sagt lämpligt straff för att ha misslyckat att skapa en säker arbetsmiljö som högt uppsatt är absolut att bli av med jobbet.

Då får du nog läsa om och läsa rätt.

Hur mycket "skit" sker på diverse företag utan att det någonsin når ut till andra än de som berörs? Det mesta hanteras internt (eller inte alls).

Det blir ganska konstigt när folk sitter på ett forum och kräver att det offentligt ska presenteras "bevis", att offer ska namnges och att den som betett sig illa helst ska vara dömd för något i en domstol innan man kan ändra namn på en spelkaraktär döpt efter denne.

Nej jag menar drev generellt i sociala medier eller medier överlag.

Jag har inte sagt att jag tror att McCree är oskyldig. Men jag har inte heller sagt att jag tror han är skyldig.

Exempel: Lasse Kroner blev polisanmäld för sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning hösten 2017 men frikänd i januari 2018. Då var skadan redan skedd eftersom han redan hade hunnit bli av med alla jobb och ett program som spelats in under hösten lades på is. Nu har ju allt lagt sig igen men det tog tid.
Det är den här sortens agerande jag inte gillar. När man kan bli av med allt enbart för att man blir anklagad. I Lasses fall tog utredningen bara några månader man den kan också pågå i år.
Ska då den anklagade gå arbetslös tills den blir frikänd eller dömd?

Och angående namnbytet skiter jag fullständigt i det. Det värsta som händer där är att McCree känner sig lite kränkt. Att bli av med jobbet däremot kan ju göra att hela ens liv faller i bitar.

Jag försöker inte övertyga dig om att jag har rätt eller nåt, jag försöker bara förklara min syn på saken.

Jag håller med, fast det är värre än så. Den ena sidan refererar till rykten och twitterinlägg och den andra sidan till ingenting.

Då förstår jag, och här håller jag med dig helt. Att bli anklagad för någonting idag kan vara värre än det någonsin har varit på grund av den enorma spridningen sådant får genom sociala medier. Trots detta så sker den största spridningen ibland folk som inte har någon som helst relation till varken påstått offer eller förövare, och jag skulle nog säga att det ligger hos oss som läser skvallret att, i brist på annan information, vara försiktiga med hur vi hanterar den.
För de som faktiskt har en relation till offer/anklagad är situationen en annan. Båda måste få en möjlighet att ge sin version, som alltid, och ifall det måste avgöras i rätten så görs det. Allt annat är ju otänkbart.

Samtalet har spårat ut lite här känner jag. Det flesta verkar tycka att namnbytet är ok med tanke på den knapphändiga information som finns att tillgå medan den andra halvan verkar tycka att McCree blivit dömd utan bevis, alternativt att folk inte bör dömas utan bevis. Jag tycker att båda sidorna kanske siktar bredvid målet här.
Ingen av oss vet ju vad som egentligen hänt, och där tänker jag att vi alla är överens. Som jag tidigare sagt är det helt ok, det finns ingen anledning till att vi skulle veta. Detta i sig är dock inte en grund för att varken fälla eller fria.

Det vi behöver göra här är att förlita oss på att de som VET faktiskt agerar utifrån det. Vi kan inte dra slutsatsen att McCree är en vidrig människa, även om det är lätt att dra den slutsatsen på grund av omständigheterna. Vi kan ännu mindre dra slutsatsen att han är ett offer för pöbeln, "cancel culture", lammet till slakten, eller någonting annat, för det vet vi ÄNNU mindre om. Man kan ju inte göra ett extremt antagande på bristen av information!

Jag vet inte hur länge uppgörelser mellan parter existerat, hur länge begreppet "lägga locket på" funnits eller hur länge en rättegång kunnat bedrivas bakom lyckta dörrar. Det faktum att vi aldrig någonsin kunnat bildat oss en 100% korrekt uppfattning om någonting som som vi inte har en aning om har däremot ALLTID funnits. Faktumet att vi förlitar oss på folk som vet har också funnits lika länge som människan, på gott och ont.
Religion eller vetenskap, vi bildar oss en uppfattning på andrahandsinformation hela tiden, från de som LÅTER insatta, som vi TROR vet. Av vilken anledning börjar vi ifråga sätta nu? Jag har ingen förstahands information om den första månlandningen, att Jorden är rund eller Jesus existens...betyder det att jag inte kan ha en åsikt baserat på vad jag hört? Om jag inte "egentligen" har förstahandsinformation, eller om det avgjorts i en rättssal med "bevis" så ska jag istället göra antaganden på vad jag INTE vet?
JAG såg inte en händelse ske, därför skedde den aldrig? JAG har inte sett bevis på att McCree är skyldig till någonting, därför är namnbytet en agenda av en satanistisk vänstersekt ledd av Obamas demokrater och Hollywood!

Den här nyheten handlar om namnbytet på en spelkaraktär och INGEN av oss kan med säkerhet säga vad det beror på, och vi får helt enkelt acceptera att våra antaganden till skälet för den inte baseras på särskilt mycket. Utöver det kan man ju diskutera sanningshalten i rykten och hur trovärdiga man tycker de är, men det är fortfarande bara just rykten. Våra åsikter och slutsatser spelar här inte den minsta roll för varken McCree, påstådda offer, namnbytet på karaktären eller någonting annat, och det enda man med säkerhet kan säga är att vi inte vet.

Att tillägga till Enders poäng, jag undrar också hur många av oss om bryr sig om spelet, företaget eller bara att det ska vara skaplig atmosfär på ett företag. Det är också sånt som påverkar dialogen. Det gör att vissa argumenterar 100% från ett perspektiv och andra kör 100% från ett annat.
Få av oss verkar ens försöka ta in helhetsbilden och färre än det bekänner att de inte vet vad rätta vägen framåt är.

Jag tror inte jag behöver prata om McCree eller Blizzard på ett tag.