Diablo 2 vs Diablo 3 borde vara en enkel match
Jag stör mig på att man säger att auktionshuset var en katastrof. Jag tycker inte auktionshuset var dåligt alls. Vad som å andra sidan var dåligt var att droprate var balanserad efter auktionshuset; DET var dåligt. Likväl att det var sånt jävla spann på itemstatsen, int-stat på ett barbar-only vapen? Hade du otur fick du 20vit på ett item som kunde ha 350+ i vit. Sådana saker tyckte jag de gjorde dåligt. Men auktionshuset i sig var det inget fel på.
Auktionshuset hade många problem. Det faktum att folk handlade där istället för att spela spelet för att få sin loot och då inte ha något vettigt att slå ihjäl alla monster med för de har redan köpt all bästa loot så...
Ja du ser. It sucks. I alla fall i ett sådant här spel.
Skillnaden är väl att i Diablo 2 så spenderade jag 3 månader för att få en bra Herald of Zakaruum. I Diablo 3 så har man fan BIS på allt under högst 2 veckor.
Spelar seasons every now and then, annars vettefan arne.
Mja, du kan få rätt item ja och ancient men det är EXTREMT svårt att få nära perfect stats
Diablo 2 har mycket bättre atmosfär. Det gör mycket för mig.
Alla akter är väldigt mysiga.
Just 2d-grafiken ger en annan sorts realism än 3d:n i Diablo 3 som ser cartoony ut i jämförelse. Att upplösningen är så låg hjälper också tror jag, man fyller ut bristen på visuell information med sin egen fantasi.
Det går inte att göra blod lika blodigt med 3d-modeller som med sprites.
Det finns inga 3d spel som har lika "detaljerat" gore som Doom liksom:
Kortfattade intryck från min sida.
Diablo 1: Fräsch grafisk simplifiering av rogue-spel, atmosfäriskt, värdelös customization och allmänt begränsat jämfört med de två andra, men definitvt kul på sin tid.
Diablo 2: En förbättring av ettan, speciellt att det fanns fler områden, fler klasser, och djupare system, men det var också mycket sämre före sin expansion och speciellt patch 1.10. Atmosfäriskt och kul i coop, dock snabbt tradigt för mig i singleplayer.
Diablo 3. Runor en sämre version av synergies i mina ögon, dock enbart därför att det finns för många kombinationer att balansera så i slutändan blir det paradoxalt nog färre spelsätt, när man blandar in sets. Utan tvekan spelet med bästa spelkänslan, atmosfären finns kvar och likt D2 så blir spelet magnituder bättre efter sin expansion och några patchar senare. Roligare för mig att spela själv än d1/d2, förmodligen roligare i coop också då jag tycker spelet har fler mål.
@pecman: Håller med om det där med att fylla ut med sin fantasi, det gör jag i princip alla blizzard-spel. En anledning varför jag gillar dem, de är så skickliga på att uppmuntra det
Öhhh, var är Diablo 1? Det tveklöst bästa i serien!
Mmm, färskt kött!
Öhhh, var är Diablo 1? Det tveklöst bästa i serien!
The sanctity of this thread has been fouled.
It sure has!
Öhhh, var är Diablo 1? Det tveklöst bästa i serien!
Mmm, färskt kött!
...och nu tänker jag på den nästan rekordusla svenska översättningen till PS1.
Helt ärligt. T o m idag, år 2016, tycker jag Diablo 1 är bäst. Oavsett hur mycket tekniken åldrats. Upplägget i ettan lämnade mer åt fantasin, och känslan rakt igenom var magiskt mörk. Diablo 2 var teknikmässigt ett steg i "rätt" riktning, men de hårt styrda kampanjerna, med sina forcerade miljöflyttar, tog död på en stor del av omspelningslusten hos mig. I D1 fanns det bara ett nav, Tristram, och vägen till utveckling av karaktären ledde ner, ner, ner... What can beat that?
Cptn BaseballBatBoy!
För mig var det framför allt två saker som gjorde att jag ogillade D3. Han tog upp båda två i videon.
Att ens skada med fireballs och magiska grodor blir större när man håller i ett större svärd. (???)
Och att man kan byta skills hur som helst. Jag gillade själva byggandet av mina karaktärer. Jag gjorde massor av nya karaktärer och spelade dem bara upp till typ lv 50-70 oftast. Sen tröttnade jag och började om med någon ny idé. Personligen tyckte jag att det var roligare än att ha en supergubbe med lv99 som man kan byta build med hur som helst.
Kanske låter konstigt men det är riktigt bra spelmässigt. Dina skills blir starkare beroende på skadan på ditt vapen så att när du byter till ett starkare vapen, vare sig om det är ett svärd eller en stav så blir dina skills starkare också.
Och här kommer frågan. Vad är det roliga med att spela upp 3st 50-70 gubbar, och då spela samma områden och quests för att levla upp dessa, istället för att nå max level och kunna byta hur du vill utan att slösa en massa tid för att levla upp samma klass igen?
Diablo 3 sparar tid, du har alltid allt till förfogande, och kan dessutom inte använda allt på en gång så "builds" är fortfarande något som är relevant.