Ark: Survival Evolved ser ut att överleva – rättsliga bråket avklarat
Obegripligt att företaget ska betala, det är ju den anställde som har brutit mot kontraktet så det är ju honom TE får ta upp det med om det inte finns obestridliga bevis för att SW kände till att han använt "stulen" kod.
Och om andra anställda vill sluta på deras företag så får de kanske rannsaka sig själv, inte skylla på en fd kollega som trivs på sin nya arbetsplats, men förmodligen klarar de väl inte av att tjäna pengar på sin verksamhet, så då är "The American Way" lösningen.
Mental note to self: Starta aldrig företag eller ha verksamhet i det där knäppa landet.
Allt har hela tiden handlat om att en misslyckad spelstudio ville vrida ur en lyckad studio lite pengar, därav också att de väntade så länge med detta trots att det varit känt sen dag 1.
Nu har väl iofs Dungeon Defenders sålt jäkla bra va?
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Obegripligt att företaget ska betala, det är ju den anställde som har brutit mot kontraktet så det är ju honom TE får ta upp det med om det inte finns obestridliga bevis för att SW kände till att han använt "stulen" kod.
Och om andra anställda vill sluta på deras företag så får de kanske rannsaka sig själv, inte skylla på en fd kollega som trivs på sin nya arbetsplats, men förmodligen klarar de väl inte av att tjäna pengar på sin verksamhet, så då är "The American Way" lösningen.
Mental note to self: Starta aldrig företag eller ha verksamhet i det där knäppa landet.
Både ja och nej, företaget har ju ändå tagit vinsten från spelet, stämningen handlar ju om vinsten skulle gått till Trendy, då Trendy menar att de skulle skapat detta spel och fått vinsterna. Det är ju inte den anställde personligen som dragit in vinsterna från ARK: Survival Evolved, men jag kan fortfarande tänka mig att Jeremy Stieglitz kommer få en och annan böter och/eller skadestånd i någon form.
Även om den anställde är den som gjort fel så har även företaget ett eget ansvar om vem de anställer och att man då kollar upp referenser vid en anställning. För att ge ett exempel, du som köpare har som ansvar att kolla/kräva kvitto när du köper något från blocket av anledning att produkten i sig skulle kunna vara stulen. Är det så och du inte har krävt kvitto från säljaren så åker även "du dit".
Obegripligt att företaget ska betala, det är ju den anställde som har brutit mot kontraktet så det är ju honom TE får ta upp det med om det inte finns obestridliga bevis för att SW kände till att han använt "stulen" kod.
Och om andra anställda vill sluta på deras företag så får de kanske rannsaka sig själv, inte skylla på en fd kollega som trivs på sin nya arbetsplats, men förmodligen klarar de väl inte av att tjäna pengar på sin verksamhet, så då är "The American Way" lösningen.
Mental note to self: Starta aldrig företag eller ha verksamhet i det där knäppa landet.
Du behöver inte vara så anti-Amerika bara för att du inte förstår eller inte är insatt i processen. Jag är inte insatt, men har ändå förståelse för vad som sker.
I den tidigare nyheten skrev FZ:
Ark: Survival Evolved är en stor succé och utvecklaren Wildcard Studios har tjänat miljoner på sitt dinosauriekryddade överlevnadsspel. Men sedan i slutet av förra året är de indragna i en rättsprocess som kan tvinga dem att plocka bort spelet från Steam och Xbox One.
Det är en annan studio, Trendy Entertainment, som ligger bakom stämningen. De anser att Jeremy Stieglitz, som tidigare var anställd hos dem, tagit med sig såväl kod som medarbetare till sin nya arbetsgivare Wildcard. När han slutade där 2014 skrev han under ett kontrakt som hindrade honom att arbeta med konkurrerande spel det närmsta året och han fick inte locka med sig deras anställda till någon annan studio.
Inom IT-branchen är det långt ifrån ovanligt med såna här avtal och det är inte på något vis unikt för USA. Att inte få syssla med konkurrerande verksamhet eller rekrytera tidigare kollegor till ett nytt ställe är fullt normalt. Min närmaste erfarenhet själv är att min tidigare chef fick skriva på ett sånt avtal när han sa upp sig.
Håller med om att det låter rimligare att den enskilde individen stäms istället för hela hans nya arbetsgivare, men å andra sidan vet vi ju inte vad som står skrivet i kontraktet. Uppenbarligen finns det grunder för att gå på det andra företaget så jag tycker det är lite naivt att kalla det för obegripligt när vi inte vet några detaljer.
Obegripligt att företaget ska betala, det är ju den anställde som har brutit mot kontraktet så det är ju honom TE får ta upp det med om det inte finns obestridliga bevis för att SW kände till att han använt "stulen" kod.
Och om andra anställda vill sluta på deras företag så får de kanske rannsaka sig själv, inte skylla på en fd kollega som trivs på sin nya arbetsplats, men förmodligen klarar de väl inte av att tjäna pengar på sin verksamhet, så då är "The American Way" lösningen.
Mental note to self: Starta aldrig företag eller ha verksamhet i det där knäppa landet.
Samma regler gäller i stort sett i hela den civiliserade världen. Om du inte har skrivit ett specifikt avtal med din arbetsgivare så tillhör all IP företaget. Japp, ALL IP. Dessutom så ingår tystnadsplikt automatiskt även om du inte har skrivit en NDA (Non Disclosure Agreement). Dock kan den senare innefatta saker som den normala tystnadsplikten inte specificerar.
Så, om du har jobbat för DICE i Sverige och flyttar till Massive så betyder det att du får ta med dig dina skills men inte en bit av kod som skrevs för DICE. Dessutom, oavsett om du har skrivit avtal eller inte, så får du inte yttra något om DICE affärsverksamhet.
Ett avtal är ett avtal och enligt svensk lag kan ett sådant endast vara strängare än gällande lagstiftning.
Edit: Du kan alltså inte avtala bort vad lagen föreskriver. Exempel kan vara att du är berättigad till semester och lägsta lönenivå vilket inte går att avtala bort.
I came here to ruin your day. God sent me.
Allt har hela tiden handlat om att en misslyckad spelstudio ville vrida ur en lyckad studio lite pengar, därav också att de väntade så länge med detta trots att det varit känt sen dag 1.
Vi sitter ju bara på 3e handsinformation. Vi har ingen aning om vad som triggade hela processen. Vad vi vet dock är att den förra arbetsgivaren knappast skulle slå på stora trumman om de inte hade torrt på fötterna eftersom om de förlorar får stå för alla kostnader i samband med stämningen. Så är det i Sverige också.
Jag skulle tippa på att de har hittat något specifikt i produkten som de kände igen från killens tidigare arbete. Att de gått med på förlikning tyder också på att det fanns något matnyttigt för om de var säkra på att vinna så skulle de sagt "See you in court".
I came here to ruin your day. God sent me.
Allt har hela tiden handlat om att en misslyckad spelstudio ville vrida ur en lyckad studio lite pengar, därav också att de väntade så länge med detta trots att det varit känt sen dag 1.
Vi sitter ju bara på 3e handsinformation. Vi har ingen aning om vad som triggade hela processen. Vad vi vet dock är att den förra arbetsgivaren knappast skulle slå på stora trumman om de inte hade torrt på fötterna eftersom om de förlorar får stå för alla kostnader i samband med stämningen. Så är det i Sverige också.
Jag skulle tippa på att de har hittat något specifikt i produkten som de kände igen från killens tidigare arbete. Att de gått med på förlikning tyder också på att det fanns något matnyttigt för om de var säkra på att vinna så skulle de sagt "See you in court".
Ja med tanke på att koden i ARK inte är open source kan de ju aldrig få fram ifall han använt någon kod eller funktion de utvecklat på laglig väg, så då handlar det om att spelet innehållet någon ide de haft medans han arbetade hos dom. Sedan att de flesta spel återanvänder samma idéer spelar ingen roll antar jag, räcker med att kunna påvisa att han arbetat hos dom och att deras ide nu finns i hans nya spel.
Att dom sedan väntat så länge innan de agerade handlar ju enbart om att maximera chansen till stor payout. Hade varit direkt vid alpha-lanseringen av ARK hade det resulterat i kaffepengar, alltså == de ville dra ihop lite pengar med anledning till att han lyckats.