Liv efter döden?

du kan inte se svart, eftersom din hjärna är för död för att uppfatta färgen svart
frågar åter igen.. hur var det att inte vara född, om det måste finnas nåt liv efter döden?

lol....liv efterdöden är en idiotisk tanke....

Innan du postar så borde du kanske kolla upp lite mer om Kent Hovind och hur mycket han egentligen kan om evolution eller annan vetenskap för den delen. För att hjälpa dig komma över din ignorans så tar jag mig friheten att posta några länkar som du borde kolla närmare på:

1. Analys av den video du postade, del 1

2. Del 2

3. Fler analyser

4. En till...

5. Falsk dikotomi (om creationism)

Verkar som intressanta klipp wiseguy, dom verkar bekräfta det jag tänkte först, att killen bara är full av skit och lögner.

Lite mat bara så ska jag ta en titt på dom.

Word

Jag skulle gärna vilja se en utvalidering på varför du tycker att vad andra tror och tänker är idiotiskt

shit, har youtube blivit en respekterad referensencyklopedia på internet helt plötsligt
vilken verklighet har jag levt i O_o

tror hellre på quake än cs, tror man på cs måste ju alla (utom en) dö innan man får respawna

men quake har ju telefragging. det hade varit intressant att se på bb.
nä, fila vidare.

siamesiska tvillingar?

nej, siamesiska tvillingar är ju beviset på att telefragging inte finns - i annat fall hade de ju exploderat i geggiga klumpar direkt. fast den här världens telefraggingkod kanske är buggad? :/

Det visste jag faktist inte, tragiskt att snubben sysslar med sånt. Som tur är så lär han inte ut samhälls moral och lag.

Och du är seriös som dömer ut det hela efter att ha set nån minut? filmen är 2 timmar. Verkar ganska ignorant tycker jag.

Du får gärna förklara vad som är lögner..

Ja det är jag, med tanke på att jag visste redan efter dom få minutrarna att han redan då kommit med massa saker jag vet är lögner.

Känns inte som jag behöver förklara vad som är lögner, Wiseguys inlägg förklarar det så mycket bättre, har du kollat på dom klippen? Speciellt den första iaf.

Du får kreationister att låta så idiotiska med den där filmen.
Nu kan jag bara tala för mig själv, men jag försöker inte framhäva Bibelns skapelsehistorie som sann genom att slå hål på evolutionsteorin.
Men det är som så, att de enda logiska teorierna som finns är evolutionsteorin och kreationismen (kreationismen inbegriper inte bara Bibelns skapelsehistorie, utan det är ett samlingsnamn för alla teorier som handlar om att en gud eller högre makt har skapat världen, men eftersom att Bibelns skapelsehistorie är det oftast bara den som åsyftas genom när man nämner ordet kreationism).
Det är helt enkelt inte logiskt att jorden är skapad av älv-damm, därför så kan vi direkt räkna bort dem. Då har vi kvar evolutionsteorin och kreationismen.

Jag tror inte att alla som tror på evolutionsteorin verkligen tror på den faktiskt. Det är många som gör det bara för att de inte orkar bry sig och för att den propageras ut i skolorna som en sanning, eller för att alla ens kompisar gör det för att det inte är coolt att tro på Gud.
Många tror på evolutionsteorin bara för att de inte vill tro på en gud, och om man inte vill tro så spelar det ingen roll vad man säger.

Det finns så många hål i evolutionsteorin, och jag har hört det så många gånger att det bara är bra om folk hittar fel i evolutionsteorin - för då kan man täppa igen hålen och göra det till en mycket bättre teori.
De som försöker täppa igen de hålen är då verkligen slarviga måste jag säga, det finns fortfarande stora hål i evolutionsteorin.

T.ex. så har man inte hittat några mellanting, alla försök att skapa liv med aminosyror och sånt tjoller har misslyckats, många fossil tyder på en plötslig död, det finns träd som går genom jordlagrena, T-rexens tandkött är för svagt för att kunna slita sönder kött (dessutom är de inte särskilt vassa) och så vidare och så vidare.

Det är en sak om folk som inte vill tro på Gud säger att de håller på evolutionsteorin och desperat försöker finna en sanning i det hela, men det tragiska är att det är så många som blir lurade.
Men då är det ju också så, att om en lögn tjatas tillräckligt många gånger så blir det en sanning.

EliasN verkar ha gett upp för ett tag sen men eftersom Snake-Eyes verkar ha axlat manteln så ställer jag dig en fråga jag funderat lite på.

Du som verkar tro på "Creationism", har du några bevis för det? Allt jag nånsin hör från religösa är försök till att misskreditera evolutionen, men jag hör aldrig några bevis eller nånting som skulle tyda på att det var så det gick till.

Kent Hovind säger en sak i den andra videon Wiseguy länkade till angående "water canopy theory" Han säger "I cannot prove this , i can just tell you what the bible says.....and im going to belive the bible until it is proven wrong".

Detta är problemet med religion, man struntar i om det inte finns några bevis som helst, man går helt blint efter några ord i en bok som skrevs av okända människor för väldigt länge sen.

Den propageras ut som sanning eftersom det faktiskt finns bevis för den, tillskillnad från kreationsteorin.

Hur man kan veta att tandköttet var för svagt undra jag. Och tänderna, kan inte dom ha slipats ner under åren?

Angående träden genom jordlagrerna, om du kollat på filmerna Wiseguy länkade till (vilka jag antar att du inte sett) så förklarar dom där att det beror på att genom ett enkelt jordskred så kan trädstammen begravas i flera lager jord och bevaras där utan att ruttna osv. Om jag förstog det rätt var det så det gick till iaf.

Som kreationsteorin menar du? Fast tyvärr spelar det ingen roll hur mycket man tjatar om den teorin så kommer den aldrig bli sann.

Du tror väl inte på det själv att massa personer inte tror på gud pga att kompisarna inte gör det?

Sen undrar jag om du inte finner det intressant att ju mer tiden går och teknologin gör större och större framsteg desto mer minskar också tron på gud.

Rissan, om det nu finns bevis för evolutionsteorin - varför har då inte en enda människa jag har pratat med som hållit på evolutionsteorin (och det är många) lyckats räkna upp något?

Tarden, vars ifrån har du fått att de har lyckats skapa liv åtskilliga gånger?

Edit: Måste säga en grej till, till dig Rissan. Jag har inte gett upp, jag har bara inte orkat läsa all smörja ni skriver. -.-

Då undrar jag lite vilka människor du pratat med. För även om man tror på evolutionen så betyder inte det att man kan precis allt om det. Om du skulle prata med en riktig vetenskapsman så kan han nog besvara dina frågor.

Ja vad ovanligt att religösa inte vill läsa saker som motsäger dom, speciellt när man inte har några egna bevis att komma med.

Har du kollat på nåt av klippen Wiseguy länkade till? Speciellt dom 2 första?

Edit: Gick och kolla i mitt ex av det nummret och den artikeln har en intressant rubrik "Nu känner forskarna till alla ingridiense i livets recept".

Inget av det material jag läst i något sammanhang har påstått att forskare lyckats framställa liv. Det ser jag som ett stort problem för evolutionsteorin, inte för att jag tror att evolutionsteorin dör ut, utanför dess trovärdighet, även om de flesta struntar i trovärdigheten nu för tiden.

Nej, jag har bara kollat på det femte, för jag har inte sett den där filmen med Hovind, och då är det onödigt att se en kritisk granskning av filmen.

Och hur trovärdig är kreationsteorin? Det finns ju INGA bevis överhuvudtaget som stödjer den.

Eh varför det? Den visar klipp från hans föredrag och beskriver sen med text vad han har fel om och vad han rent ut ljuger om. Men om du vill så kan du ju alltid kolla på Hovinds föredrag först....

bara för att klargöra en pryl: evolutionsteorin beskriver hur livet utvecklats, men inte hur det uppstått.

Jag har kollat på den. Och jag har kollat upp honom, hans teorier och argument ordentligt. Och jag kan så här i efterhand konstatera att stora delar av hans föredrag innehåller rena lögner, missuppfattningar och vinklingar. Det hela går ut på att försöka slå hål på de bevis för evolutionsteorin vi har för att få kreationsteorin, som det inte finns några som helst bevis för (vilket han indirekt även erkänner), att verka mer trolig.

De gånger han tar upp teorier som ska stötta kreationsteorin inleder han med -"I cannot prove this, but..."
Det hela är ju en fars i mina ögon. Han kan inte acceptera evolutionsteorin för att han inte anser att bevisen håller, men han är beredd att blint tro på andra teorier som det inte finns några som helst bevis för. Vi ska vara riktigt glada för att den mannen inte innehar en maktposition, exempelvis i en domstol.

Då tycker jag att du ska göra det. Du som övertygad kristen borde ju ha ett brinnande intresse för att med egna ögon se vad eran främste inom området har att komma med. Sen tycker jag att du ska, om din naiva stolthet tillåter det, kolla upp vad den andra sidan har att säga om hans påståenden.

Du påstår själv att vi är naiva som tror på evolutionsteorin. Att den har en hel drös med hål osv. Men själv kan du inte presentera några som helst bevis för kreationsteorin. Allt jag har sett har byggt på frågetecken inom evolutionsteorin, således inte bevis för kreationsteorin utan bevis mot evolutionsteorin.

Men till skillnad från religion står vetenskapen lyckligtvis inte still och kommer med all säkerhet att täppa igen hålen sakta men säkert. Problemet med vetenskap är dock att en upptäckt har en tendens att kräva två nya. Så grundat på detta betvivlar jag att religion någonsin kommer försvinna, även om man kan hoppas.

Obs. Det räcker med att bläddra tillbaka en sida i denna tråd för att hitta en massa informativa länkar.

Detta är en intressant sida som visar ännu mer vad för typ av person Hovind är.

nu är ju inte luckor och frågetecken falsifikation heller.
jag har inte sett några sådana heller ifs... ung som förra tråden om evolutionsteori handlar det mest om svammel, sammanblandningar och ren dumhet.

RoGGe jag har inga bevis för kreationismen, men det finns inte heller bevis för evolutionsteorin - vad beror nu detta på? Jo, ingen människa var där när jorden skapades och det finns inget som kan bevisa att jorden kom till så och så.

Med all säkerhet täppa igen hålen? Det har jag hört länge, har det hänt något? Nej!
Det enda man hör, dag ut och dag in, är att evolutionsteorin bygger på empiriska bevis och att den alltid förbättras. Gör den det? Nej!

Ursäkta om jag låter arg, för det är jag.

Edit: Glömde att posta det jag skulle skriva till Rissan.

Jag säger det samma om evolutionsteorin.

Gång på gång har jag sagt åt folk att visa mig ett bevis, om det nu finns så många. Har jag sett något? Nej!