Civilization VII

Känner mig rätt skeptisk till det här nya greppet och hade mycket hellre velat se att ledarna byttes ut istället för hela civilisationer. Blir nog ett reaköp, när alla expansioner ingår.

Kan du svara på huruvida stadsnamnen på dina redan grundade städer förändras i samband med bytet av civilisation?

Snyggt, men slogan borde vara: "Allt du ser, tillhör Denuvo . . ." En resursslukande upplevelse.

Har svårt för att pansarvagnar är större än hus, men på det hela är det estetiskt väldigt tilltalande.

Bra också att civilisationer byts! Sett över stora tidsrymder har ju historien sett ut så.

Det låter som att de har kopierat gameplay rakt av från Humankind. Intressant! Men passar det Civilization? Jag är skeptisk. Det ser riktigt snyggt ut, i alla fall

Varför skulle de göra det? Nygrundade städer förstås. Annars namnger du dina städer allt efter tycke.

En annan intressant sak är att kartan utvidgas vid klivet över till andra eran. Världen blir större då exploration age handlar om att upptäcka mer samt, om jag tolkar det rätt, kanske bjuder på nya AI motståndare då jorden visar sig ha fler kontinenter.

"Din ledare fortsätter vara densamma efter stormen, men din civilisation blir ny och den beror på geografi, framsteg och beslut du fattat."

Jag tror inte jag förstår vad som menas. Om jag väljer en engelsk ledare och spelar som "England", det blir väl inte så att jag plötsligt efter ett epokskifte har blivit kines?

Nej, men kanske australiensare, amerikan eller något annat mer rimligt. Jag tror det kan bli bra, allt beror på hur de implementerat det. Börja som Egypten, fokusera på hästar, bli steppkrigare för att avsluta som en high tech japsanesare. Jag tror de kan bli intressanta berättelser.

Blir nog ett köp dag 1

Kanske dag 1000...

Alltså, förlåt, men en halvtimmes speltid plus att du inte spelat Civ tidigare känns som rätt svåra förutsättningar för att kunna göra en vettig förtitt på ett spel som Civ 7. Själv hade jag knappt hunnit ta mig förbi basic tutorial på den tiden så good job, I guess. 😅😂

Ska bli kul o testa sen! 😀

Visserligen! Men man fick en bra intensivkurs på ungefär lika lång tid, och på Gamescom får man finna sig i att vara en "jack of all trades". Ibland kliver man ur komfortzonen – det är ofrånkomligt. Men det är fasen toppen på ett personligt plan. På det viset har jag t.ex. upptäckt Homeworld. Bra KBT för en vanemänniska som jag.

Som jag förstår det kan man ta ut svängarna rejält – men man måste definitivt inte. Man ska kunna spela så att säga "realistiskt".

That... is a choice!

Väldigt tveksam till det nya konceptet. Om jag inte kan spela romare med kärnvapen, vad är poängen? Kanske blir ett reaköp, men fram till dess får fortsätta spela Civ 2.

Jo, misstänkte att det var nåt du provkört på Gamescom och då kan det ju så klart bli så. Har du mer förtittar från mässan på gång att teasa oss med?

Jajamän! Mer kommer pö om pö. Tror ett visst Dragon Quest 3 kan locka herr'n?

Tidernas j-rpg på FZ?! Jajjemen 👏🌈💯

Så Humankind 2. Byta CIVs och att ledare kan vara ledare för andra CIVs är ett skitdåligt inslag.

Nya läget erbjuder något nytt och det är säkert kul, en stund. Hoppas de låter en spela klassiskt på sikt med någon uppdatering.

Om du tycker att aspekten att ens civilisation går in i en kris och raseras för att sedan ha en annan civilisation som växer fram ur den gör ett civ spel till ett humankind spel så har du nog missat något 😂 men ja, hårdraget byter man civ. Det sker även i humankind. Men det finns liiiite mer saker som skiljer sig mellan dem.

Men säg såhär, hade du älskat och lirat humankind om man inte bytte sin civ? Tror inte det… deras civ byte var dåligt infört och kändes inte rätt. Men det fanns så mkt mer med det spelet som inte kändes rätt. Spelet var inte ens roligt innan man ens fick välja en ny civ.

Varpå det känns rätt keff att dom väljer att gå samma väg med CIV7

Fattar ännu personligen inte hur det kommer implementeras här. Nån sida rapporterade att man byter civ, nån annan att man byter ledare? Rent logiskt hade väl det rimligaste varit att man byter ledare mellan de 3 tidsepokerna, men att grundcivilisationen kvarstår spelet igenom, ungefär som Civ 6 hade t.ex. flera varianter av de amerikanska presidenterna...kan ju onekligen verka lite tramsigt om man byter från Norge till Kina, men fortfarande med norsk ledare? Verkar lite knepigt minst sagt, om jag nu inte missuppfattat alltsammans..

Tycker personligen det skulle vara intressant ur balanseringssynpunkt om man t.ex. börjar med en ledare som ger stark science buffs, så får man i "andra omgången" bara välja mellan ledare med svagare science. För som det var i föregångaren kändes det ofta omöjligt att hålla någorlunda jämna steg med civs som hade de starkaste buffs för science hela spelomgången rakt igenom.

I deras officiella visningar så går det till såhär:
1. Du väljer en ledare med grund CIV.
2. Du har 3 ages (du kan dock välja att spela EN age isolerat).
3. När en AGE avslutas så väljer du en ny CIV (deras kampanj mode).
4. Din ledare levlar under tiden du spelar.

Så Ceasar över British Empire? Tydligen... *suck*

Jag gillade CIV när det var mer "historiesimulator" än "inclusive bonnaza" (alla ledare ska kunna ha alla CIVs trams) likt Humankind.

Ja, verkar ju onekligen lite tramsigt. Tror dom sagt det hade varit vettigare att få välja olika ledare med olika egenskaper inom samma civ.

Du väljer en ledare fritt och en civ fritt. Dvs du kan blanda. Sen vid age byte (2st) kan du välja fritt bland de civilisationer som du låst up pre-req för.

MEN, värt att nämna är att AI kommer alltid välja historiskt korrekta ledare+civ samt historiskt/teoretisk ”korrekta” civs vid Ages. Alltså bara spelaren som får friheten att gå Bananas. Och värt att nämna att många civs har samma civ i alla Ages. Kina och Indien till exempel. Dom har 3 versioner av sin civ. Du som spelare kommer alltid ha valmöjligheten att gå det ”historiskt/teoretiskt korrekta” valet. Vissa civs kommer dock inte gå att köra från start till slut för att det inte är historiskt korrekt. Exempelvis så kan du köra rom innan du kan ta dig till normans som sen blir England/Storbritannien.

Har spelat alla Civ-spel sedan det första på Amiga på tidigt 90-tal. Detta är första gången jag inte är superhajpad. Är inte ens måttligt intresserad denna gång.

Tyckte inte om Civ6 något vidare heller. Distriktbonusar var en horribel idé och helt omöjligt att planera i förväg. När man spelat mycket blir det, istället för omöjligt, bara drygt och krångligt istället, på den nivån att man behöver en cheat-sheet för att inte göra "fel."

Tydligen ska detta behållas i 7:an. Samt detta med att byta Civ och annat skrot till idéer de haft.

Ångrar att jag lagt 1000+ spänn på 6:an. Tänker inte göra det igen med 7:an som dessutom blir ännu dyrare. Ska jag testa det så blir det på en superrea om några år när de sedvanliga expansionerna redan finns ute.

Just nu sitter jag mitt i en omgång av Civ5. 4:an och 5:an är de bästa i serien och kommer tyvärr antagligen att förbli det också.

Aldrig förstått detta med att behöva drastiskt ändra på något som folk har älskat i 30 år. Bygg vidare på det folk förväntar sig istället.