Xbox får svidande kritik för AI-genererad marknadsföring
haha lite så är det tyvärr, ser själv ai mest som en koncept skapare man kan bolla idéer emot, inget man ska försöka påstå är ens eget verk direkt, iaf för tillfället, får se hur teknologin utvecklas
Tycker dock inte om tanken att likställa människors inlärning med en dators. AI (neutrala nätverk) är självklart inte samma sak som en människas inlärning. Vi har defekter, kan inte browsa hela internet på alla verk som finns och har (viss) förståelse för vad fair use är. AI som de vi ser är matte i grund och botten. Något kommer in och något annat ut. Exakt samma sak kommer ut sålänge samma sak kommer in. Nu slumpar techbolagen såklart input så vi aldrig får samma output, men det är ju bara en del av illusionen att AI modellen är kreativ. En människa har aldrig den förmågan.
Våra regler och system utgår från människans begränsningar och sätt att funka. Att låta en AI ingå i samma regelsystem utan att revidera eller ändra på det med utgångspunkt att den influeras likt människor kunde nästan inte kännas mer fel i min värld. Klart AI kommer finnas, men de är också självklart detta är något helt annat och regler får anpassas efter det.
Känns spontant något naivt att de stormrika techbolagen får klapp i ryggen när de aldrig kunnat få sin modell utan artisterna som byggde upp den utan deras vetskap. Och att detta sedan likställas med artisterna kreativa process är 🤯
Kom också ihåg att detta är rikaste jäkla bolagen på jorden med råge som får ännu mer pengar baserat på verk från artister som aldrig visste att en modell skulle tränas på det. Man kan sätta krav på bolagen nångång 🤷♂️
Det handlar väl om värderingar. I din värld framstår mänsklig kreativitet som något som bör värdesättas högt medan AI ”bara” är matematik. Du kan ju prova vända på steken. Säger inte att alternativet är rätt. Det skulle också vara möjligt att som ”artist” se det som något positivt att få vara med och bidra till detta underverk som enkelt helt utklassar en… Jag menar bara finns inget som säger att mänsklig inlärning ”betyder något” eller är mer värt. Absolut inget. Det är bara en känsla och en åsikt du och många har idag, ironiskt nog ofta väldigt teknikintresserade människor. Som också tycker den åsikten är viktigt av någon faktiskt ganska oklar anledning?
Intressant. Vad är det den kommer göra för mig som jag drömt om innan?
Gillar du spel kanske massiva spel där alla karaktärer har röstskådespeleri och unik dialog kanske skulle vara av intresse?
Eller varför inte spela nästa del i ditt favoritspel redan imorgon?
Folk verkar sakna fantasi för vad AI akn göra för oss.
Det är ju inte bara underhållning heller. Förhoppningsvis får vi se banbrytande framsteg inom medicin och sjukvård som exempel.
Det handlar väl om värderingar. I din värld framstår mänsklig kreativitet som något som bör värdesättas högt medan AI ”bara” är matematik. Du kan ju prova vända på steken. Säger inte att alternativet är rätt. Det skulle också vara möjligt att som ”artist” se det som något positivt att få vara med och bidra till detta underverk som enkelt helt utklassar en… Jag menar bara finns inget som säger att mänsklig inlärning ”betyder något” eller är mer värt. Absolut inget. Det är bara en känsla och en åsikt du och många har idag, ironiskt nog ofta väldigt teknikintresserade människor. Som också tycker den åsikten är viktigt av någon faktiskt ganska oklar anledning?
Tror techintresserade har tendens att känna så för vi också har erfarenhet av hur dåligt det går när man slutar ifrågasätta och bara låtar bolagen fritt härja. Förstår nog inte varför vi kan ifrågasätta spelbolagen när de gör ett hastigt beslut att släppa ett spel men blundar när en helt enorm förändring tar plats drivet av bolagen vars moral (eller avsaknad av) vi har 40 år erfarenhet av nu.
Jag tycker absolut artisterna själva får bestämma om de vill vara med eller inte. Det är copyright av en anledning. Att få "äran" att byta jobb för att ett storbolag använder dina verk känns märkligt. Om inte annat skapa en process där artisten får pengar om deras verk användes i producerade bilden då. Känns väl rimligt och lite kan vi väl kräva. En AI kan inte själv generera bilder som Simon Stålenhag utan att använda Simon's verk vid träning.
Men visst har du rätt att jag värdesätter mänsklig kreativitet extremt högt. Att döda den till förmån för en dator känns dystopiskt defintivt. Tror jag har svårt att förstå den här "teknik framförallt" känslan som styr oss. Sen att AI är ett fantastiskt verktyg säger jag inte emot. De är revolutionerande och fantastiskt.
Vill bara att de finns nån rättvisa och att vi i denna tråden attackerar artisterna o hyllar MS är helt upp o nedvänt. Ser det överallt förövrigt. Men antar många känner att man får så mycket av AI att de är värt att några andra lider o därför är de ok. När våra spel blir påverkade av samma bolag är de ett jäkla liv.
Men i grund o botten vill jag bara att vi tänker efter när en ny era ska sättas. Valen vi gör idag påverkar enormt och neutrala nätverk är inte samma sak som mänsklig kreativitet. Sen värdesätter jag det inte lägre, bara viktigt att det är något annat. Maskin kreativitet om man så vill. De är fortfarande matte och 100% en digital process. Man kan skapa ett nätverk själv om man vill förstå hur den processen ser ut o inte är det samma sak som att sätta sig ned o kreativt skapa något. Inte sämre, men annorlunda.
Det finns inget som egentligen pekar på att en AGI skulle ha egna motivationer, känslor, mål, åsikter osv. Det är att tillskriva den mänskliga egenskaper. Det är inte heller nödvändigt att den skulle ha någon som helst självbevarelsedrift eller ens självmedvetande.
Det är väl best case-scenariot. En otroligt avancerad men också totalt dominerad slav till mänskligheten.
Tycker dock inte om tanken att likställa människors inlärning med en dators. AI (neutrala nätverk) är självklart inte samma sak som en människas inlärning. Vi har defekter, kan inte browsa hela internet på alla verk som finns och har (viss) förståelse för vad fair use är. AI som de vi ser är matte i grund och botten. Något kommer in och något annat ut. Exakt samma sak kommer ut sålänge samma sak kommer in. Nu slumpar techbolagen såklart input så vi aldrig får samma output, men det är ju bara en del av illusionen att AI modellen är kreativ. En människa har aldrig den förmågan.
Våra regler och system utgår från människans begränsningar och sätt att funka. Att låta en AI ingå i samma regelsystem utan att revidera eller ändra på det med utgångspunkt att den influeras likt människor kunde nästan inte kännas mer fel i min värld. Klart AI kommer finnas, men de är också självklart detta är något helt annat och regler får anpassas efter det.
Känns spontant något naivt att de stormrika techbolagen får klapp i ryggen när de aldrig kunnat få sin modell utan artisterna som byggde upp den utan deras vetskap. Och att detta sedan likställas med artisterna kreativa process är 🤯
Kom också ihåg att detta är rikaste jäkla bolagen på jorden med råge som får ännu mer pengar baserat på verk från artister som aldrig visste att en modell skulle tränas på det. Man kan sätta krav på bolagen nångång 🤷♂️
Jag har inte likställt människans inlärning med AI, skrev till och med tidigare i tråden att jag inte gör det men att jämförelsen likväl fungerar. Vilket den gör.
Är väl ingen här som påstår att AI ska hamna under samma regler som en människa men för att komma framåt måste vi ge tekniken möjlighet att utvecklas och detta görs med enorma mängder data. AI är en "ny" teknik där kommer komma regler, standarder, förordningar etc etc.
Men jag vet inte riktigt vart du får intrycket av att folk klappar big tech på ryggen, tror ingen här i tråden har gjort det (kan självklart ha missat det och vi har enorma fan boys i forumet så det är klart möjligt). Men att jag och andra tycker att förutsättningarna ska ges för AI att kunna utvecklas står jag för. Och sen att du värdesätter mänskliga artister etc högre än AI är väl inte konstigt, personligen bryr jag mig inte det minsta.
Tror techintresserade har tendens att känna så för vi också har erfarenhet av hur dåligt det går när man slutar ifrågasätta och bara låtar bolagen fritt härja. Förstår nog inte varför vi kan ifrågasätta spelbolagen när de gör ett hastigt beslut att släppa ett spel men blundar när en helt enorm förändring tar plats drivet av bolagen vars moral (eller avsaknad av) vi har 40 år erfarenhet av nu.
Jag tycker absolut artisterna själva får bestämma om de vill vara med eller inte. Det är copyright av en anledning. Att få "äran" att byta jobb för att ett storbolag använder dina verk känns märkligt. Om inte annat skapa en process där artisten får pengar om deras verk användes i producerade bilden då. Känns väl rimligt och lite kan vi väl kräva. En AI kan inte själv generera bilder som Simon Stålenhag utan att använda Simon's verk vid träning.
Men visst har du rätt att jag värdesätter mänsklig kreativitet extremt högt. Att döda den till förmån för en dator känns dystopiskt defintivt. Tror jag har svårt att förstå den här "teknik framförallt" känslan som styr oss. Sen att AI är ett fantastiskt verktyg säger jag inte emot. De är revolutionerande och fantastiskt.
Vill bara att de finns nån rättvisa och att vi i denna tråden attackerar artisterna o hyllar MS är helt upp o nedvänt. Ser det överallt förövrigt. Men antar många känner att man får så mycket av AI att de är värt att några andra lider o därför är de ok. När våra spel blir påverkade av samma bolag är de ett jäkla liv.
Men i grund o botten vill jag bara att vi tänker efter när en ny era ska sättas. Valen vi gör idag påverkar enormt och neutrala nätverk är inte samma sak som mänsklig kreativitet. Sen värdesätter jag det inte lägre, bara viktigt att det är något annat. Maskin kreativitet om man så vill. De är fortfarande matte och 100% en digital process. Man kan skapa ett nätverk själv om man vill förstå hur den processen ser ut o inte är det samma sak som att sätta sig ned o kreativt skapa något. Inte sämre, men annorlunda.
Personligen tycker jag inte spelbolagen i regel har särskilt dålig moral. Jag vet Bill Gates sagt att en stor fara med AI är om, eller kanske när AI kommer i händerna och kan kontrolleras av RIKTIGT fula typer. Så det är nog bäst att vara rätt glad att det drivs av storbolag, ja.
Vad gäller att få vara med och välja om man ska vara med eller ej ser jag det bara som... suck. Finns ditt verk tillgängligt för beskådning så gör det det. Oavsett om det är för en människa eller en dator. Det kan såklart diskuteras och bli juridiskt. Men som utomstående, i någon mån... menar de kan ju använda den här kommentaren eller vad som helst genialiskt jag någonsin lagt ut på internet. Utan att fråga lilla mig? Dom jävlarna!
Sen kan man såklart se det som synd för Simon, eller som fan vad coolt att vi inte lever på 1800-talet, nu finns detta!! Vet inte riktigt vad han tycker själv.
Och återigen när du pratar om "männsklig kreativit" låter många med dig helt plötsligt på snudd till religösa fanatiker. Alltså något som för mig inte finns bevis att betyda något. Mer än subjektiva värderingar, typ att personliga uttryck är vackert. Som den här kommentaren jag skriver nu vill säga. Helt otroligt. Bethoveen delux RÖR EJ.
Sen om det är något helt annat och matematik. Ja jag fattar inte riktigt poängen. Den enda anledningen jag ser i det här sammanhanget är oron över folks pengar, invanda beteenden och tidigare vanor. Nepp. Nu kör vi AI in i kaklet!! 2024! Gott nytt!
Jag har inte likställt människans inlärning med AI, skrev till och med tidigare i tråden att jag inte gör det men att jämförelsen likväl fungerar. Vilket den gör.
Är väl ingen här som påstår att AI ska hamna under samma regler som en människa men för att komma framåt måste vi ge tekniken möjlighet att utvecklas och detta görs med enorma mängder data. AI är en "ny" teknik där kommer komma regler, standarder, förordningar etc etc.
Men jag vet inte riktigt vart du får intrycket av att folk klappar big tech på ryggen, tror ingen här i tråden har gjort det (kan självklart ha missat det och vi har enorma fan boys i forumet så det är klart möjligt). Men att jag och andra tycker att förutsättningarna ska ges för AI att kunna utvecklas står jag för. Och sen att du värdesätter mänskliga artister etc högre än AI är väl inte konstigt, personligen bryr jag mig inte det minsta.
Isåfall ursäktar jag! Tolkar ofta argumentet att AI influeras precis som människor som att likställa. Jag vill att det nästan ska vara ett annat ord för att tydliggöra olikheterna. Vet att många ser dagens AI som nästan en person och kallar de för namn och tror det de genererar är via någon form av tanke, vilket det absolut inte är i min värld. Det går beskriva tekniken för att generera bilderna, även om den är extremt smart o komplicerad.
Får intrycket att artister är de nästan lata och big tech är på vår sida när jag läser. Självklart splittrat men artister ska gott befinna sig i det nya och det är deras egna fel om de inte ändrar sig o ska inte kräva något. Typ så. Jag förstår att kapitalismen kräver att människor ändrar sig för att ideologin går före, men förstår de som känner sig utnyttjade. Framförallt när big tech har sån otrolig makt överallt. Jag älskar mycket de gör o använder det, men fan vad makt de har i vardagen. Oroar mig defintivt att bla MS nu tar ännu större del av kakan. Snart programmerar och skapar MS m.fl. allt vi gör. Det ÄR oroväckande.
Tråkig och konstig bild.
Vem sitter med armarna på så sätt?
Ja.. ser mest ut som flugfiske där man hämtar hem linan i stora svep.
Och tjejenrymdvarelsen ovanför vänstra konstiga kälken har visst fått napp.
XD
ps eventuellt lämnar kälkarna flera spår.. uhm.
Sökes Utrotad: Ljust media-tbord (svarta bokstäver obelyst)
Org.105 swe ej platt | 7 dedikerade mediaknappar | USB-sladd.
Hur hindrar vi någon från att i framtiden be en AI att tillverka biologiska eller kemiska vapen? Alla idioter i världen får helt plötsligt en supersmart labbassistent. En AI behöver inte ha ett medvetande eller tänka själv för att det ska bli farligt, vi är rätt duktiga på att förgöra oss själva ändå. Det räcker med lite hjälp på traven bara.
Det behöver inte ens vara något så illa. Tänk att en mjölkbonde vill maximera sin vinst och ber en AI om hjälp. Maximal vinst för bonden blir helt logiskt om alla konkurrenters kor dör eller på annat sätt slutar att producera mjölk. Tänk kaoset som uppstår när miljoner företag världen över agerar likadant.
Hur hindrar vi någon från att i framtiden be en AI att tillverka biologiska eller kemiska vapen? Alla idioter i världen får helt plötsligt en supersmart labbassistent. En AI behöver inte ha ett medvetande eller tänka själv för att det ska bli farligt, vi är rätt duktiga på att förgöra oss själva ändå. Det räcker med lite hjälp på traven bara.
Det behöver inte ens vara något så illa. Tänk att en mjölkbonde vill maximera sin vinst och ber en AI om hjälp. Maximal vinst för bonden blir helt logiskt om alla konkurrenters kor dör eller på annat sätt slutar att producera mjölk. Tänk kaoset som uppstår när miljoner företag världen över agerar likadant.
Snart behöver vi inte kunna räkna huvudräkning längre!! Manicker sköter allt, helt åt skogen!!
Snart behöver vi inte kunna räkna huvudräkning längre!! Manicker sköter allt, helt åt skogen!!
Det var väl rätt länge sedan? Men ja det är problem att människor inte kan räkna.
Det var väl rätt länge sedan? Men ja det är problem att människor inte kan räkna.
Det blir ju också en supersmart assistent. Hur hindrar vi det att användas till ondo? Och internet öht?
Det blir ju också en supersmart assistent. Hur hindrar vi det att användas till ondo? Och internet öht?
Du förstår nog inte problemet. Dagens AI är bara en talande sökmotor men forskningen går fort och börjar vi inte redan nu bygga in spärrar mha t ex. lagstiftning så kan det gå illa. En AGI utan spärrar skulle i exemplet ovan slå ut mjölkbondens konkurrenter helt.
Är väl mer att bilden är så ful och har fullt med fel som folk klagar på.
vad är felen? instämmer på ful men jag ser inte vad som är fel?
Du förstår nog inte problemet. Dagens AI är bara en talande sökmotor men forskningen går fort och börjar vi inte redan nu bygga in spärrar mha t ex. lagstiftning så kan det gå illa. En AGI utan spärrar skulle i exemplet ovan slå ut mjölkbondens konkurrenter helt.
Utveckla, hur skulle den slå ut konkurrenterna?
Utveckla, hur skulle den slå ut konkurrenterna?
Den skulle välja det mest effektiva sättet och det skulle nog vara olika från fall till fall. Allt från att förstöra fodret och helt enkelt döda korna till att förstöra konkurrentens ekonomi så att hen konkar. Helt olagligt förstås men hur stoppar du det om du inte börjar idag? Ett internationellt regelverk borde införas med gemensamma spelregler och riktigt hårda straff för den som bryter mot dem.
Den skulle välja det mest effektiva sättet och det skulle nog vara olika från fall till fall. Allt från att förstöra fodret och helt enkelt döda korna till att förstöra konkurrentens ekonomi så att hen konkar. Helt olagligt förstås men hur stoppar du det om du inte börjar idag? Ett internationellt regelverk borde införas med gemensamma spelregler och riktigt hårda straff för den som bryter mot dem.
Skulle inte en vanlig bonde kunna göra det idag? Om man bortser från lagstiftning. Det finns redan idag regler mot att döda konkurrenternas kor?
Skulle inte en vanlig bonde kunna göra det idag? Om man bortser från lagstiftning. Det finns redan idag regler mot att döda konkurrenternas kor?
Du förstår kanske att det var ett fantasilöst exempel som mest var till för att visa att den mest harmlösa användning av AI kan få fruktansvärda konsekvenser. I exemplet så är det ju inte bonden som medvetet gör så här. Han ber bara en AI om hjälp att öka sin vinst, enbart det och låter sedan AI’n sköta resten.
Om vi struntar i bonden och tänk något mer extremt då. Ett läkemedelsbolag som utvecklar vaccin och ber om hjälp att finna lämpliga testpersoner. Ett misstag sker och AI tolkar det som att den ska skapa lämpliga testpersoner.
Det här skräckscenariot förutsätter såklart att vi fortsätter på den här vägen vi är på där allt blir uppkopplat och ihopkopplat. Det kommer att bli en barnlek att ta reda på hur du reser, vad du äter, var du äter, sover ja hela ditt liv egentligen. Det spelar heller ingen roll hur många brandväggar du och ditt företag har, finns det en väg in så kommer någon in.
Du förstår kanske att det var ett fantasilöst exempel som mest var till för att visa att den mest harmlösa användning av AI kan få fruktansvärda konsekvenser. I exemplet så är det ju inte bonden som medvetet gör så här. Han ber bara en AI om hjälp att öka sin vinst, enbart det och låter sedan AI’n sköta resten.
Om vi struntar i bonden och tänk något mer extremt då. Ett läkemedelsbolag som utvecklar vaccin och ber om hjälp att finna lämpliga testpersoner. Ett misstag sker och AI tolkar det som att den ska skapa lämpliga testpersoner.
Det här skräckscenariot förutsätter såklart att vi fortsätter på den här vägen vi är på där allt blir uppkopplat och ihopkopplat. Det kommer att bli en barnlek att ta reda på hur du reser, vad du äter, var du äter, sover ja hela ditt liv egentligen. Det spelar heller ingen roll hur många brandväggar du och ditt företag har, finns det en väg in så kommer någon in.
Det förutsätter ju också att AIn i fråga KAN döda korna... Hur skulle det ens gå till?
Det förutsätter ju också att AIn i fråga KAN döda korna... Hur skulle det ens gå till?
Telepati. Mind Control. Fattar du väl
Telepati. Mind Control. Fattar du väl
Som sagt. Det var ett hypotetiskt exempel, inget jag faktiskt tror kommer att hända. Men jag antar att kor dricker vanligt kranvatten. Vatten som får tillsatser och som i för höga doser är livsfarligt. Det försöktes i usa får ett par år sedan men tack och lov hann ingen bli sjuk. Av människor då, inte en AI.