Activision Blizzard har insett att massuppsägningarna kan ha "en negativ inverkan" på företaget

Jättekonstigt inlägg, det är lite som att man inte får ha åsikter alls om man inte är chef? Det finns dessutom rätt många olika chefsroller där du kanske har personalansvar, men inte har hand om de ekonomiska bitarna. Det här är ett forum för diskussion, om man inte fick ha åsikter och uttrycka dessa - oavsett erfarenhet av en chefsroll t ex hade det ju inte blivit mycket till diskussion.

I det här fallet så är ditt enda bidrag till tråden att du gnäller på alla som har negativt kritik, utan att ge något konkret exempel på vad som skulle kunna vara något mer konstruktivt inlägg. Lite motsägelsefullt

Ursäkta mig, men vilken underbart uttänkt och välresonerat inlägg. Hur fan ska jag som chef i min bransch påverka de idiotiska beslut de tar i en helt annan bransch? Visst ger det resultat, dålig PR och negativ "word of mouth". Kan inte förstå hur man tänker när man vräker ur sig det gamla korkade "gör det bättre själv resonemanget", jag kan påtala och avgöra om mat smakar skit även fast jag inte är en professionell kock.

@Stich:

Men nu är det ju så att cheferna ytterst ansvariga för att de inte nådde det ekonomiska målet. Frågan är då varför de ska få bonusar och behålla sina jobb då de som sagt är skyldiga till att företaget missade det uppsatta målet. Bättre att sparka ett gäng mellanchefer, som inte verkar göra speciellt mycket nytta alls.

Det är förjävligt, och jävligt smaklöst gjort men så ser ju tyvärr världen ut, bara det jag menar, finns ingen lojalitet kvar åt nåt håll i företagsvärlden. Därför jag inte förstår ilskan i just det här fallet, de känner för en omorganisation för att förbättra siffrorna eftersom de missat sitt mål men för mig får de gärna sota för det.

Machaviellian smile.

Psykopat!!!! Han er psykopat.

Nu är vårt bokslut klart och räknat sammen
Halleluja amen!
På styrelsens vägnar, jag vill här tala.
Utdelningen, den blir den maximala.
Den gäller mig, min son och så madamen.
Halleluja amen!

This, använda talesätt fel är lite goddag yxskaft i sig.

Etiskt sett är det inga underligheter. Moraliskt möjligtvis.

Omorganisationen beror på att de inte nådde målet.
Chefernas bonusar är beroende av resultatet och resultatet var gott.
Du hade lite av samma situation på Volvo personvagnar nyligen.

Chefer på den här nivån är ju inte dummare än att de förhandlar fram fördelaktiga avtal med bolagsstyrelsen. De är ju personligen rekryterade för uppdraget och behöver lite smörjmedel för att övertalas. Då blir det avtalade pågångsvederlag, avgångsvederlag och bonusutbetalningar. Pacta sunt servanda - avtalen skall hållas!

I kapitalismens rimlighet kommer bolag som bryter avtal att snabbt gå under. Därför kan inte Activision Blizzard neka bonusutbetalningar.

Gnäller på ett forum att folk gnäller på forum xD

Klart att chefer har sin plats och kan göra sina jobb bra, men systemet har sina baksidor, däribland hur löner ställs för att locka nya chefer eller hålla kvar de man värdesätter. Ett solklart exempel på detta är Activision, där man ser en nyanställd gammal medarbetare mutas med över 3 miljoner dollar i bonus för att komma tillbaks, samt flerdubbelt detta i aktier. Det är det nog inte så många i den sitsen som skulle motstå det, om man hade det minsta intresse - det är faktiskt rätt likt den trading som sker inom fotboll om man tänker efter, på den nivån. Det är ett sjukt system, men det är svårt att se att det skulle ändras när det alltid finns någon som är villig att gå litet längre.

Vad jag fick ut av det här sensaste är att man är litet orolig på Activision, och vill ha en ursäkt att försöka dra vid nästa investeringsmöte, eftersom man kommer att ligga lägre om inte mirakel sker, eller om Diablo immortal går långt över förväntan i öst (vilket iofs kan ses som ett mirakel för oss).

Nu anställdes det ju inte i närheten av 800personer. Om du inte är intresserad av nyheterna varför är du här? FZ clickbaitar väl absolut inte

Var skrev jag att det anställts lika många?
Av kommentarerna på denna och tidigare artiklar som denna kan man ju tro att detta är nådastöten för Blizzard, när sanningen är att de som fick gå är sådana som hade administrativa uppdrag eller community managers, för blizzards del så var de flesta en del av deras eSport-sektion. Om detta får man tycka vad man vill förstås, men folk som pumpat in pengar i företagen vill självklart ha någon form av avkastning.

Ingen som hade en utvecklande roll fick säga tack och hej, istället så har det anställts fler på flera ställen. Men åter igen så är det inte lika bra för FZ och övriga spelsidor att skriva om.
Om du inte tål att andra har en annan åsikt än din egen, eller inte klarar av att andra ifrågasätter det som skrivs så har jag ett tips (likt det du skrev till mig) svara inte på de kommentarerna.

Jag hjälpa!

Den här meningen kan utläsas som att du skriver att de sedan anställt fler än de som fått sparken. Du har inte fel, det är bara att man kan läsa meningen på olika sätt.

Nu är det ju inte så att det är en vedertagen naturlag att man måste rekrytera "de bästa cheferna" och att det kräver saftiga avtal. Det här med "de bästa cheferna" är oerhört subjektivt då det ingenstans har visats vad som gör just dessa chefer till bättre än andra. Visst vissa har i andra sammanhang uppfyllt mål, mål som folk i deras nätverk varit med om att sätta till att börja med så det har ju inte varit någon utmaning precis. För det är ju i dessa ganska snäva nätverk som det rekryteras.

Nej det handlar snarare om nepotism på stor skala där vissa individers förträfflighet grovt överdrivs. De chefer som brukar anses vara bra chefer av andra än chefernas egna nätverk, de ser du inte högst upp på några lönelistor.

Rekryterar du från rimliga nivåer inom branschen, bland folk som kan verksamheten, utan några fantasi avtal så kommer det inte gå sämre för företaget. Kanske rent av blir så att det går bättre när ledningen då har en större förankring i den kreativa verkligheten när det kommer till strategiska beslut.

Så blir trött av allt tramsande som alltid kommer i trådar som detta där man skall nästan dumförklara andra för att de ifrågasätter en sjuk företagskultur.

Om man läser hela inlägget så kan man enkelt lista ut att det inte är fler än 800 pers som jag menar. Men om man nu verkligen vill försöka så kan man ju läsa det som om de anställt fler än 9000 pers...

Någon naturlag är det inte men det är heller inte någon nepotism. Toppcheferna är ju på den nivån de är på för att de har kunskap (bevisad kunskap genom tidigare positioner) för hur man drar dessa kolossala bjässar till bolag och kontakter. Vi ska ju inte glömma att dessa ofta är arbetsnarkomaner som lägger hela sitt liv i arbetet. Att nätverka är också otroligt viktigt för att kunna hänga med i branschen och hålla sig framför andra. Det här nätverket är heller inte statiskt utan toppcheferna rekryterar in duktigt folk och för in nytt blod i kretsen. Oftast folk inifrån verksamheten som lärs upp i hur allt går till.

Du kan säkert plocka upp flitigt folk inifrån verksamheten också på det sätt du beskriver. Om vi utgår från Sverige så vet jag dock inte vem som godvilligt skulle gå med på detta utan väldigt bra avtal. Extremt större ansvar, en större arbetsbörda och dessutom ryker ditt lagstadgade anställningsskydd om du hamnar i en företagsledande position.

Ansvar? Du sparkar neråt om de som ska ha pengar inte är nöjda. Det blir aldrig ditt fel, enbart de lägre anställdas. Har svårt att se att man jobbar 300 gånger "hårdare" än den standard anställde bara för att man har 300 gånger mer i lön. Och om du får sparken så betyder det definitivt inte att du är svartlistad från andra storföretag utan snarare tvärt om. Och även om du skulle bli det så har du 100 mille i fallskärm efter ett års arbete att utbilda dig till något annat...

Jag noterar att dem inte kände att det var fel att sparka 800 pers bara för att dem inte tjänat så mycket som dem hoppats utan att problemet istället ligger i de negativa känslorna och den dåliga publiciteten något sånt skapat.
Tänk alltid med plånboken först.

Du har ju självklart ett större ansvar för företagets väl och ve i en företagsledande position än vad den generella arbetaren har på golvet. Det är väl ingen som ifrågasätter? En felaktig tweet på twitter eller en dålig "damage control" från din PR-avdelning och du kan packa dina saker och gå hem på dagen.

Lönen speglar aldrig arbetsinsatsen, inte ens för en arbetare såvida det inte rör sig om ackord. I övrigt baserar den sig till största del på lönsamhet, kollektivavtal och individens egen förmåga att förhandla om sin position och ersättning. Dessutom har arbetstagare flera fördelar i det svenska samhället genom diverse lagstadgade bestämmelser. Lagar som jag personligen tycker ska vara kvar medan folk på högerkanten vill se dessa försvagade in absurdum.

Styrelsen kan när som helst välja att sparka ut dig när de inte är nöjda och det är i mångt och mycket aktieägarna som lägger tryck på styrelsen. Sparkas du på den här situationen så har du inte en särskilt jättebra arbetsmarknad framför dig. Hur ofta ser du annonser för VD för större bolag i Sverige? Det kan gå lång tid till nästa uppdrag och eftersom du inte har anställningsskydd så måste du själv se till att ha ett avgångsvederlag; en summa du kan leva på till nästa jobb dyker upp.

Nu tycker jag att företagsledningarnas ersättningar inom det privata näringslivet har sprungit iväg något extremt i jämförelse med arbetstagarnas ersättningar. Framför allt ser vi negativa följdverkningar genom att det offentliga får allt svårare att rekrytera dugligt folk till ledande positioner.

Ledningen måate vara extremt korkade om de inte kunde förutse alla punkter han tog upp.
Jag tror inte de är korkade utan det är allt inräknat i deras kalkyler.
Förstår inte meningen med uttalandet, utåt vill de att det ska se ut som de tycker det var ett misstag? På så sätt rättfärdigar det hela grejen? Ska vi tycka synd om dom?

Och eftersom ersättningarna är fullständigt orimliga kompenserar dom med råge för alla "nackdelar" att vara en högt uppsatt chef.

Ja, man får väl inte vara dum, inte.