Mer HBTQ i Overwatch när Soldier: 76 kommer ut ur garderoben
År 2015 skrevs detta
https://blizzardwatch.com/2015/11/07/overwatch-will-diverse-i...
Overwatch will be diverse, include gay characters
During the World of Overwatch panel at BlizzCon 2015, Bill Petras (the Overwatch artistic director) confirmed that there would in fact be a gay character in Overwatch, and Chris Metzen confirmed that it wouldn’t just be one.
Michael Chu, Senior Game Designer on Overwatch, made the point that they wanted this to be an organic process, that they wanted to find a way for it to be revealed naturally and make it part of the unfolding story. So we know that Blizzard is aware of the diversity issue and is working to unfold it throughout the game’s process.
I’m personally pretty excited at the idea that we’ll get more than one character who better reflects the world, since Overwatch is set in a future Earth. Characters like Mei and Zarya have already given me hope for radically variant body types, and this announcement just makes it better.
Saknar 90-talet UT, Quake. Då var det bara hoppa in och gibba, inget sånt här trams.
Brock is a human Tournament competitor who comes from a rich, Martian family. He is a real ladies man and a bit of a hothead...
...For a while, Brock was the boyfriend of his team mate Lauren, who was said to be Jihan Nyhn's lover before that....
Fanns definitivt en backstory med fokus på sexualitet även då
Har du gjort något annat i det här inlägget än att sprida ditt hat och din avsky? Jag tycker det är lite jobbigt att hela tiden ta del av din och dina likasinnades intoleranta agenda. Jag ser den dagligen, i varje kommentarsfält i alla sociala medier. Har du reflekterat över det något?
Intolerant agenda finns på båda sidor. Skillnaden är att vänstern är "god" av någon anledning. De kör trots allt ganska hårt med "It's OK when we do it.™"
På samma sätt som du ser vad du nu anser snubben vara, så ser han det han skulle kunna säga att du är. Det enda som görs här är antaganden om folks politiska åsikter. Att han inte är vänster står ganska klart, det betyder inte att han är en dödsknarkarnazist heller. Bara kanske att han är trött på vänsternarrativ som trycks in till höger och vänster överallt.
När den pendeln slår tillbaka till höger kommer det inte vara vackert
I drank what?
Intolerant agenda finns på båda sidor. Skillnaden är att vänstern är "god" av någon anledning. De kör trots allt ganska hårt med "It's OK when we do it.™"
På samma sätt som du ser vad du nu anser snubben vara, så ser han det han skulle kunna säga att du är. Det enda som görs här är antaganden om folks politiska åsikter. Att han inte är vänster står ganska klart, det betyder inte att han är en dödsknarkarnazist heller. Bara kanske att han är trött på vänsternarrativ som trycks in till höger och vänster överallt.
När den pendeln slår tillbaka till höger kommer det inte vara vackert
Det är ska inte vara en vänsteragenda att acceptera alla sorts personer, det borde vara något både vänster och höger gör.
(och nej, det inkluderar inte att vi ska acceptera intolerans)
Intolerant agenda finns på båda sidor. Skillnaden är att vänstern är "god" av någon anledning. De kör trots allt ganska hårt med "It's OK when we do it.™"
På samma sätt som du ser vad du nu anser snubben vara, så ser han det han skulle kunna säga att du är. Det enda som görs här är antaganden om folks politiska åsikter. Att han inte är vänster står ganska klart, det betyder inte att han är en dödsknarkarnazist heller. Bara kanske att han är trött på vänsternarrativ som trycks in till höger och vänster överallt.
När den pendeln slår tillbaka till höger kommer det inte vara vackert
Det finns polarisering helt klart. Det ser man även i denna tråd.
Tråkigt med vapeniserat medlidande ”du är transfobisk som säger så”. Man är inte transfob för att man har en egen åsikt. Det är fullständigt legitimt att andra åsikter, exempelvis som att det känns lite som att HBTQ-politik skohornas in för att skapa stora rubriker kring Overwatch.
HBTQ har tyvärr blivit en kontrovers och ett vapen - dock har blizzard gått ut redan år 2015 med att de satsar på diversitet. Så egentligen är det ingen jättegrej.. det är inget nytt för Overwatch som sådant.
Dock är HBTQ-politik i sig ett vapen och kontrovers i dagsläget, alla nyhetsrubriker om ämnet drar till sig de som vill... k-hum ”debattera politiken” (där debatten i huvudsak går ut på att smutskasta de som står utanför sin egen ideologi).
Det är ska inte vara en vänsteragenda att acceptera alla sorts personer, det borde vara något både vänster och höger gör.
(och nej, det inkluderar inte att vi ska acceptera intolerans)
Vem bestämmer vad eller vem som är intolerant?
@Sillgam: Verkar vara den toleranta som ser intolerans, som ofta skapar en irritation hos den toleranta. Det hela brukar sluta med att den toleranta blir intolerant mot den intoleranta och helt plötsligt får vi den perfekta mixen där alla är likasinnat intoleranta mot varandra.
Logik, aaaaaah, befriande!
Det slutar vara en stor grej när det slutar få en sån negativ respons som det får varje gång.
Det var ungefär dit jag ville komma, ja.
Vem bestämmer vad eller vem som är intolerant?
När folk har problem med andras sexualitet eller könstillhörighet så handlar det inte om någon tolerans, det här är intolerans som aktivt förstör liv för personer som inte skadar någon annan eller sig själva.
Eller håller du inte med här?
Så här arga vart folk när FZ gjorde en artikel om torbjörn när han skriver till sin fru och outas som heterosexuell:
https://www.fz.se/nyhet/275906-den-senaste-teasern-fran-overw...
Den artikeln hade å andra sidan en rubrik och vinkligg som inte hade ett piss med sexuell läggning att göra, till skillnad från denna, så din jämförelse haltar. Hade man skrivit "Mer hetero i Overwatch" osv istället är det nog inget långskott att gissa på lite annan ton i kommentarsfältet.
Men visst har du en poäng. Still...
Men som ovan så är jag lite förvånad över hur mycket homofobi det är på fz, det är ju 2019? Jag får känslan av att jag läser en tråd från 2005 eller så, jag är också rätt förbryllad hur gamers fortfarande kan vara tveksamma till kvinnliga karaktärer, svarta karaktärer och homosexuella karaktärer.
Jag håller med dig. Det är märkligt.
När folk har problem med andras sexualitet eller könstillhörighet så handlar det inte om någon tolerans, det här är intolerans som aktivt förstör liv för personer som inte skadar någon annan eller sig själva.
Eller håller du inte med här?
Jag tänkte mer ur ett bredare perspektiv men antar att vi kan fortsätta på sexualitetspåret. Det finns ju många människor med sexuella läggningar som inte alls är lika accepterade, är det ok att vara intolerant mot dessa människorna? Så länge de inte skadar andra (som inte vill bli skadade) naturligtvis.
Jag tänkte mer ur ett bredare perspektiv men antar att vi kan fortsätta på sexualitetspåret. Det finns ju många människor med sexuella läggningar som inte alls är lika accepterade, är det ok att vara intolerant mot dessa människorna? Så länge de inte skadar andra (som inte vill bli skadade) naturligtvis.
Sexuell läggning och parafili är två olika saker.
Men samma sak gäller där, så länge det är ömsesidigt så får man ha sin kink. man behöver inte gilla någon speciell grej själv men att kinkshame'a är fel det med.
Sexualitet och politik hör inte hemma i spel
Varför inte sexualitet? Det är inte direkt så att sexualitet är en åsikt.
Är det för att skydda alla homofober så de slipper bli provocerade?
Sexuell läggning och parafili är två olika saker.
Men samma sak gäller där, så länge det är ömsesidigt så får man ha sin kink. man behöver inte gilla någon speciell grej själv men att kinkshame'a är fel det med.
Homosexualitet var en gång en parafili. Så nej, inte helt olika saker. Parafili så som det används idag är inte ett gammalt begrepp. Det är ett begrepp skapat för att kategorisera vad som är "ok" att tycka om. Det räcker ju att se hur du använder begreppen. Homo? Sexuell läggning. Sex med brevlådor? Parafili. Denna diskussionen är jättetråkig måste jag säga. Finns nog få saker som är tråkigare än sexualitet. Jag hoppades att du skulle styra bort från det så att vi kunde få en rejäl filosofisk diskussion.
Man är ju lite trött på att sexualliteten av karaktärer skall tryckas ner i halsen på en oavsett vad det är för medium man brukar nu för tiden.
Jo men det är ju för att det finns en pågående rörelse i samtiden där många 'engagerar sig'/'anstränger sig för att förstå' olika minoriteter osv. Kan väl kännas lite tjatigt kanske när en sak är på tapeten som man inte bryr sig om, och man kan störa sig på att vissa tycks engagera sig mest just för att vara trendig - men det här är ju inget som är unikt för just den här rörelsen utan det är ju alltid någon typ av fenomen/entitet/ideal som 'trendar', och den här effekten uppstår - om det så är kommunism (eller anti-kommunism IE 'The McCarthy Era'), demokrati, rock 'n' roll eller crack cocaine.
Och så vitt trender går tycker jag väl att trenden 'det är viktigt att folk försöker hjälpa/förstå olika minoriteter, och se till så dom får känna sig som vanligt dugligt folk också' är uppe bland dom vettigare som svept sajtgajsten.
Tycker du det känns förjävla drygt så ha lite is i magen bara, det blir säkert din grej nästa gång.
subterranean homesick alien
Jag kan erkänna mig som en:
- transfobiker
- queerfobiker
- lakrtisfobiker
Jag ogillar alltså lakrits men jag skulle ALDRIG diskriminera, skada eller "hata" en person som älskar lakrits. Jag skulle däremot bli extremt irriterad om någon försökte tvinga mig att tycka om lakrits genom att försöka köra ned det i halsen på mig.
Nu tycker säkerligen många att detta är en dålig jämförelse men det tycker inte jag. Jag diskriminerar nämligen INTE trans eller queer men jag är inte heller bekväm vid det och jag blir bara mer obekväm om de försöker tvinga mig att ändra min uppfattning om dem. Är jag inte berättigad en fridsam åsikt om sexuell läggning precis som de är berättigade sin åsikt om att "jag är en trans-/queer-fobiker"?
Därför får inte TQ-rörelsen mitt stöd än så länge för de är mer benägna än HLB-rörelsen att få andra att inte bara acceptera dem utan också gilla dem som om man annars är "hatare", "våldsangelägen mot dem", eller "fobiker" gentemot dem. Du kan ogilla något eller någon samtidigt som du är "tolerant"/icke-diskriminerande/icke-våldsam mot dem. Tänkt på det?
Till sist vill jag nämna boken Pre-suasion från Robert B. Cialdini där han berättar om hur allmänhetens uppfattning om "vad som är viktigt att diskutera" påverkas i stora drag av vad som rapporteras i massmedia (och därmed även vad som inte rapporteras). Alltså blir detta en onödig höna av en fjäder. Personligen tycker jag det är lite clickbaity av sig. Homo - ok, so what?
@AplAy: Intressant dock när du skriver att du erkänner dig som en trans & queerfobiker men samtidigt skriver "Är jag inte berättigad en fridsam åsikt om sexuell läggning precis som de är berättigade sin åsikt om att "jag är en trans-/queer-fobiker"?". Det är ingen åsikt att du är en transfobiker, du är det och erkännder det själv.
@AplAy: Intressant dock när du skriver att du erkänner dig som en trans & queerfobiker men samtidigt skriver "Är jag inte berättigad en fridsam åsikt om sexuell läggning precis som de är berättigade sin åsikt om att "jag är en trans-/queer-fobiker"?". Det är ingen åsikt att du är en transfobiker, du är det och erkännder det själv.
Jovars, fast min åsikt handlar om varför jag är det och att det är mer komplicerat än "den stereotypiska näthataren". Analogin med lakrits kvarstår som grunden för min "åsikt".
Jag förstår varför fokus hamnar där, men det är rätt olyckligt tycker jag. Om det hade bekräftats att han var heterosexuell hade det knappast hamnat i rubriken.
Ja, egentligen är det märkligt att det år 2019 är en grej om någon inte är hetero men det visar också att det inte är 100 % socialt accepterat. Vilket är bisarrt.
Homosexualitet var en gång en parafili. Så nej, inte helt olika saker. Parafili så som det används idag är inte ett gammalt begrepp. Det är ett begrepp skapat för att kategorisera vad som är "ok" att tycka om. Det räcker ju att se hur du använder begreppen. Homo? Sexuell läggning. Sex med brevlådor? Parafili. Denna diskussionen är jättetråkig måste jag säga. Finns nog få saker som är tråkigare än sexualitet. Jag hoppades att du skulle styra bort från det så att vi kunde få en rejäl filosofisk diskussion.
Att vi ansåg att homosexualitet vart en parafil kommer från en väldigt mörk och dålig tid.
Sexuell läggning har endast med vilka vi tänder på, och ifall vi ens tänder på kön eller inte.
Ja, egentligen är det märkligt att det år 2019 är en grej om någon inte är hetero men det visar också att det inte är 100 % socialt accepterat. Vilket är bisarrt.
Kan bero på att HBTQ är ett politiskt vapen år 2018-2019.
Se ifrån 7:35
Kan bero på att HBTQ är ett politiskt vapen år 2018-2019.
Se ifrån 7:35
Att posta vit nationalistpropaganda är inte världens bästa utgångspunkt om man vill verka vettig.