Krönika – En tiondel av hatet

spelvärlden behöver fler välskrivna & trovärdiga kvinnliga karaktärer som Ciri i Witcher 3 ^_^0

@Theo B: Förstår tyvärr inte vad du menar? Du får gärna förklara.

Jag skulle tro att det beror på just att de oftast bara ber om "fler kvinnor i spel". De försöker alltså av politiska skäl övertyga utvecklare om att kvinnliga karaktärer bör tvingas in i spelen. Gav folk exempel på intressanta spel som skulle kunna göras med kvinnliga karaktärer istället för att försöka framställa det som någon slags moralisk nödvändighet hade det antagligen inte fått den respons det har.

Du har absolut en poäng, vi kommer ingenstans med tvång. Gillade till exempel det @Benreparn skrev tidigare, om att det är svårt att gå in med den infallsvinkeln och att man istället borde tillföra. Tyvärr blir ju många kommentarer på det spåret "men starta en egen spelstudio då", vilket kan vara svårt av flera anledningar. Men det är lite en seperat diskussion.

Tror ändå att vi är på väg att se en liten förändring. Företag som "King" ligger i framkanten gällande detta. De säljer som tusan pga att de har lyckats öka sin marknad med 100% fler spelare. Kvinnor spelar Candy Crush också. Om t.ex EA skulle kunna göra samma sak med Battlefront då skulle de nog vara överlyckliga. Men mobiltelefonen är ett enklare verktyg att arbeta mot, den har fått med både män & kvinnor på resan. PC och tv-spel har de lite svårare.

EDIT: kanske kom ifrån ämnet lite nu. Ber om ursäkt.

Problemet med internet är att till skillnad från irl, så delar folk med sig av sina inre känslor och tankar ofiltrerat. Det kan vara jobbigt att läsa. Fast jag skulle inte kalla det för näthat som media gärna gör. Kanske om det övergår till könsord, svordomar och hot. Men mycket så kallat näthat är endast kritik. Tycker folk är så lättkränkta idag. Det finns idioter överallt, även på internet, det finns också enkla medel som blocka eller anmäla, och så går man vidare.

Kan dock förstå att personer som Effie Karabuda får många upprörda människor emot sig. Feminister har oftast en väldigt överdriven och skev verklighetsbild som folk stör sig på. Fast det är ju givetvis aldrig ok att skicka obscena bilder, hot eller trakasserier.

Kvinnor som "trampar" in på manliga territorium har alltid varit förknippat med gnäll från den manliga bordskanten, och just spel har väl tidigare ansets vara ett nörderi som tillhör just okyssta tonårsgrabbar. Nu är det nya tider, och de där omogna "vuxna" har inte hunnit lägga om korridorerna i hjärnan eller insett hur bra det är med kvinnor i spelbranschen.

När invektiven haglar och hot om våld är en kvinnas vardag, då tänker jag att det är som om det pågår ett krig mellan sinnen och världsuppfattningar. Den ena sidan är frisk, den andra är skadad och tror man kan skrämma bort det som skaver.

Tänker att vi måste kunna separera frågor som exempelvis politisering av spelkulturen och hot, vidriga meddelanden och kukbilder riktade mot privatpersoner, opinionsbildare och skribenter.

Det måste såklart vara helt ok att på ett sakligt vis få kritisera och ha åsikter om att ens hobby upplevs politiseras. Att den hamnar i skottgluggen för till exempel moderna klassteorier, som den populära könsmaktsordningen. Eller få känna ilska eller frustration när den dissekeras medelst intersektionella perspektiv och när utövare klumpas ihop som "Så många vita män i branschen just nu så det blir creepy."

Det får INTE vara ok att bete sig och uttrycka sig som ett as, hota, vara vidrig mot och sextrakassera meningsmotsåndare för att de inte tycker som du! Förutom det rent mänskligt förkastliga i sånt beteende, leder det bara till ökad polarisering. Så den som gör sådant och tror sig åstadkomma något för sin sak uppvisar bara ett bisarrt självskadebeteende.

@Joakim Bennet: Det är väl lite här det känns som att folk går lite vilse i PKismen (som diskuteras mycket). Att inte kunna föra fram sakliga argument och föra en civiliserad diskution. Kan ibland tycka att t.ex kukbilder ingår i PKismen. När man inte vill diskutera en sak så slänger man iväg en symbol för att enbart visa sig stor och stark. Men som inte leder någonstans i debatten.

Jag spelar nästan aldrig med kvinnor som jag vet är kvinnor. Första gången var i red faktion gerillan mp då en kvinna fullkomligt ledde gruppen med kommandon så att vi segrande. Och den andra gången var för en månad sen. En kvinna spelade strike hon kom från min dåvarande klan i Destiny. Jag blev väldigt glad och striken blev mycket roligare. Tyvärr hoppade hon av den klanen som en del andra. Det var vanligt att några hoppade av varje vecka men den var endå bestående av ca 95 pers hela tiden.

jag fattar dock inte varför alla huvudkaraktärerna måste vara kvinnor eller mörkhyade nu förtiden.
eller har jag missat något igen som vanligt?

ps, det där med kvinnor som lirar, det e ju så som det alltid har varit på mansdominerade ställen.
kommer alltid att vara så.

mina tio ören till diskusssionen

Det är väl bara omoderna män som tycker att kvinnans plats är vid spisen som blir upprörda när kvinnor blandar sig i saker som dom anser är deras "territorium"?

Livet är för kort för att ödsla på att gå runt och hata och vara bitter över petitesser.

@UggleMannen:
Fast det varken är eller måste de ju vara. Det är ju för att alla är så på helspänn nu som varje avsteg från det just den tycker ses som ett hot eller medveten provokation. Från alla läger.

Jag tror att din förenklade förklaring är en del av problemet. Hela den här diskussionen (inte bara på FZ utan generellt) är väldigt onyanserad. Jag håller helt med det @Joakim Bennet skrev.

Ta t ex din mening "hot om våld är en kvinnas vardag". Statistiskt sett så får män utstå mer hot om våld än kvinnor, se
http://www.pewinternet.org/2014/10/22/online-harassment/
Varför är narrativet "män är förövarna och kvinnorna är offren" så populärt i dag när problemet snarare är ett människoproblem? Intressanta frågor här är t ex varför kvinnor får fler hot om sexuellt våld medan männen får fler hot om fysiskt våld. Vilka är förövarna och vad är anledningen bakom deras beteende? "Män som hatar kvinnor" duger inte som förklaring till näthatet.

Jag upplever att många blir blinda av sin ideologiska övertygelse och förlorar möjligheten att undersöka problemen objektivt, utan förutfattade meningar. Detta problem finns på båda sidorna av det politiska spektrat, och det oroar mig hur faktaresistenta människor är. Jämför t ex vänsterns postmodernism och klassteori och högers "alternativa fakta", båda sidor av samma mynt. Hur ska vi förbättra oss om vi vägrar förhålla oss till fakta?

Det stämmer ofta, allt ska vara väldigt svartvitt. Folk är onda eller goda, det tas till sin spets och nyanser försvinner. Speciellt på internet.

I just i det här fallet, trakasserierna och kukbilderna, finns det däremot inte direkt någon gråzon. Antingen tycker man det är okej, eller så gör man det inte. Någon form av mellanväg med "kanske halva kuken ibland och dödshot varannan söndag" existerar liksom inte. Dessutom, i just det här fallet blir "rätt" och "fel" enligt rimliga normer himla uppenbart.

Jag bryr mig inte ett skvatt om det är en man eller kvinna bakom eller i spelet så länge det är bra. Punkt.

När det gäller metoo debatten så är ju källkritiken obefintlig och det enda som saknas i mediadrevet är facklor och högafflar.
Samtidigt måste man ju vara korkad om man inte inser att nåt är väldigt, väldigt fel när man läser Youtube eller Twitch chatten så fort en tjej råkar visa sig.
Det är nog för att man ska börja fundera på att ge upp på oss människor helt och hållet. Seriöst.
Här på FZ är det bättre men det beror nog tyvärr bara på att vi inte är ett så stort community.

Problemet med denna närmast sjukliga besatthet av representation och strävan efter att få in "minoriteter" (kvinnor, invandrare, hbtq-personer osv in absurdum) är att det leder till att

1) personer utan kompetens får uppdrag de aldrig skulle fått om det inte vore för att de ägde egenskaper ingen människa kan rå över (kön, etnicitet, familjebakgrund osv).

2) verkligt kompetenta personer som får uppdrag i första hand på grund av rätt rad i det identitetspolitiska bingot kommer att ses på med skepsis av den alltjämt stora grupp människor som fortfarande tror på meritokrati och därmed heller inte få den chans alla människor har rätt till. Misstanke kommer alltid råda kring personens kompetens, därför att personen arbetar inom ett system där det finns utrymme för icke-kompetenta att verka. Resultatet blir ironiskt nog motsatt det önskade, kompetenta kvinnor i mansdominerade branscher lider av guilt by association med de inkvoterade.

Effie Karabuda är ett utmärkt exempel på 1). Effie Karabuda var när hon fick jobbet på Aftonbladet och skatte- och licensfinansierade public service (och knappast nu heller) varken särskilt spelkunnig eller någon vidare stilist. Vad hon däremot har är: Föräldrar tillhörande den stockholmska kultureliten samt världskänd popstjärna till syster, "rasifierad kropp", kvinnligt kön. Toppa den oslagbara kombo med en samling åsikter om politik och samhälle som ligger helt i linje med vad som anses vara rätt att tycka på landets kulturredaktioner och vi har ett utmärkt exempel på en person som hamnat på en plats som ett resultat av idéerna om vikten av representation.

Många är vi som starkt ogillar den ideologi som döljer sig bakom idéerna och det blir därför helt naturligt att makthavare som tar sig friheten att "kämpa för en förändring" få utstå en hel del spott och spe. Hot går givetvis aldrig att försvara, men det blir lätt fånigt när förtäckta aktivister klagar över att pöbeln gör motstånd på det sättet den alltid gjort. Även i antikens Rom klottrade man på stenmurarna penisar i munnen på de styrande liksom, det är ingen nytt fenomen.

"hur skapar vi ett klimat på FZ som främjar diskussioner om både högt och lågt?"

Genom att inte uppfostra läsarna att tycka vissa saker utan låta människor just tycka högt och lågt. Det spelar ingen roll vad man tycker, INGEN gillar att läsa mästrande texter av självgoda makthavare (ja, i detta sammanhang är en speljournalist makthavare). En spelrecension måste få ha utrymme för skribentens egna tankar och funderingar men det får inte kännas som att man som läsare måste tycka likadant för att inte vara en dålig person. Det provocerar. Vissa har varken ork eller kapacitet att förklara varför de upplever sig provocerade och tar till det enda de kan - hat och hot.

Jag kan ju bara svara från egna erfarenheter, men varför är det vanligare att kvinnliga spelskribenter får utstå spott och spå (samt hot) än jag. Har ändå pysslat med detta sedan tidigt 2000-tal. Om man ska smalna av spektrat av hot på nätet.

Som sagts tidigare så behövs en ordentlig moderering av diskussionerna. Om någon häver ur sig 'fakta' och siffror på att något är på ett visst sätt, kräv en källa på det (kanske kan ni tagga inlägg som innehåller tveksam fakta?). Ifrågasätt när folk baserar sina argument och åsikter på tveksamma källor och fakta.

Däremot tycker jag definitivt att alla ska få vädra sina åsikter i trådarna, även om de är obekväma. Annars försvinner bara diskussionerna till flashback där man kan få ryggdunkar av andra hatare snarare än att det förs en riktig diskussion med folk av andra åsikter.

Det vore också intressant att höra en förklaring från @snubben varför han blir så provocerad av det här ämnet att han känner sig tvungen att skriva även fast han inte vill. Jag kan inte relatera till det men uppenbarligen så är det ju ett känsligt ämne.

Håller med om ganska mycket som sägs i denna tråd.

Själv tror jag att en stor del av problematiken består i att avsändarna av dessa sk. "hatbudskap", själva anser att de ger respons på just "hatbudskap", där skillnaden är att de själva i grunden bara vill visa sin avsky gentemot något som de upplever som (exempelvis) manshatande propaganda som intelligent nog är så pass väl dold mellan raderna att den enkelt kan förnekas.

Med andra ord, de ser sig själva som ärliga människor som besvarar förtäckt hat med öppen avsky, eller något i den stilen. Ett idiotiskt och omoget beteende men inte så svårt att förstå om min tolkning faktiskt skulle stämma.

Jag har alltid undrat om jag fick se bilder på dom som skickat kukbilder, skulle jag tänka för mig själv "ahh ok då förstår jag" eller skulle det bli "vafaan, han verkar ju vara en normal person?"

Hela grejen med att skicka bilder på sitt könsorgan är så absurd och fel på så många nivåer att man baxnar.

Det handlar inte om vad deras kön är utan det handlar om att en del som skriver om spel ska injektera sina feministiska agenda som tex Anita Sarkisean och Effie Karabuda.

Det finns kräk på internet både mot män och kvinnor, så fort man sticker ut hakan på något sätt så blir man en magnet det är därför man ska vara så anonym som möjligt.

Och kritik är inte hat, Anita Sarkisean har tex sagt att hon får aldrig kritik utan bara hat och tittar vi på tex en rubrik av Effie så skriver hon:
"Efter hatet: Dice slopar alla köp inuti ”Star Wars Battlefront II”

Kan det vara så att den finnige tonåringen är rädd att lättklädda damer kommer att försvinna från spel om kvinnor som Effie Karabuda klagar på att de finns i spel? Därför måste han vissa sitt avsky mot kvinnor som Effie Karabuda. För jag tror det är den finnige tonåringen som ställer till problem för kvinnor som Karabuda.

@Carl Johansson-Sundelius: Skulle vara lite intressant att se hur det är på andra redaktioner hos tidskrifter som "Vogue" och i modebranschen. Ifrågasätts män lika mycket om de kliver in på områden som länge har dominerats av just kvinnor? Skickar de bilder på sina kön till någon som har en åsikt om att fler män behövs i modebranschen? Eller liknade...

Jag vet faktiskt inte, men det är en väldigt viktig fråga som förtjänas att undersökas. På en övergripande nivå så får män något fler hot än kvinnor online, vad jag kan se i statistiken, men det skulle inte förvåna mig om kvinnor fick fler hot än män inom speljournalistiken.

Rent spontant har jag märkt att kvinnor oftare integrerar politiska ideologier i sina texter, och då särskilt radikalfeminism (eller liknande feminismer inom vänstern) vilket får många gamers att rött.

Kvinnor har också en tendens att bli en token-woman på redaktioner som får skriva om mobilspel/Nintendo och andra områden som hardcore-gamers ser ned på. Varför det är så (att kvinnor tenderar att skriva om dessa områder och varför vissa ser ned på det) vet jag inte. Ni hade en skribent förut (hette hon Sofie?) som skrev om mobilspel om jag inte minns fel. Det kan vara så att kvinnor får de "rollerna" eftersom redaktionen är rädd att den kvinnliga journalisten inte skulle accepteras av läsarna om hon skrev om områden som anses vara mer "core", dvs en form av självuppfyllande profetia, om du förstår vad jag menar.

Ingen av dessa "anledningar" legitimerar hot på något sätt och det är bra att ni tar upp diskussionen. Att folk är otrevliga online är ju ett accepterat faktum och det gör att jag undviker vissa typer av spel eller spellägen. Det är liksom inte kul att höra "Kill yourself, faggot" så fort man gör ett minsta misstag.

Sedan så tror jag att andelen hot också beror på vilken sorts läskrets man har. Jag har flera gånger sett diskussioner på FZ som lett till att vissa forummedlemmar börjat försvara Hitler och nazism, så det finns nog en del rötägg här.

Second that.
En anledning till varför folk har så svårt att hålla sig sakliga i de här debatterna kasnke är att de känner sig kollektivt skuldbelagda?
I allmänhet kanske både artiklar och diskussioner borde utgå ifrån att vi har ett problem, utan att insinuera vem som är skyldig?
Detta oavsett om det går att se mönster i vilka som oftast gör sig skyldiga till det eller ej.

Vad baserar du det på?

Jag gillar iden att kräva länk till källa när man häver ur sig "fakta" eller statistik.
Problemet är tyvärr att det kräver en hel del mer moderation från FZ och det är troligen tid dom inte har.

Ursäkta, det var lite klumpligt formulerat. Jag menade "de kvinnliga speljournalister som utges få många hot".

T ex Effie. Hon skriver rätt ofta utifrån ett feministiskt perspektiv och jag förutsätter att det finns ett kausalsamband mellan det och antalet hot hon får. Och återigen, hon förtjänar verkligen inte att få några hot öht.

Jag baserar det endast på mina iaktagelser och kan naturligtvis ha fel. Det skulle vara intressant att forska mer om detta, t ex genom att skriva en speltext och sedan publicera det under både ett manligt och ett kvinnligt namn och se hur responsen påverkades av skribentens kön.

Precis så. Du kan tycka hur illa du vill om mina, Calles, Effies eller vem det nu är texter och åsikter. Vi kan bittert diskutera och debattera saken, och vi kan landa i ett läge där vi helt enkelt ger upp om varandra. Det är trist och kan såklart vara över gränsen för rena trivselregler på till exempel FZ, men steget från det till hoten och kukbilderna är monumentalt. Att hiva fram snorre och kamera för att på något sätt hävda sin överlägsenhet (eller vad fan det nu är) blir liksom det ultimata tecknet på att något inte står rätt till, och att alla argument är slut.

Goodwins lag må vara med glimten i ögat, men det finns onekligen något där. Diskussioner har en tendens att förr eller senare landa på 40-talet, där det alltid finns ett gäng som vill relativisera eller försvara. Tror inte det är värre på FZ än andra ställen. Tyvärr.