Battlefield 4: Second Assault

Ironiskt, vid krönikan om bf 4 så tyckte han att DICE hade satsat för mycket och nästan hoppades att nästa spel/dlc skulle ta det lite lugnare och att man körde säkert.

Nu när dom gör det så blir det också kritiserat.

Det jag har saknat sedan BF2 och BF2142 är just fog of war. I de nyare spelen kan du se över heeeela kartan överallt, dvs du vet alltid vart alla fordon är osv osv. Det som var så roligt i BF2 där du faktiskt kunde smyga dig på fiendejets ovanifrån är borta.

Och att återanvända kartor IGEN (senast var ju i BF3 med karkand, sharqi, oman och wake island) är bara jävligt snålt och rent ut sagt dåligt.

Nej, jag kommer inte köpa något mer Battlefield från DICE förrän det kommer något nytt! Ge mig en riktig uppföljare till 2142!

Jo idén är grym det håller jag med om men eftersom jag kände mig lite osäker så provade jag på att bara köpa bf4 utan premium. Men jag är med på vad du vill komma med

Man märkte ju direkt att alla kartor, feamförallt Firestorm och Caspian, var klart mindre än i trean. Det sista BF behövde var mindre kartor.. Men Gulf var rolig.

Alltså hur kan de återinföra den värsta ställningskrigskartan världen skådat? Var ju den kartan som fick iaf mig och mina polare o i princip direkt byta server när den började. Är ju fan inte BF o sitta ovanför en rulltrappa o hålla inne vänster musknapp med support... Är den med för att folk som inte riktigt kan spela måste levla på det sättet eller? JAG ÄR INTE BITTER!

Själv har jag bara stött på helt förbannat extrem rubberbanding och stutter på dessa banor, inte fps drops utan något nätverks relaterat. Någon annan ?

Förstörelsen var ju bättre i bad company 2 tycker jag, mer fulländat.

Gillar Gulf of oman och caspian ,
Vet inte varför Metro e med , Skitbana enligt mig ,.
Skulle vilja ha ett dlc med typ alla BF2 banor <3

Dragonvalley lr vad den hette skulle sitta fint

Bf4 är sämre än föregående spel i serien, dom säger att dom har levolution. Men bara på vissa saker på banan som DICE själv valt ut. 1 stort hus eller en bro eller dylikt går att sänkam vilket verkligen inte är levolution. BFBC2 där snackar vi levolution, verkligen allt gick att jämna med marken.

Håller med om att känslan och förstörelsen i Bad Company 2 fortfarande känns roligare än i BF3 och BF4.
Trodde och hoppades verkligen på BF4. Men blev besviken.
Kommer att vänta med BF5. Man lär sig av misstagen.

Spelbranschen är nog unik på många sätt. Tänk er att någon sitter och kollar på¨t ex "2 och 1/2 män" dag ut och dag in. Och samtidigt klagar högljutt på hur kass det är....

Vad nyss det kändes att jag spelade dessa banor när BF3 kom. Antingen går tiden fortare, eller så släpps spelen snabbare nuförtiden!?
Och mycket återanvänds. Vad är argumentet från DICE att göra så?

När "Medal Of Honor - Warfighter" kom, tyckte jag att den var snyggare och roligare än BF3. Men den verkar ha floppat.
Elgiganten sålde ut MOH-Warfighter för en krona för inte så länge sedan. Köpte två ex för att ge bort. (Men jag köpte den till fullpris när den kom, 2012.)

Ge mig något lika fläskigt som special forces expansionen till bf2, rep och grejjor. Fan den expansionen var rätt nytänkande ändå.

Nej just ja, man har ju slutat med fulländande expansioner, nu får man ju bara lite i taget, fast dyrare.

Tycker banorna och hela spelet ser sämre ut grafiskt än BF3, men specielt denna DLC ser sämre ut än tidigare banor, känns som nån hemma i mammas källare typ som snickrat ihop dessa sämre kopior av bra banor!?? WTF Dice! Ett steg framåt, Tre bakåt?? Eller hur var det nu?

Blev grymt besviken på Gulf of Oman. Ser ju bra ut ända tills sandstormen bryter ut. Nej, inga sandstormar för min del. Det har inte tillfört något utan förstört en snygg bana.

Dessa jävla snipers finns ju där oavsett.

Caspian Border har blivit bättre. Lite mindre skydd, förutom på hilltoppen, men det är ju skitsamma för där hänger ju bara värdelösa snipers och n00bsen iaf.

Metro är ju i stort sett densamma. Fast nu funkar hissarna och infallande tak är ju det nya.

Operation Shitstorm, tja same shit different day skulle jag säga.

På plussidan är att det finns nya vapen att låsa upp.
På minussidan är att du måste ha och spela Second Assault för att kunna låsa upp dem.

Den jävla sandstormen är fete minus IMO!

Annars gillar jag det faktiskt rätt skarpt

Har spelat alla battlefield och särskilt de senare i serien, på vilket sätt anser du att förstörelsen i bad company 2 skiljer sig från bf4? Skulle vilja påstå att den är mer omfattande i 4an.

Hoppas den där Patrik Patch läser detta nu så får han meddelat vidare till sina medarbetare att det dom gör är skräp.

Går inte att citera av någon anledning, men andyrew, tex, så orsakade nästan alla explosives stora kratrar i banan, träden kunde gå av på mitten, alla husen på banorna kunde man rasera till grunden.

typ 95 % av alla väggar gick att ha sönder, i bf 4 är det typ 1/3, verkligen skitmycket objekt också som inte går att rubba alls.

Jag kan hålla med om att iaf känslan över att det var mer destruction i Bad Company 2 var större! OM det är så eller inte låter jag vara osagt. Men det KÄNNS fortfarande klent med destruction i BF4.

och @Loltron.

Vad jag förstått har så är det beslutet baserat på det faktum att de inte vill att bandesignen ska ändras om alltför drastiskt. För de som lirade bf bc1-2 borde veta hur en map såg ut efter ungefär halva matchen, inget stod upp. Inget skydd, inga byggnader för allt var helt sönderskjutet.

Jag kan hålla med om att förstörelsen i bf3 var i tyvärr i klenaste laget även om jag älskade det spelet. Men fyran tycker jag har en rätt bra balans faktiskt.

Måste säga att jag njuter i Second Assault. Caspian Border är ju svinkul nu med den feta muren och tunneln under D. Dock gillar jag inte alls Firestorm och metro. För mig är det obegripligt att dessa var 2 av de fyra mest spelade banorna i Bf3. Dessutom ska ju Wake Island vara med i alla Battlefield spel imo. En riktigt battlefieldklassiker. Dock sög den riktigt hårt i Bf3, tropiskt klimat med lika dassiga färger som vintern i skåne.

Precis som jag tänkte, har ju inte kunna prova DLC själv då spelet ständigt kraschar sen senaste patchen inom minuten..
Varför är de så tråkiga? Vad hände med levolution och det dynamiska vädret de pratade om?
Det existerar ju knappt öht taget, lika statiska och tråkiga banor som vanligt!

Måste dock säga att hissen på Caspian är jävligt rolig gimmick faktiskt
Även den tunneln upp där under masten är roligt att attackera.

Men gulf of oman, Metro och firestorm....Pff för den skiten, bara kopierat rakt av från BF3, vilket inte är roligt alls

Jag tycker att det är ett dåligt beslut, att banorna ändrades väldigt drastiskt var i mina ögon ett stort + och någonting man inte sett förut.

Det jag saknar mest är kratrar, i bc2 kunde du lägga en c4 på marken, skapa en förtäfflig krater att ta skydd i.
Kanske blir problem med head glitching iofs, men det är ju redan ett problem imo.

Mycket broar och sånt som man inte kan panga alls, som gick att panga i tex battlefield 2.
Varför jag ens klagar på det är ju mest för att DICE skyltade så jävligt med "levelution" sedan visar det sig bara vara enstaka skriptade events på banorna, man vill ju generellt ha det dynamiskt.

Jag vill ju helst ha fulländad förstörelse också, behövs ingen balans tycker jag inte, skulle snarare behövas balans på fordonen, att dom inte har oändligt med ammo tex, och olika ammo depåer vid olika flaggor *typ som i battlefield vietnam* eller kanske ett logistiskt ammunitions fordon som kan åka vändor och fylla på folk.

Dom hade ju liknande gällande flyg i battlefield 2 att man var tvungen att flyga över sitt flygfält för att fylla på missiler och dylikt.

Tycker även att det borde ses över gällande health kits och ammo boxes, borde vara en låda, med ex antal refill. Oändligt känns mest meh.

Nu är ju det min högst personliga åsikt, men jag tror verkligen både teamplay, och gameplay hade blivit roligare ifall dom gått en mer restriktiv väg än "oändligt av allt".