Diablo IV sägs ha dragit in 1,5 miljarder på mikrotransaktioner
Nu svarar du igen på någonting jag aldrig skrivit. Igen. Jag skrev inte att du skrev bara så vet inte vad du svarar på. Men vad jag skrev var om att "de kan satsa på mindre bärande produkter" så jag nämnde inte ens "passion projects" som argument utan det var något du skrev om. Mitt argument var alltså att större inkomstbringande titlar (som D4) är bra för företaget och kan bära det även om de skulle släppa spel som inte blir lika populära och säljer lika bra - eller tjänar lika mycket på "övrigt". Så jag förstår mycket väl vad jag skriver men problemet är att du inte gör det, eller ens kan skilja på vad jag skriver eller vad du påstår och hittar på i ditt lilla huvud.
Våra ta risker, satsa på mindre mindre bärande produkter som du nämner nu, passion projects. Olika ord för någorlunda samma sak.
Då får man väl prata med sina barn? Det är ju inte företagens uppgift. Ett barn får inte per automatik tillgång till ett betalkort med ett saldo.
Två fel gör inte ett rätt. Självklart gör t.ex. Blizzard storspel, men det är bara fronter för microtransaktioner och spelen lever på gamla ip.
Samtidigt finns nya spel som säljer bra.
1338 - One Step Above
???
Tänk vilka spel vi hade haft idag om det hade varit noll pushback från spelarna under åren.
VARJE spel hade varit ett kasino för barn!
Själv är tycker jag det är väldigt bra att det fortfarande finns människor som orkar säga ifrån!
https://gamingyeeter.com/wp-content/uploads/2016/07/CSGOSteam...
Det stämmer inte att varje spel hade varit likt ett casino för barn. Faktum är det är blott en liten liten liten klick av spel som hade agerat på det sättet. Även under lootboxens prime så var det försvinnade få spel sett till totalen som höll på med skiten.
Vad som hade hänt är att indiscenen hade blomstrar ännu mer.
Det är inte gamers gnäll som har bidragit till reglering, det är lagar/regler/moraliskt ansvar som redan fanns som tvingade fram det.
Ännu en dag i paradiset.
Då får man väl prata med sina barn? Det är ju inte företagens uppgift. Ett barn får inte per automatik tillgång till ett betalkort med ett saldo.
Det ska ju sägas att vi som samhälle ändå har kommit överens om att barn behöver ett extra skydd.
Förstå mig rätt, jag tycker generellt sett många föräldrar slarvar i sitt ansvar, men det finns lagstiftning mot reklam riktad mot barn etc. Som samhälle har vi kommit överens om att barn är extra påverkbara och behöver skyddas från den typen av påverkan. Då måste vi, om vi ska vara konsekventa, ha ett starkare skydd för barn online också.
Heja Blåvitt
Våra ta risker, satsa på mindre mindre bärande produkter som du nämner nu, passion projects. Olika ord för någorlunda samma sak.
Nu hittar du på igen. Jag skrev inte att våga ta risker, utan att alla spel inte behöver vara lika stora succéer som Diablo IV för att företaget ska kunna gå runt. Men eftersom du inte kan läsa utan att tolka utifrån vad du vill läsa istället för vad jag skriver orkar jag inte med denna meningslösa "diskussionen" längre.
???
Marknaden vill ha detta och de tjänar enorma pengar på det. I alla fall den skara som använder tjänsterna. Menar du att företag av en viss storlek, endast skall tjäna tillräckligt för att gå runt? Utan vinst, så kan man inte utveckla och expandera.
Gång på gång så verkar det som att ”gamers” anser att spelföretag är helt frånskilda från andra tech/sw-bolag. De skall hålla på med någon form av välgörenhet, snarare än att vara vinstdrivande.
Det är onekligen en unik kundkrets, en högljudd sådan.
???
"Marknaden vill ha detta"? Jag undrar hur stor del "marknaden" är av den generella spelarbasen, för jag har nog inte någon säga att de vi ha detta. De enda jag hör folk säga är att de på sin höjd kan acceptera det, men att de aldrig köper något. Tragiskt nog har de ändå tjänat tillräckligt på några svagsinta stackare som antagligen köper lång mer än vad som är sunt för dem ("whales") och majoriteten som är ok med att köpa en liten grej någon enstaka gång/gånger.
Jag misstänker att största delen av den summan kommer från de exklusiva utgåvorna av släppet och efterkommande battle-pass, något som folk brukar vara mer ok med...t.o.m jag min idiot köpte digital delux då jag inte klarade av att titta på frugan som satt bredvid och spelade vid release (hon hade fått det i födelsedagspresent av mig).
Det Blizzard gjorde med D4 var ju att ta hutlöst betalt för det OCH trycka in alla betalmodeller. Jag menar mycket riktigt att företag inte ska tjäna pengar på oetiska grunder..."marknaden" skiter i rätt och fel, lagar och förordningar. Det är ett monster som tillhanda håller allt som går till de som vill köpa, oavsett vad det är. Det är därför vi har lagar och regleringar (lyckligtvis) som säger att inte vad som helst får säljas (eller köpas).
Vinstdrivande ärt helt ok, men genom en bra produkt, inte ett predatoriskt utarbetat vinstintresse. Tacka fan för att "gamers" står på sig...vi gillar att spela, inte spendera efter vi köpt dem. Att de lyckas så bra är för att de fortsätter att trycka på med skiten till folk som uppgivet säger "men alla gör det", som att det skulle vara mer ok på något sätt.
Vill du lapa upp skit istället för mat bara för att det är helt naturligt att de som säljer det till dig självfallet drivs att ett expansivt vinstintresse så är det upp till dig, själv kommer jag fortsätta vara högljudd, och ifall det då skulle göra mig "unik" så är det ju fruktansvärt tragiskt.
Det är ingen skillnad mot tidigare spel. Det räcker att köpa billigaste versionen och senare expansionen för att spela spelet fullt ut. Finns ingenting utöver det du behöver. Om folk vill slänga mer pengar på spelet är det upp till dem. Du gnäller över sådant som är frivilligt när det gäller Diablo IV.
"för att spela spelet fullt ut.". Det är här dit resonemang brister, för du vet idag inte vad "fullt ut" är. Med Diablo IV blev det så uppenbart att "fullt ut" inte var det du fick då det släpptes med en butik, trots ett högt fullpris. Uppenbarligen hade allt i butiken och battle pass kunnat funnits i spelet istället, men vi kommer aldrig att få mer belägg för det än vad de säger åt oss.
Visst är de kosmetiska sakerna frivilliga...för stunden, men vad är det som får dig att tro att det kommer fortsätta vara så? Gränsen flyttas ju fram hela tiden, och Blizzard har tyvärr visat sig ligga i framkant. Det blev lika tydligt med Diablo: Immortal som med Diablo IV. Uppenbarligen så fungerar ju strategin att fortsätta pusha toleransgränserna framåt...det var ju knapp någon som protesterade när Dragons Dogma gjorde det nyligen.
"Ja men det är inte så farligt att man kan köpa sig bekvämligheter i spelet, de var inte så viktiga ändå".
Herregud...
???
"Marknaden vill ha detta"? Jag undrar hur stor del "marknaden" är av den generella spelarbasen, för jag har nog inte någon säga att de vi ha detta. De enda jag hör folk säga är att de på sin höjd kan acceptera det, men att de aldrig köper något. Tragiskt nog har de ändå tjänat tillräckligt på några svagsinta stackare som antagligen köper lång mer än vad som är sunt för dem ("whales") och majoriteten som är ok med att köpa en liten grej någon enstaka gång/gånger.
Jag misstänker att största delen av den summan kommer från de exklusiva utgåvorna av släppet och efterkommande battle-pass, något som folk brukar vara mer ok med...t.o.m jag min idiot köpte digital delux då jag inte klarade av att titta på frugan som satt bredvid och spelade vid release (hon hade fått det i födelsedagspresent av mig).
Det Blizzard gjorde med D4 var ju att ta hutlöst betalt för det OCH trycka in alla betalmodeller. Jag menar mycket riktigt att företag inte ska tjäna pengar på oetiska grunder..."marknaden" skiter i rätt och fel, lagar och förordningar. Det är ett monster som tillhanda håller allt som går till de som vill köpa, oavsett vad det är. Det är därför vi har lagar och regleringar (lyckligtvis) som säger att inte vad som helst får säljas (eller köpas).
Vinstdrivande ärt helt ok, men genom en bra produkt, inte ett predatoriskt utarbetat vinstintresse. Tacka fan för att "gamers" står på sig...vi gillar att spela, inte spendera efter vi köpt dem. Att de lyckas så bra är för att de fortsätter att trycka på med skiten till folk som uppgivet säger "men alla gör det", som att det skulle vara mer ok på något sätt.
Vill du lapa upp skit istället för mat bara för att det är helt naturligt att de som säljer det till dig självfallet drivs att ett expansivt vinstintresse så är det upp till dig, själv kommer jag fortsätta vara högljudd, och ifall det då skulle göra mig "unik" så är det ju fruktansvärt tragiskt.
Det man ska tänka på är att även om man inte köper några mikrotransaktioner, så är man en del av ekosystemet. Enda sättet att visa att man inte accepterar mikrotransaktioner är att inte spela spelet överhuvudtaget. En fallande spelarbas skapar mindre intresse och mindre incitament för alla "whales" att spendera pengar eftersom det finns färre spelare och spelet inte är populärt.
Om spel med mikrotransaktioner fortsätter vara framgångsrika så är det, rent krasst, vad marknaden vill ha, och eftersom det är så enormt med pengar det handlar om så räcker det med att träffa rätt någon sällan gång - så det är värt för företagen att satsa på sådant här. Tyvärr är det så.
Det finns ju en väldigt bra anledning att Rockstar slutade göra GTA-spel t.ex. De hittade en bottenlös kassakista.
Den dagen spel med mikrotransaktioner börjar självdö av en fallande spelarbas kan vi få en ändring, men så länge alla vi som spelar fortsätter vara en del av ekosystemet i de här spelen så är det som det är.
Tror ni att det är gratis att ha 13000 anställda?
Jag vet inte, själv betalade jag över 1000kr för ett skitspel och det gjorde nog några miljoner andra också. Hur definierar du själv lönsamhet?
Cptn BaseballBatBoy!
???
"Marknaden vill ha detta"? Jag undrar hur stor del "marknaden" är av den generella spelarbasen, för jag har nog inte någon säga att de vi ha detta. De enda jag hör folk säga är att de på sin höjd kan acceptera det, men att de aldrig köper något. Tragiskt nog har de ändå tjänat tillräckligt på några svagsinta stackare som antagligen köper lång mer än vad som är sunt för dem ("whales") och majoriteten som är ok med att köpa en liten grej någon enstaka gång/gånger.
Jag misstänker att största delen av den summan kommer från de exklusiva utgåvorna av släppet och efterkommande battle-pass, något som folk brukar vara mer ok med...t.o.m jag min idiot köpte digital delux då jag inte klarade av att titta på frugan som satt bredvid och spelade vid release (hon hade fått det i födelsedagspresent av mig).
Det Blizzard gjorde med D4 var ju att ta hutlöst betalt för det OCH trycka in alla betalmodeller. Jag menar mycket riktigt att företag inte ska tjäna pengar på oetiska grunder..."marknaden" skiter i rätt och fel, lagar och förordningar. Det är ett monster som tillhanda håller allt som går till de som vill köpa, oavsett vad det är. Det är därför vi har lagar och regleringar (lyckligtvis) som säger att inte vad som helst får säljas (eller köpas).
Vinstdrivande ärt helt ok, men genom en bra produkt, inte ett predatoriskt utarbetat vinstintresse. Tacka fan för att "gamers" står på sig...vi gillar att spela, inte spendera efter vi köpt dem. Att de lyckas så bra är för att de fortsätter att trycka på med skiten till folk som uppgivet säger "men alla gör det", som att det skulle vara mer ok på något sätt.
Vill du lapa upp skit istället för mat bara för att det är helt naturligt att de som säljer det till dig självfallet drivs att ett expansivt vinstintresse så är det upp till dig, själv kommer jag fortsätta vara högljudd, och ifall det då skulle göra mig "unik" så är det ju fruktansvärt tragiskt.
Du klagar på detta, men är en del av problemet. Du köper en dyrare utgåva, för att få spela tidigare(?). Denna utgåva har säkerligen innehåll, som liknar det man kan köpa för riktiga pengar. Vad gör det mer okej, än att köpa en grafisk uppgradering? Det är ju precis samma sak.
Du talar om whales, men hur många tror du inte gör samma sak, fast i mindre utsträckning? Deluxe-utgåvor som ger förtur till spelet, eller någonting in-game genererar pengar, precis på samma vis som Shark Cards i GTA.
Du har också bidragit till detta.
Det man ska tänka på är att även om man inte köper några mikrotransaktioner, så är man en del av ekosystemet. Enda sättet att visa att man inte accepterar mikrotransaktioner är att inte spela spelet överhuvudtaget. En fallande spelarbas skapar mindre intresse och mindre incitament för alla "whales" att spendera pengar eftersom det finns färre spelare och spelet inte är populärt.
Om spel med mikrotransaktioner fortsätter vara framgångsrika så är det, rent krasst, vad marknaden vill ha, och eftersom det är så enormt med pengar det handlar om så räcker det med att träffa rätt någon sällan gång - så det är värt för företagen att satsa på sådant här. Tyvärr är det så.
Det finns ju en väldigt bra anledning att Rockstar slutade göra GTA-spel t.ex. De hittade en bottenlös kassakista.
Den dagen spel med mikrotransaktioner börjar självdö av en fallande spelarbas kan vi få en ändring, men så länge alla vi som spelar fortsätter vara en del av ekosystemet i de här spelen så är det som det är.
Sant, men det är ju också ett sådant jävla gift, när företagen blir antingen girigare, eller köps upp av de som reda när giriga, och som sedan förvandlar redan omtyckta varumärken till MTX-besudlat skit. Det värsta med mikrotransaktioner är att det i princip inte kostar någonting alls att slänga in i vilket spel som helst, och det är därför det kommer bli så svårt att bli av med eländet, även i dess enklaste form.
Du klagar på detta, men är en del av problemet. Du köper en dyrare utgåva, för att få spela tidigare(?). Denna utgåva har säkerligen innehåll, som liknar det man kan köpa för riktiga pengar. Vad gör det mer okej, än att köpa en grafisk uppgradering? Det är ju precis samma sak.
Du talar om whales, men hur många tror du inte gör samma sak, fast i mindre utsträckning? Deluxe-utgåvor som ger förtur till spelet, eller någonting in-game genererar pengar, precis på samma vis som Shark Cards i GTA.
Du har också bidragit till detta.
Jag kan inte annat än att stå med mössan i hand och skämmas för det inköpet, vilket också var anledningen till att jag tog upp det. Jag hade spelat betan, och det mesta såg helt ok ut...tillräckligt för att jag skulle ta mig råd att köpa spelet. Det så kallade "Early Access" hade jag aldrig betalat för, men jag vet att frugan gillar moroten med battle pass i spel, så jag bet ihop...trots att jag redan då var förbannad på Blizzard för deras sketna knep för att kapitalisera på sin community.
Tanken var något i stil med att de fan får sin sista chans med det här spelet, som jag ändå längtat efter så länge. Nå, spelet visade sig snabbt vara en total besvikelse när alla idiotiska småsaker klumpade ihop sig till en rejäl kökkenmödding.
Nu är spelet ändå rätt ok (tog upp det igen i nuvarande säsongen), och jag har väl haft så kul att jag nätt och jämnt anser mig fått valuta för pengarna. Jag hade hoppats på mer dock, och en expansion kommer det knappast att bli.
Med det sagt...allt är helt enkelt inte svart på vitt. Jag hade alla gånger sett att MTX inte fanns, men det finns många nyanser på brunt, och vissa gör det mycket bättre än andra. Fortnites battle pass är lysande medans deras prissättning på allt i butiken och vilseledande valutor (V-bucks) är den rakt motsatta. Det värsta är företagen som ligger i framkant för att gå från mindre dåliga MTX till mycket mycket värre. Det värsta exemplen hittar man fortfarande på mobilmarknaden idag, men de kommer långsamt krypande in bland storspelen på PC, där investerarna slår knut på sig själva i att tvinga in skit som "early access" för releaser, spelmekanik bakom betalväggar, QoL-innehåll mot betalning...jag kräks på allt det där.
Jag gjorde en stor miss som var dum nog att göra Blizzard med en Digital "delux"...det erkänner jag, jag svär över det, och jag skäms över det, offentligt. Jag önskade att alla som gjort likadant skämdes lika mycket som mig istället för att acceptera mer av skiten, för jag har fått nog.
Du klagar på detta, men är en del av problemet. Du köper en dyrare utgåva, för att få spela tidigare(?). Denna utgåva har säkerligen innehåll, som liknar det man kan köpa för riktiga pengar. Vad gör det mer okej, än att köpa en grafisk uppgradering? Det är ju precis samma sak.
Du talar om whales, men hur många tror du inte gör samma sak, fast i mindre utsträckning? Deluxe-utgåvor som ger förtur till spelet, eller någonting in-game genererar pengar, precis på samma vis som Shark Cards i GTA.
Du har också bidragit till detta.
Ja, white whales i all ära och de är få som drar in mycket... men 1,3 miljarder spenderar de inte ensamma. Att vägra se att det är rätt många som tycker det är kul att spendera "små summor för små saker" och det är vad som leder till de verkliga stora pengarna i långa loppet är bara ignorant. Skapat behov visst, men det går ju faktiskt att säga om hela spelindustrin. Vi hade inte köpt spel och konsoler om inte företag skapat, marknadsfört och sålt dem till oss. Nu är det en självklar del av samhället, men förut var det en liten nördig sidokultur för småbarn men nu är det för hela samhället i stort sett. Wii var t.ex. med och skapade hysteri med sin Wii-mote och rörelsekänsliga spelande. Men det var ingenting som äldre generationer kände behov av innan, utan det var mycket lyckad marknadsföring och därmed skapat behov. Underhållning för hela familjen som tidigare bara film lyckats samla alla förut. Är det därför dåligt och någonting vi måste vara arga på? Eller kanske lika bra att bojkotta gaming totalt för att visa att vi inte luras av deras hemska kampanjer för att stjäla våra pengar. För liksom lets face it, det är huvudanledningen till att de skapas i första hand.
Sant, men det är ju också ett sådant jävla gift, när företagen blir antingen girigare, eller köps upp av de som reda när giriga, och som sedan förvandlar redan omtyckta varumärken till MTX-besudlat skit. Det värsta med mikrotransaktioner är att det i princip inte kostar någonting alls att slänga in i vilket spel som helst, och det är därför det kommer bli så svårt att bli av med eländet, även i dess enklaste form.
Ja, vi är nog fast med mtx skulle jag tro. Funderade för mig själv vad som skulle vara det minst dåliga alternativet för företagen att samla in pengar förutom att sälja spelet. Om man alltså utgår ifrån en förutsättning att det är absolut nödvändigt, alltså en rent hypotetisk fråga. Vet inte än så länge. 🤔
Sedan ska jag säga att jag är långt ifrån oskyldig. Lagt alldeles för mycket pengar på lådor och nycklar i CS, köpt grejer i Fall Guys, något i Path of Exile och sedan garanterat något mer jag inte kommer ihåg.
Aldrig lagt en krona på mobilspel dock.
Ja, white whales i all ära och de är få som drar in mycket... men 1,3 miljarder spenderar de inte ensamma. Att vägra se att det är rätt många som tycker det är kul att spendera "små summor för små saker" och det är vad som leder till de verkliga stora pengarna i långa loppet är bara ignorant. Skapat behov visst, men det går ju faktiskt att säga om hela spelindustrin. Vi hade inte köpt spel och konsoler om inte företag skapat, marknadsfört och sålt dem till oss. Nu är det en självklar del av samhället, men förut var det en liten nördig sidokultur för småbarn men nu är det för hela samhället i stort sett. Wii var t.ex. med och skapade hysteri med sin Wii-mote och rörelsekänsliga spelande. Men det var ingenting som äldre generationer kände behov av innan, utan det var mycket lyckad marknadsföring och därmed skapat behov. Underhållning för hela familjen som tidigare bara film lyckats samla alla förut. Är det därför dåligt och någonting vi måste vara arga på? Eller kanske lika bra att bojkotta gaming totalt för att visa att vi inte luras av deras hemska kampanjer för att stjäla våra pengar. För liksom lets face it, det är huvudanledningen till att de skapas i första hand.
Där anser jag att du har fel. Problemet är inte att spel kostar, och att mer typer av innehåll går att köpa i spelen för pengar. Problemet är främst prissättningen för dessa saker tätt följt av den predatoriska prissättningen. Kostnaden för spel har alltid varit inom rimlighetens gränser. Du betalade en given summa för nöje, och du fick nöje.
Visst kunde ett spel vara lite av grisen i säcken ibland, men det fanns tips, recensioner och liknande, och de som skapade spelen hade ville sedan tidernas begynnelse ha nöjda kunder för att kunna sälja spelen.
Idag är ser det helt annorlunda ut, av anledningar som nämnt upprepade gånger enbart i kommentarsfältet till den här artikeln.
Dessutom kan man ju även argumentera om ifall de här "små" köpen är något som de som gör dem faktiskt vill ha, eller om det egentligen är ett resultat av både den verklighetsfrånvända prissättningen och den aggressiva psykologin bakom försäljningen, ex. FOMO, svåröverskådlig prissättning mm.
I de bättre exemplen på bra mikrotransaktioner så var spelet gratis och du kunde välja själv hur du vill stödja utvecklaren av spelet genom några små köp, typ Path och Exile som jag förstått (ingen koll på priserna riktigt), eller kanske ännu bättre, DOTA 2, för att ta ett par exempel som jag känner till.
Vem vill "stödja utvecklaren" i Blizzards fall tror du? När de går ut med hur mycket pengar de tjänat på MTX i Diablo IV läser jag snarare hur mycket de lyckats lura av folk.
Där anser jag att du har fel. Problemet är inte att spel kostar, och att mer typer av innehåll går att köpa i spelen för pengar. Problemet är främst prissättningen för dessa saker tätt följt av den predatoriska prissättningen. Kostnaden för spel har alltid varit inom rimlighetens gränser. Du betalade en given summa för nöje, och du fick nöje.
Visst kunde ett spel vara lite av grisen i säcken ibland, men det fanns tips, recensioner och liknande, och de som skapade spelen hade ville sedan tidernas begynnelse ha nöjda kunder för att kunna sälja spelen.
Idag är ser det helt annorlunda ut, av anledningar som nämnt upprepade gånger enbart i kommentarsfältet till den här artikeln.
Dessutom kan man ju även argumentera om ifall de här "små" köpen är något som de som gör dem faktiskt vill ha, eller om det egentligen är ett resultat av både den verklighetsfrånvända prissättningen och den aggressiva psykologin bakom försäljningen, ex. FOMO, svåröverskådlig prissättning mm.
I de bättre exemplen på bra mikrotransaktioner så var spelet gratis och du kunde välja själv hur du vill stödja utvecklaren av spelet genom några små köp, typ Path och Exile som jag förstått (ingen koll på priserna riktigt), eller kanske ännu bättre, DOTA 2, för att ta ett par exempel som jag känner till.
Vem vill "stödja utvecklaren" i Blizzards fall tror du? När de går ut med hur mycket pengar de tjänat på MTX i Diablo IV läser jag snarare hur mycket de lyckats lura av folk.
Fast hur kan du argumentera att prissättningen är orimlig om nu alla som köper dessa saker tycker att de är rimliga? Hade ingen tyckt att det var rimliga priser för vad de får hade ju inkomsterna varit betydligt lägre? Och vadå otydliga prissättningar, de skriver ju vad de kostar och inte typ "det kostar mellan 5-15$ du märker när vi har dragit pengarna lol". Sen åkte ju Nintendo dit för att ha kartellbildning för att sälja sina spel dyrare än vad de behövde vara så det här med att företag vill tjäna så mycket pengar skulle vara någonting nytt är inte sant. Hade de kunnat sälja dyrare tidigare och småkraffs vid sidan om hade betydligt fler gjort det tidigare om det vore tekniskt möjligt, men det var ju först senare när DLC blev en grej som de kom på att de även kunde sälja mindre grejer för mindre pengar men ändå dra in stort på det. Så din verklighetsbild är väldigt skev och högst troligen mest sedd ur nostalgiglasögon där det skrimrar härligt bakåt och blixtrar och dundrar framåt. Sen tror jag inte folk köper saker i spel för att "stödja Blizzard" utan för att de får någonting kul i spelet. Tror ingen köper in game för att stödja utvecklaren som enda argument Men att de skulle vara lurade tror jag inte heller, folk vet vad de köper (direkt eller indirekt om det är lootlådor) så att du tror de är lurade skulle jag tro mer hänger ihop med det du skrev tidigare om sådana köp och det är mer utifrån dig än folk generellt.
Fast hur kan du argumentera att prissättningen är orimlig om nu alla som köper dessa saker tycker att de är rimliga? Hade ingen tyckt att det var rimliga priser för vad de får hade ju inkomsterna varit betydligt lägre? Och vadå otydliga prissättningar, de skriver ju vad de kostar och inte typ "det kostar mellan 5-15$ du märker när vi har dragit pengarna lol". Sen åkte ju Nintendo dit för att ha kartellbildning för att sälja sina spel dyrare än vad de behövde vara så det här med att företag vill tjäna så mycket pengar skulle vara någonting nytt är inte sant. Hade de kunnat sälja dyrare tidigare och småkraffs vid sidan om hade betydligt fler gjort det tidigare om det vore tekniskt möjligt, men det var ju först senare när DLC blev en grej som de kom på att de även kunde sälja mindre grejer för mindre pengar men ändå dra in stort på det. Så din verklighetsbild är väldigt skev och högst troligen mest sedd ur nostalgiglasögon där det skrimrar härligt bakåt och blixtrar och dundrar framåt. Sen tror jag inte folk köper saker i spel för att "stödja Blizzard" utan för att de får någonting kul i spelet. Tror ingen köper in game för att stödja utvecklaren som enda argument Men att de skulle vara lurade tror jag inte heller, folk vet vad de köper (direkt eller indirekt om det är lootlådor) så att du tror de är lurade skulle jag tro mer hänger ihop med det du skrev tidigare om sådana köp och det är mer utifrån dig än folk generellt.
Jag kan argumentera i orimligheten utifrån två saker:
1. "Alla" köper inte de dyraste sakerna, eller ens ur mellansegmentet...det är det nog bara valarna som gör. de köper det som i "jämförelse" (en scam i sig) är resonabelt, som ett bp, eller "introduktions dealen" (den så kallade "hooken"). Att dra alla idiotköp över en kam och säga att folk vill ha det därför att företagen får in pengar blir ju mest dumt.
2. Många "föremål" har noll förankring i framtagningskostnaden, och blir per definition orimligt. Att dessutom (låtsas?) begränsa mängden föremål och därför sälja det dyrare för att det är "unikt", eller "legendariskt" är ju ett skämt bortom like. De säljer saker som inte kostar något att producera, och väljer priset själva...tror inte det kan bli mer orimligt.
Inte undra på att de vill dölja den egentliga kostnaden många gånger genom olika valutor. "Köpt Mana och Titanium för riktiga pengar (149000 st för 179% rabatt, $39.99 BEST BUY!!!, 1,8 hours left!!!!), med Titanium och en ansenlig mängd Scrotum (in-game valutan) kan du crafta Diamanter för 3 mana st. När du har 17 Diamanter så kan du dra i spaken på det stora Thunderwheel of Fortune, med en ovanligt hög chans (fundera inte på hur hög, ingen kommer berätta det för dig ändå) till en Shining Penisenhancer of Indestructible Envy". Alla valutor och kostnader står på skärmen, så enkelt att vem som helst kan räkna ut det på fritiden. Lol.
Ditt sätt att cherry picka exempel får mig att tro att du verkligen inte sett så många exempel på dåliga mikrotransaktioner, hur det nu skulle vara möjligt) eller helt enkelt har valt ett ensidigt synsätt och håller fast vid det.