Ubisoft Massive-chef: Politik i spel är dåligt för affärerna

Men var det inte lite konstigt att det just var den enda kvinnan i trailern som hade protes? Känns inte som en slump.

Fast enligt de källor jag kan hitta så var inte kvinnor i Sparta krigare. Så dom har alltså "skrivit om historia".

Oavsett, i det fallet är det väl snarare Alexios som skulle vara politiskt intvingad. Eftersom berättelsen egentligen inte handlar om honom. Så Ubi är rätt onda sjw's som försöker trycka in män i sammanhang som dom inte hör hemma.
Tror jag ska göra en arg youtube video om det.

Då behöver du nya källor. Kvinnorna i Sparta gick inte i krig, nej. Men de deltog i försvar, som krigare.

Nice try.

Klart du får kritisera hur Battlefield tolkar WWII. Säger du att du lever in dig i spelet hela vägen fram tills du ser en kvinnlig soldat så är det din upplevelse, och det är helt enkelt så att vi har olika krav på inlevelse. Jag känner mig lika mycket som en soldat från WWII i Battlefield V som jag känner mig som en terrorist i Counter-Strike - mao inte alls. Jag har aldrig haft höga krav på DICE tolkningar av olika tidsepoker så det handlar väl också om förväntningar? Enligt mig har DICE alltid använt historien som deras egen lekstuga där autenticitet är långt ner på prioritetslistan, men det är knappast ovanligt i spelindustrin. Realistiska shooters har för liten publik för ett kommersiellt bolag som EA. Har du testat Red Orchestra 2: Rising Storm?

Att Netflix castar roller som inte ser ut som i böckerna har jag inga problem med. Och det säger jag både som ett fan av böckerna och spelen. Netflix gör en tolkning av böckerna på samma sätt som Peter Jackson gjorde av Sagan om Ringen. Fanns det kontroverser i tolkningen av Tolkiens böcker? Absolut och det känner jag väl till som stort fan av böckerna. Ett annat exempel var nyinspelningen av Battlestar Galactica där producenterna valde att den manliga karaktären Starbuck istället skulle spelas av en kvinna. Såklart ledde detta till en del kritik, men när serien gått ett tag så stod det klart att Starbuck var en mycket omtyckt karaktär. Så trots att deras tolkning inte stämde överens med originalet så blev upplevelsen i slutändan positiv för tittaren. Och vi ska inte ens prata om Game of Thrones...

Så att Netflix inte följer saker som hudfärg, kön, språk, kultur osv. till punkt och pricka måste inte vara ett problem. Även CD Project Red har tagit sig friheter och lagt till saker som inte håller lore-mässigt. Hur Netflix tolkning i slutändan kommer bli hela beror helt på genomförandet och inte hur vidare en viss karaktär har hudfärg eller kön som följer böckerna.

@Oakenborn: Mmm, eller så var det för att det var limiterad mängd karaktärer att sätta den på för att dom skulle kunna få visa sin coola cosmetic, den blåa facepainten ala braveheart+protesen är väl dom enda cosmeticsen som verkligen står ut. (en katana är inte riktigt samma in your face grej)

@Brona: Tror du att motiveringen till att ändra hur karaktärer ser ut är för att göra en bättre produkt eller för att man pushar diversity? jag tycker svaret är uppenbart.

Att ändra på hur omtyckta karaktärer ser ut är absurt om man inte har en bra anledning till det.
Det vi kan komma fran till är att ena sidan tycker det är okej att förstöra immersion och autenticitet för att fler borde få känna sig representerade och andra sidan gör inte det.

Men är man inte på samma sida som media så blir man smutskastad.

De kan ju ha lagt in kvinnorna för att bredda målgruppen få fler kvinnor att köpa och spela. Vinstdrivande företag brukar gilla sånt.

Ja det är ju en annan vinkel men det är lika illa det. Det stämmer ju dock inte överens med DICE uttalanden.

Man kan väl ha fler än en anledning?

Absolut men det är inte förklaringen som DICE har gett.
Att ändra på spel för att nå en bredare publik händer ju hela tiden och fans brukar inte vara glada över det.

Stämmer. Samtidigt säger väl inget spelföretag att de gör saker för att spelet ska sälja? Det är lite fult, märkligt nog, trots att alla vet att många AAA-spel funkar så.

Nu hänger jag inte riktigt med på om du pratar Battlefield eller Witcher? Pratar du Battlefield V undrar jag vad för omtyckta karaktäre du menar? Pratar du Witcher så spelar väl anledningen mindre roll? Netflix har artistisk frihet att tolka Witcher-böckerna precis som CD Project Red. Hur väl de lyckas kommer att bero på mer än om de följer boken till punkt och pricka - precis som andra tolkningar som jag nämnde innan.

Jag tycker absolut inte att det är okej att förstöra immersion och autencitet - det är du som lägger mig i det lägret. Vad jag säger är att Battlefield inte hade en nivå av autencitet som gör att kvinnliga karaktärer bryter inlevelsen. Battlefield var redan en mainstreambetonad arkad-action shooter. Jag hade förstått kritiken om man hade gjort ett liknande grepp i Arma, Brothers in Arms eller Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad. De har en mycket högre nivå av autenticitet än Battlefield. Att kvinnliga karaktärer läggs till i Battlefield är att jämföra med om de hade lagts till i Counter-Strike, enligt mig.

Edit: Tråkigt att du upplever som att jag smutskastar dig. Jag tycker vi har en bra diskussion.

Menade inte att du smutskastar mig, borde formulerat mig bättre. Spel media har skrivit många artiklar om kontroversen kring BFV och en väldigt stor majoritet av dom smutskastar gamers.

Jag pratade om The Witcher ja.

Du tycker inte det är okej att förstöra autenticitet men battlefield räknas inte i dina ögon för att du inte tycker battlefield har rätt nivå av det.
När man lägger till något där det inte passar in så är det ju immersion och autenticitet man tar bort. Anledningen till varför man ändrar något är dessutom viktig. Vissa tycker det är värt kompromissen att ha med kvinnor i BFV av anledningen att dom borde vara representerade.
Jag själv tycker att representation är rent BS. Min åsikt är att story, setting och gameplay är allt och ordningen är beroende på typ av spel.
Om man vill göra ett spel om nån minoritet befolkning i vilken setting som helst så vill jag inte se vita män representerade bara för inklusivitet.

Skillnaden mellan oss är att jag har aldrig uppfattat Battlefield som en spelserie med fokus på realistism som t.ex. Arma eller Red Orchestra. För att dra en jämförelse till film är Battlefield en film baserad på historien, den har aldrig försökt vara en skildring. Du måste väl hålla med om att i genren realistiska shooters så befinner sig Battlefield på den absoluta botten? Annars kan jag inte tro att du spelat speciellt många realistiska shooters.

Jag skulle inte säga botten men du säger ju själv att den är i genren realistiska shooters

Men tråden handlar egentligen om politik i spel och jag tycker man får göra vilka spel man vill men kritiken får man ta.
Ingenting emot politiska teman i spel. Problemen uppstår när man gör spel för att pusha politik istället för att göra ett bra spel.

@tjorb: Jag förstår fortfarande inte varför en eller flera konstnärer (speldesigners i det här fallet) inte ska få pusha politik?

Det är väl deras konstverk; vad ger de som upplever konsten rätten att bestämma?

@waeress: klart de bestämmer över sitt verk, men då tycker jag inte de ska hyckla om sin politiska agenda.

@Mirage: vilka hycklar?

@waeress: DICE, de säger de inte har någon.

@Mirage: Agenda? Men har dom det då?
Är det inte bara en lead designer som vill att hans dotter ska kunna spela som kvinna i fler spel; och ett företag som stödjer hans beslut att han vill ge den möjlighet i spelet han jobbar med.
En agenda låter som att det finns ett större motiv som vill förändra samhället i större mening i en riktning; inte att ett spel ska ge möjligheten att spela som kvinna.

Mm det var mitt försök att möta dig halvvägs Men det misslyckades ser jag. Jag känner hur som hellst ingen som ser på Battlefield V som en realistisk WWII-shooter men om du gör det så förstår jag att du är missnöjd med DICE. Jag antar att vi inte kommer nån vart här. Jag låter dig återgå till din upprördhet över Battlefields autentiska förfall och önskar dig en trevlig helg.

@spikes: För all del. Men eftersom dom vill inkludera kvinnor kunde dom ju ha inkluderat fler kvinnor med lite olika hudfärg e.t.c. precis som dom manliga soldaterna. Tänkte egentligen bara på det för att det är den enda (iallafall vad jag sett) kvinnan i trailern och hon råkar ha en protes. Kan kanske läsa in för mycket i trailern eftersom min pk bägare har runnit över.
Sen kommer jag inte avstå spelet pga det utan att jag inte tycker att det gameplay jag sett ser kul ut.

Det känns som att du bara kommer med straw man argument genom hela tråden. Dom får pusha politik och fans har rätten att kritisera det.

@tjorb: Okej. Men fans har också rätten att gilla deras förändringar. Så vi slutar i ett nollsummespel; eller?

(Personligen är jag inte så stor på att kritisera konstnärer; vet att många gamla fans av min favoritmusikgrupp inte gillar hur dom har förändrat sig över de senaste 20 åren. Jag tycker allt dom gjort har varit bra, men på olika sätt. Så det kanske handlar om hur man är som person)

@Oakenborn: Så pga det så var dom SJW? "Det var en kvinna med, det är inte sjw. MEN! Hon var den enda som hade protes så SJW!!½"

@waeress: Klart dom inte har någon agenda, incel-gamers som ragear loss pga att en kvinna får lite uppmärksamhet.

@tjorb: Ja fyfan! Inte fan ska företag få utveckla produkter gjorda för att tjäna pengar på! FYFAN ASSÅ! VILKA JÄVLA AS! SÄMSTA ANLEDNINGEN! /s

Du har bara gjort troll kommentarer i denna tråd och skyller på din incel boogeyman. Du har inte kommit med ett enda riktigt argument.

@tjorb: Att fråga varför dom borde bli klassade som SJW för att dom lägger till kvinnliga skins i ett spel är en fråga jag inte har fått ett svar på. Antar att det bara var en "troll kommentar" enligt dig?