Fortnite tillbaka på mobiler – Epic Store släppt till Ios och Android

Robot
Fortnite tillbaka på mobiler – Epic Store släppt till Ios och Android
Medlem

https://www.di.se/digital/spelvarldens-maktigaste-hyllar-sver...

Tim Sweeney hyllar Sverige och tackar Daniel Ek (Spotify) för stödet.

Medlem

Mycket märkligt att jag just idag - från ingenstans - hade tanken ”Hur gick det egentligen med Fortnite och App Store?”.

Medlem

Tycker det är oansvarigt av Epic att rekommendera sina användare att godkänna appar installerade från browsern. Det förhindrar ju att varningen dyker upp i framtiden för mindre pålitliga appar. Många har ingen aning om konsekvenserna att stänga av säkerhetsfunktioner som denna...

Medlem

Jösses. Hade trott detta skulle finnas samma dag som Apple tillät alternativa appstores. Men den som väntar på något gott... osv.

Medlem
Skrivet av Erik Void:

Mycket märkligt att jag just idag - från ingenstans - hade tanken ”Hur gick det egentligen med Fortnite och App Store?”.

Haha. Så jäkla märkligt. Precis samma sak här. Såg att jag hade "fortnite" ikonen kvar på min ipad, men gick inte längre att ladda ner från appstore. Och några timmar senare, så fanns det.

Medlem

Jag har haft Epic games store, och Fortnite, på mobilen sedan Xperia 1 iv kom ut för över två år sedan, men trevligt att den äntligen kommer till iPhone.

Medlem
Skrivet av MrMadMan:

Tycker det är oansvarigt av Epic att rekommendera sina användare att godkänna appar installerade från browsern. Det förhindrar ju att varningen dyker upp i framtiden för mindre pålitliga appar. Många har ingen aning om konsekvenserna att stänga av säkerhetsfunktioner som denna...

Det är ju Apple och Googles fel?


signatur

Lorem ipsum dolor sit amet

Medlem
Skrivet av Kleptoman:

Det är ju Apple och Googles fel?

På sätt och vis. Det verkar mer komplicerat än så. Å ena sidan tycker jag inte att Epic ska slippa dela med sig av kakan bara för att de är stora. Å andra sidan så är det väldigt mycket pengar de skulle behöva dela med sig av, som Google och Apple inte gjort mycket för att förtjäna.

I slutändan är detta dock det första draget i detta spel som utsätter användaren för en större risk.

Medlem

Hade personligen föredragit att butikerna dragit ner sin andel och alla saker fortfarande fanns i en samlad butik, i alla fall på telefon. I övrigt har jag som utvecklare aldrig fattat att företag varit ok med att Apple, Google, Steam m.fl tagit 30% för distributionen av produkterna. Kostnaden för utveckling, marknadsföring och support ligger ju fortfarande på utvecklarna/utgivarna.


signatur

Frilansande animatör - Tidigare projekt: https://www.imdb.com/name/nm4133995/

Medlem
Skrivet av ErikSvensson:

Hade personligen föredragit att butikerna dragit ner sin andel och alla saker fortfarande fanns i en samlad butik, i alla fall på telefon. I övrigt har jag som utvecklare aldrig fattat att företag varit ok med att Apple, Google, Steam m.fl tagit 30% för distributionen av produkterna. Kostnaden för utveckling, marknadsföring och support ligger ju fortfarande på utvecklarna/utgivarna.

Företagen tjänar mer på att betala 30% och ta del av kundbasen än att inte göra det helt enkelt.

Medlem

Hoppas verkligen inte detta startar en trend likt de 37273748282 olika streamingtjänsterna.

Medlem
Skrivet av MrMadMan:

På sätt och vis. Det verkar mer komplicerat än så. Å ena sidan tycker jag inte att Epic ska slippa dela med sig av kakan bara för att de är stora. Å andra sidan så är det väldigt mycket pengar de skulle behöva dela med sig av, som Google och Apple inte gjort mycket för att förtjäna.

I slutändan är detta dock det första draget i detta spel som utsätter användaren för en större risk.

Andra draget minst skulle jag säga.

Första draget är där de som bygger operativsystem för mobiltelefoner använt deras appbutik som en kassako och tagit ut orimliga avgifter, inte bara som ett sätt att säkerställa användarnas säkerhet.

Apple och Google hade kunnat undvika detta genom att inte ta ut så höga avgifter och ha så orimliga villkor om vad man får och inte får göra som särskilt Apple har.

Apple och Google har haft ett ansvar att inte missbruka sin monopolställning om deras primära syfte har varit att säkerställa plattformens säkerhet, men det är uppenbart att det primära målet är att pengarna ska in. Då blir det som det blir, och ingen blir nöjd.

Ja förutom den lilla skara (där jag finns med i) som tycker att det är självklart att vi själva ska få välja vilka program vi kör på datorer som vi själva äger...

Medlem
Skrivet av pv2b:

Andra draget minst skulle jag säga.

Första draget är där de som bygger operativsystem för mobiltelefoner använt deras appbutik som en kassako och tagit ut orimliga avgifter, inte bara som ett sätt att säkerställa användarnas säkerhet.

Apple och Google hade kunnat undvika detta genom att inte ta ut så höga avgifter och ha så orimliga villkor om vad man får och inte får göra som särskilt Apple har.

Apple och Google har haft ett ansvar att inte missbruka sin monopolställning om deras primära syfte har varit att säkerställa plattformens säkerhet, men det är uppenbart att det primära målet är att pengarna ska in. Då blir det som det blir, och ingen blir nöjd.

Ja förutom den lilla skara (där jag finns med i) som tycker att det är självklart att vi själva ska få välja vilka program vi kör på datorer som vi själva äger...

Jag syftade på drag som DIREKT utsätter användaren för risk. Allt annat har enbart handlat om pengar. Detta är något som aktivt rekommenderar användaren att stänga av säkerhetsfunktioner. Men, håller helt med dig i resten av vad du säger. De utnyttjar sitt monopol och tar ut avgifter som inte alls är rimliga. Säger inte emot där.

Medlem
Skrivet av MrMadMan:

Jag syftade på drag som DIREKT utsätter användaren för risk. Allt annat har enbart handlat om pengar. Detta är något som aktivt rekommenderar användaren att stänga av säkerhetsfunktioner. Men, håller helt med dig i resten av vad du säger. De utnyttjar sitt monopol och tar ut avgifter som inte alls är rimliga. Säger inte emot där.

Tja, fast det är ju inte bara en säkerhetsfunktion, det är funktionen som tillåter dig att installera appar som inte kommer från tillverkarens godkända appbutik. Att installera tredjepartsappar har oundvikligen säkerhetskonsekvenser på det sättet det hela är uppsatt.

Hur skulle Epic gjort istället?

Medlem
Skrivet av pv2b:

Tja, fast det är ju inte bara en säkerhetsfunktion, det är funktionen som tillåter dig att installera appar som inte kommer från tillverkarens godkända appbutik. Att installera tredjepartsappar har oundvikligen säkerhetskonsekvenser på det sättet det hela är uppsatt.

Hur skulle Epic gjort istället?

Nej det är inte bara en en säkerhetsfunktion, men det är en stor del av syftet.

Problemet är att de inte förklarar konsekvenserna av att stänga av säkerhetsfunktionen. Det ENDA målet med videon är att få sin app-butik installerad, utan att informera användaren om att de faktiskt öppnar upp ett slags säkerhetshål som kan få vidare konsekvenser. Istället säger man bara "Oroa dig inte. VÅR app är inte skadlig."

Istället hade de kunnat:

  • Förklara konsekvenserna av att stänga av funktionen

  • Rekommendera att man ber ägaren av telefonen om tillåtelse (ofta är det ju kids som lånar sina föräldrars mobil)

  • Rekommendera att man aktiverar den igen efter att man installerat Epic Store

Självklart skulle många skita i det. Men man har iaf gjort ett ärligt försök att fortsätta skydda användaren.

Medlem
Skrivet av MrMadMan:

Nej det är inte bara en en säkerhetsfunktion, men det är en stor del av syftet.

Problemet är att de inte förklarar konsekvenserna av att stänga av säkerhetsfunktionen. Det ENDA målet med videon är att få sin app-butik installerad, utan att informera användaren om att de faktiskt öppnar upp ett slags säkerhetshål som kan få vidare konsekvenser. Istället säger man bara "Oroa dig inte. VÅR app är inte skadlig."

Istället hade de kunnat:

  • Förklara konsekvenserna av att stänga av funktionen

  • Rekommendera att man ber ägaren av telefonen om tillåtelse (ofta är det ju kids som lånar sina föräldrars mobil)

  • Rekommendera att man aktiverar den igen efter att man installerat Epic Store

Självklart skulle många skita i det. Men man har iaf gjort ett ärligt försök att fortsätta skydda användaren.

Resultatet hade vart att skrämma bort folk från deras appbutik.

Det är faktiskt inte Epics jobb att utbilda andra plattformars användare i säkerhetsfrågor. Det om något är Apple och Googles jobb att göra.

Till exempel skulle de kunna ha ett slags "godkänd appbutik"-program där man kan installera tredjeparts appbutiker utan att för den delen behöva öppna upp telefonen för allt. Att telefonerna inte har möjlighet till säkerhet utöver "helt nedlåst" och "helt öppet" är inte Epics fel, utan det är ett aktivt val från t.ex. Apples sida, där de vill skrämma bort folk från tredjeparts appbutiker genom att inte göra det möjligt att använda dem utan att sänka telefonens säkerhet.

Medlem
Skrivet av pv2b:

Resultatet hade vart att skrämma bort folk från deras appbutik.

Det är faktiskt inte Epics jobb att utbilda andra plattformars användare i säkerhetsfrågor. Det om något är Apple och Googles jobb att göra.

Till exempel skulle de kunna ha ett slags "godkänd appbutik"-program där man kan installera tredjeparts appbutiker utan att för den delen behöva öppna upp telefonen för allt. Att telefonerna inte har möjlighet till säkerhet utöver "helt nedlåst" och "helt öppet" är inte Epics fel, utan det är ett aktivt val från t.ex. Apples sida, där de vill skrämma bort folk från tredjeparts appbutiker genom att inte göra det möjligt att använda dem utan att sänka telefonens säkerhet.

Självklart är det Apple och Googles jobb att utbilda sina användare, och de varnar ju faktiskt. Men när sedan Epic explicit säger "Det är lugnt. Du behöver inte bry dig" så tycker jag faktiskt de går för långt.

Jag försvarar inte Google eller Apple. Som app-utvecklare sedan 10+ år tillbaka får jag ofta svära över hur de missbrukar sina monopol. De hade absolut kunnat göra sånt här enklare för att gynna sina användare. De är inte oskyldiga.

Jag säger bara att när Epic aktivt rekommenderar att man ignorerar deras säkerhetsvarningar utan att ge någon som helst kontext så gör de fel.

Medlem
Skrivet av ErikSvensson:

I övrigt har jag som utvecklare aldrig fattat att företag varit ok med att Apple, Google, Steam m.fl tagit 30% för distributionen av produkterna. Kostnaden för utveckling, marknadsföring och support ligger ju fortfarande på utvecklarna/utgivarna.

Det borde vara ett fast pris för att lägga upp app/spel, sen betala beroende på vilka extra services man ville ha (steam workshop, servrar, etc.), hur mycket trafik/nedladdningar det är, etc.

Apple/Google/Steam är på tok för dominanta, det märks på priserna att de inte behöver konkurrera.

Medlem
Skrivet av MrMadMan:

På sätt och vis. Det verkar mer komplicerat än så. Å ena sidan tycker jag inte att Epic ska slippa dela med sig av kakan bara för att de är stora. Å andra sidan så är det väldigt mycket pengar de skulle behöva dela med sig av, som Google och Apple inte gjort mycket för att förtjäna.

I slutändan är detta dock det första draget i detta spel som utsätter användaren för en större risk.

Utsätter användarna för risk? På vilket sätt?
Skriver du detta på mobilen?
Har du en dator?
Vilket OS har du på datorn?
Är den också nerlåst?

Medlem
Skrivet av Karmak:

Utsätter användarna för risk? På vilket sätt?

Relativt sett till innan, ja. Genom att tala om för användaren att varningen inte behöver tas på allvar så ger man dem en falsk känsla av trygghet.

Skrivet av Karmak:

Skriver du detta på mobilen?
Har du en dator?
Vilket OS har du på datorn?
Är den också nerlåst?

Tar för givet att det här är en retorisk fråga, men jag vet inte riktigt vad du försöker säga... Många OS har idag någon slags egen app-butik och varnar när man inte använder den. Android och MacOS har det. Windows har försökt, men deras app-store har varit ganska misslyckad så det går långsamt för dem. iOS är väl det enda OS som inte tillåtit det alls (fram till nyligen med EU-direktivet). iOS är väl därför den enda som varit "nerlåst" på riktigt (ja, man kan side-loada appar, men det är en utvecklar-feature).

Tycker jag det är lite irriterande? Ja, men jag är en power-user som dessutom jobbar inom IT. Så länge jag har möjligheten att stänga av det och själv installera vad jag vill så tycker jag det är bra att dessa varningar finns till, så vi får färre Bonzi-buddy, crypto-miners, och annat.

Medlem
Skrivet av Gogge:

Det borde vara ett fast pris för att lägga upp app/spel, sen betala beroende på vilka extra services man ville ha (steam workshop, servrar, etc.), hur mycket trafik/nedladdningar det är, etc.

Apple/Google/Steam är på tok för dominanta, det märks på priserna att de inte behöver konkurrera.

Håller med och rimliga tankar på en mer flexibel affärsmodell efter behov.


signatur

Frilansande animatör - Tidigare projekt: https://www.imdb.com/name/nm4133995/

Medlem
Skrivet av MrMadMan:

Tycker det är oansvarigt av Epic att rekommendera sina användare att godkänna appar installerade från browsern. Det förhindrar ju att varningen dyker upp i framtiden för mindre pålitliga appar. Många har ingen aning om konsekvenserna att stänga av säkerhetsfunktioner som denna...

På Android säger den iaf "allow downloads from THIS source" (säger samma sak i videon) och sen visas en IP-adress. Så man tillåter ju enbart från epic om jag inte missförstår fullständigt.

Jag tror däremot tidigare valet var "allow from unknown sources" men det verkar ju ha ändrats.

Medlem
Skrivet av powerbuoy:

På Android säger den iaf "allow downloads from THIS source" (säger samma sak i videon) och sen visas en IP-adress. Så man tillåter ju enbart från epic om jag inte missförstår fullständigt.

Jag tror däremot tidigare valet var "allow from unknown sources" men det verkar ju ha ändrats.

Om det är så tycker jag det är betydligt mer okej! Har isf missat att de ändrat.

1
Skriv svar