Embracer-ägda Alone in the Dark-utvecklaren Pieces Interactive läggs ner

Jag kan bara upprepa vad jag redan har skrivit på annat håll.

Denna nedläggning kommer inte skaka om branschen på något sätt, men trenden är tydlig: ett "misslyckat" spel och du ryker. Detta är så otroligt dystert. Frågan är om vi inte är på väg in i en kris för hela branschen snart om detta fortgår. Utvecklingskostnaderna har skjutit i höjden, orimliga förväntningar byggts upp och hela branschen konsoliderats genom uppköp och sammanslagningar vilket gör att väldigt många drabbas när ägarna vill kapa kostnader.

Trist, detta. Också för att jag verkligen gillade Alone in the Dark och de verkade ha haft höga förväntningar på det och satsat en del. Som detta:

Ofrånkomligt med tanke på de tusentals bra spel som finns därute. Marknaden har sagt sitt: Antigen kommer du med något skitbra (och då menar jag något skitbra) eller så är det bara lägga ner.

För 3 generationer sedan kunde man göra hur många skitspel som helst utan att lägga ner. Sorgligt att man inte kan misslyckas med ett enda spel idag.

Det räcker inte nödvändigtvis att släppa något skitbra heller. Vi har massor av exempel på riktigt bra spel som av olika orsaker ändå sålde dåligt. Timing, marknadsföring, konkurrens vid tillfället osv spelar in.

Problemet är väl när priset ändå konkurrerar med "skitbra spel" pg.a. utvecklingskostnaderna, då ratar man dessa tills det blir rejäl rabatt när det ändå finns gott om annat att välja på. Köper ofta Indie-titlar och AA som inte är superkvalle men då kostar dom därefter. Ett fullpris-spel måste nästan alltid vara top-notch idag för att jag inte ska vänta på rabatt.

När man säljer sin själ till djävulen...

Embrace death.

Ful grafik, dålig spelbarhet, dåligt stridssystem, ja det var helt omöjligt att förutspå att det skulle floppa.

Embracer är bara en kohandel verksamhet. Det är ingen spel studio eller publicerare, som de oftast blir misstagna för. De specialiserar i att köpa upp spel bolag eller att sälja till likasinnade verksamheter. Ställer krav för att ge feta bidrag, sen ser vi vad som händer när spelen underpresterar.
Bästa valet för mindre spelbolag är att inte låta sig lockas av dessa marknadsdrivna verksamheters handräckningar av pengar. Tråkigt nog förstår man ändå frestelsen när spelindustrin genomgår en inflation pga de överdrivna kostnaderna för ett spel idag

Det är så jäkla konstigt. Det krävs 30min av spelande för att förstå att detta inte är bra nog för att slå igenom konkurensen. Det är inte jättedåligt, men det det är definitivt inte bra nog. Vem som helst skulle kunnat se detta tidigare under utvecklingen. Har de ens spelat det? Man börjar ju tro att Embracer inte ens bryr sig om sina investeringar. Skitbolag helt enkelt.

Det tråkiga är ju nu att det främst verkar vara studios som göra spel för mellanskiktet som läggs ner vilket är den marknad som jag gärna skulle se växa. Indie-scenen frodas ju och jag tror inte heller att de riktigt etablerade trippel A-studiosarna behöver oroa sig alltför mycket, de kommer finnas där precis som du har storslagna filmer och storslagna serier som kostar mycket att göra. Däremot så ser det betydligt mörkare ut för de studios som gör AA spel (kanske för att på sikt göra AAA) och det tycker iaf jag är jävligt synd.

Assassins creed 128.

Knappt någon som vågar satsa på nya spelserien. Spelbranschen var mycket mer spännande förr. Jag hade nöjt mig med grafiken från Xbox 360 tiden om vi fått fler och mer varierade spelserien.

Det finns massor som vågar.
Du tittar åt fel håll

Jag hoppas det, och det är säkert så att indiescenen i sig inte är hotad så länge studiorna inte expanderar lavinartat och kostnaderna för deras spelutveckling skenar iväg. Det är då problem kan uppstå. (Där är väl utvecklarna bakom Valheim något av ett föredöme om jag förstått saken rätt.)

Jämfört med vad, blir då frågan. Alone in the Dark är ett AA-spel, så att jämföra det med de senaste årens Resident Evil-remakes blir inte riktigt rättvist. Samtidigt ifrågasätter jag starkt alla toklåga betyg spelet fick. Jag håller helt enkelt inte med om att det förtjänar 4/10 (och GameSpots recension, exempelvis, är extremt konstig då recensenten verkar gilla det mesta utom striderna och sedan sätter 4/10). I mina ögon har utvecklarna lyckats med det mesta som spelar roll: atmosfär, grafik, story och musik. Striderna och den dåliga fiendevariationen är det stora minustecknet.

Det vi kan se är att skräckspel har svårt att hävda sig. Det är i princip bara Resident Evil av de stora som har lyckats på dagens marknad. Det ska bli spännande att se hur det går för nysläppta Still Wakes the Deep. Jag är även lite fundersam kring hur det kommer gå för remaken av Silent Hill 2.

Men det är inte alls som förr, och jag är inte ett fan av indie spel.

Jag vet inte, det kan stämma på vissa men mest tror jag det är nostalgibrillorna på.
Förr fanns det också mycket skit och rent av trasiga spel som aldrig fixades.

Indiescenen levererar ju ofta vad som just gjorde spel förr bra.
Spelglädje och gameplay.

Jag tror att spelare idag inte köper vilken skit som helst, indie eller icke-indie.

Så är det men diskutionen rörde från början om det finns dom som vågar göra nå nytt eller inte.
Är man missnöjd med same old så får man titta åt annat håll.

Tråkigt, de har gjort endel schyssta spel.

Däremot så är det tyvärr logiskt att en studio som precis har släppt ett spel läggs ner före en studio som är mitt i utvecklingen.

Jag jämförde inte med något alls faktiskt. Jag bara konstaterade att spelet saknade övertygande försäljningsargument. Det finns inget i detta spelet som skriker: köp mig för fullpris. Precis som Bro Exotic nämner så har spelet: "ful grafik, dålig spelbarhet, dåligt stridssystem". Dessutom vill jag lägga till att det aldrig är särkilt läskigt och alla puzzel är för enkla och/eller generiska. Jag tycker inte heller att storyn är särskilt övertygande, den ville bara kasta runt dig till olika typer av miljöer.

Men om vi ska kolla på direkta konkurenter i genren tycker personligen att The Medium var bättre (även om det inte var en direkt fullträff det heller). Det hade i alla fall några nya fräsha ideer. Observer var grymt mycket bättre. Spelar hellre både Alan Wake II och Deadspace remaken.

Det är bra att man tycker olika. Men oturligt nog för Pieces så är din ståndpunkt lite i minoritet. Ett spel i denna genren med denna budget och omfång måste sälja stort. Men slutproduktionen här hade tyvärr inte kvaliteterna nog för att göra det.

Att man bettar företaget varje gång tills man har resurserna att hålla igång fler team samtidigt och öka riskspridningen är ju inget nytt, speciellt inte inom AAA. Finns säkert bättre eller sämre publishers som vågar mer eller mindre och kan tänka sig mer eller mindre förluster, men som fristående i stor skala är du nog ganska körd.

Tvivlar på att Dice hade överlevt en flopp av BF2 eller att IW hade överlevt en flopp av CoD. ID hade ju verkligen svårt att trycka ut Doom 4(2016) och bootade om flera gånger, de hade nog garanterat konkat om inte Bethesda fortsatt att ge dem chanser under deras paraply.

Där är vi ju olika, tack och lov. Många har ju vittnat om att de gillar spelet, däribland jag. Nej, det är inget mästerverk, men det är ett av de spel jag har haft roligast med hittills i år. Så allt det där är fråga om tycke och smak i slutändan. Det de borde ha gjort är att släppa en bättre demo som lockade fler. The Medium hade inget annat än stämningen i mina ögon. Märkligt att du gillar det och samtidigt klagar på dålig spelbarhet i Alone in the Dark, kan jag tycka. Men åter igen: olika smak.

Alan Wake II är ett helt annat slags spel, betydligt mer actionbetonat och med ett annat upplägg som fokuserar på presentation i första hand. Det är helt enkelt fråga om olika sorts spel, även om de råkar tillhöra samma (breda) skräckgenre. Alone in the Dark är ju inte särskilt läskigt överlag, jag kallar det mysskräck.