Tio dyraste spelen genom tiderna

Och hur kan en potatissallad kosta $55,492 att utveckla?
Ska vi vara ärliga så ligger väl GTA V i topp då de dragit in hur många miljarder som helst med sin försäljning(+95 miljoner exemplar för några månader sedan).
För det som visas är ju +2 miljoner konton och att de sålt ett till två spel plus diverse virtuella/fysiska saker som svindyra rymdskepp för $ 193,099,225 i nuläget, ingen av oss vet idag vad det kostat totalt och varför begränsa sig när man får kapital vilket var sagt redan från början.

Håller med här om den saken, 2 spel. Inte ett.

Men Hajfena... Det var inte hur mycket de dragit in, utan hur mycket de kostat...

Anyway... Man blir lite tårögd över SWTOR, ja... Följde spelet under utvecklingen och de verkade göra allt så himla rätt, chronicles var intressanta att följa, combat-systemet verkade bli grymt... och sedan blev det en wow-klon med dyra voice overs. Spelade det ändå i många år (HEJ KRONOFOGDEN!) men var alltid besviken över whatcouldhavebeen. ...och sedan blev det ännu värre och ännu värre.

@ulrik.borg:
Men det är ju samma sak, i nuläget är det ju intäkter.
https://robertsspaceindustries.com/funding-goals
Fz missar dessutom alla som kör subscription för det står inte med, för hur man än vrider och vänder på det får Chris betalt för att visa sig i AtV, även om den kostnaden inte syns.
Bara för att de får pengar dagligen betyder det inte att just Star Citizen kostar så mycket i utvecklingskostnad, även om allt är tänkt att användas.
Star Citizen är ett spel, Squadron 42 är ett spel.
Vi snackar om 2 spel för 193 miljoner än så länge!

Fast de har ju redan släppt ett antal spel, exempelvis Hyper Vanguard Force IV och andra minispel, är det dessa du syftar på?
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/147...
eller
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/143...
eller
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/engineering/1453...

Men... Du väljer alltså ut ett spel som inte borde vara på listan och säger att utifrån det enda spelet handlar listan om intäkter, inte kostnader? Jag skiter ärligt talat ett långt stycke i lurendrejeri-stycket SC/Sq42 som förvandlats till en hög ren skit och om något - som sagt - så borde det inte vara med på en lista hur mycket de än "lovar" att alla pengarna ska gå till utveckling, vilket de uppenbart inte gör (helt j-a meningslösa "sci-fi-dörren" med mera).

Övriga spel har överhuvudtaget inte med intäkter, bara kostnader. Dessutom finns det säkert spel som platsat in på listan som "husen" inte offentligt redovisat kostnaderna för. Som andra nämnde så kostar många av spelen fortfarande pengar i utvecklingskostnader. Till och med SWTOR "utvecklas" ju fortfarande (för att inte tala om serverkostnad osv). Jösses... WoW "utvecklas" fortfarande mot sin oundvikliga död.

@ulrik.borg:
Är det viktigt att påpeka att de har en utgift då det enda vi vet är hur mycket de får på sin funding-goals sida?

Destiny hade ju en budget på 500 miljoner dollar, sen när de väl släppte spelet hade de ju snålat in som fan.
Iofs så var Destinys budget till en hel spelserie men nu när tvåan är ute finns inte ens den med på listan så vem tog resten av pengarna?
Är sådana beteende bättre?
Vad är det som säger att inte CIG gör samma sak men bara för att folk betalar = intäkter($193) så är det väl ingen bevis på att det blir dyrast.
Om man nu gör en lista över dyraste spelen kan man väl för fan vänta tills något är släppt officiellt innan man säger sig veta något, eller åtminstone påpeka att CIG utvecklar flera spel för de miljoner de får in.

Sen är det väl bra om det blir som med SWTOR, där över 800 var anställda under sex års tid, så är det dåligt att kostnaden stiger när de har kapital att anställa folk? Sedan kan man ju fråga sig om de blir färdiga, och slutar de då att räkna på funding-goals sidan fastän den ena antagligen blir färdig före den andre.