Helgdiskussion: Vad innebär betatestande för dig?

Själv har jag betatestat av flera anledningar.

Idag när det gäller Mobas är "betorna" ofta lika med fullständiga spel och då med betoning på free-to-play-spelen. De borde inte kallas alphas eller betor i alla lägen, är nog min tanke.

Sen har jag provat på en del mmorpgs i seriösare testningssyfte. Mina bästa betaminnen var nog från första Guild Wars, god damn vad jag sögs in i den världen när Kryta föll i bitar, och det var enda gången jag provat på spelet för "spelandets skull". Flera av expansionerna testade jag och rapporterade och hade mig.

Skräckexempel är bland annat The WarZ, vilket jag är glad att jag inte köpte. Mest för att inte stötta utvecklarna som körde med så fula metoder. Även om spelet i sig kunnat vara spelbart finns det andra bra utvecklare och spel mer värda att spendera pengar på.

Jag tycker även SimCity-betan är intressant och undrar lite hur de tänkte när de satte det till omspelbara entimmarssessioner. Vill de se vad som händer när mängder av städer skapas på servrarna? Vill de att folk ska få sug efter "följande timmar"? När jag tänker på det nu blir det nästan mer som ett demo i huvudet. Frågan är väl varför de inte släppte det helt öppet.

Ska jag vara helt ärligt så spelar jag betor för att jag vill testa spelet innan ett köp. Men det är klart att man rapporterar lite buggar ibland, men jag skulle ljuga om jag påstod att gjorde det ofta.

Betor för mig är betor. Jag ställer oftast upp/anmäler mig bara i de som jag faktiskt vill testa och ha input på så jag kan känna att jag i alla fall har gjort min del för att spelet ska bli bättre istället för att bara klaga.

Sen har jag ju varit in-house QA-tester på större Svenskt spelföretag också så lite av dem fasonerna sitter kvar i mig. Tycker det är kul att spela spel och rapportera buggar faktiskt.

Tycker det är tråkigt med alla nya spel som släpper en beta som bara är ett glorifierat demo och sedan klagar (läs: klagar, inte rapporterar) folk på riktiga betor för att det inte funkar eller har buggar i sig. Folk, när ni har testat ett spel där 35% av grafiken och ljudet inte är inlagt och spelat om samma bana i nära 100 timmar UTAN att få betalt. Då kan ni få klaga.

Att testa en alpha brukar jag undvika då spelet är så offullständigt så det inte finns nåt underhållningsvärde. Men beta testar jag gärna. Både för underhållning och för att slå ihjäl några buggar.

Att kalla Cim CIty för beta tycker jag är ett hån faktiskt.

Det är självklart att "betan" bara är till för att få folk att bli sugna på hela spelet. Det mesta kan man inte bygga "not in beta" och sen bara en timme åt gången.

Vill dom bara buggtesta första timmen och med starkt reducerat antatl byggnader?

En closed beta brukar innebära att hela spelet testas så man faktiskt kan hitta de stora buggarna innan öppna betan.

Nä riktigt dåligt av EA som säkerligen bestämt hur betan skulle utformas för Sim CIty.

Beta verkar idag innebär att man betalar för ett demo, 1 timmes spelande i SimCity och detta kallar de för beta? Skrattretande, det är ett demo inget annat.

Kan man få testa första timmen i SimCity igen? Hur mycket jag än försökt starta en ny stad så fungerar det inte, för mycket folk då gissar jag.

Så jag vet om det är något att lägga sina slantar på före release såklart.

Finns ju folk som för rövslickeriet skull klipper av strängen under tungan & rapporterar "buggar".

Jag brukar anmäla mig till öppen beta på spel jag tycker verkar lovande/kul för att kunna testa om det verkligen är kul och värt att köpa, värt att köpa när det kommer på rea eller att man struntar i spelet helt.
Så för mig innebär betatest ett personligt speldemo av spelet för att se om det är nåt jag kommer köpa när det släpps.

Som jag redan har förklarat i tråden om SimCitys färgblinda spelläge så är betan inte tänkt att fungera som ett sätt för folk att testa hela versionen gratis, inte heller är den tänkt att man ska leta buggar. Dom flesta buggarna har redan blivit bearbetade då man idag har effektiva debug-program för att kolla så koden fungerar som den ska. Det du syftar på att dom flesta stängda betorna är fullversionen stämmer verkligen inte. Den in stämmer på dom flesta MMO-spel som betatestas, men dom går inte att jämföra med spel som SimCity då man behöver plats för betydligt fler spelare i dom testerna, eller alla kanske skulle stå och trängas i början av spelet? Guild Wars 2 stresstestades i någon timme några helger då och då. Diablo 3 fick man testa fram till första mini-bossen och Crysis 3 är begränsad till en bana, och så ser det ut i dom flesta betorna, stängda som öppna.

Syftet med SimCity betan var enbart för att kolla belastningen på servrarna, och varför skulle EA behöva bjuda på fullversionen enbart för det? Det verkar ju ändå som att majoriteten här ser betor som demos, så varför är det så konstigt att man begränsar speltiden i betan? 90% lär ändå inte lämna någon feedback.

Men för att svara på frågan vad betatest innebär för mig så är svaret enkelt. För att testa spelet. Dock är jag ingen som enbart deltar för att få spela spelet gratis, utan stöter jag på något fel så rapporterar jag, och är jag inte nöjd med något i spelet så säger jag det.

Jag har inte haft några problem med att börja om på en ny stad. Så fort tiden är ute och man kastas ut till menyn så är det bara att trycka på Play och börja om. Men just nu så verkar det som att servrarna är något överbelastade, för jag hamnade i ett väntrum när jag försökte starta det nu. Detta är vad EA vill undvika på releasedagen, och det är därför dom har en beta, och inte för att låta folk spela fullversionen gratis under en hel helg.

Detta är dock fel, vilket jag redan förklarat i tråden om SimCitys färgblinda spelläge.

Vad betatestande innebär för mig.. Egoistiskt sett att få första tjing på att testa spelet i fråga. Men mycket handlar för mig också om att ge feedback så gott det går. Kanske inte är den bästa på att buggraportera men anser att en beta är så mycket mer än bara buggtestande. Är ofta aktiv på forumen till de spel jag betatestar.

Feedback kan vara minst lika viktigt som att rapportera buggar.

Det är mycket riktigt demos och det är detta jag stör mig på, kalla det då för tusan också vid dess riktiga namn istället för att kalla det för beta test. En orsak till att man endast kan spela 1 timma åt gången är GARANTERAT för att det kräver server åtkomst, för att så många som möjligt ska kunna spela spelet och bli sugen på det.

Beta test var tidigare något som användes för att finna buggar och låta folk komma med förslag för vad som kan förbättras. Idag är det inget annat än ett glorifierat demo (samt ett sätt att testa servrarna för överbelastning) som man dessutom i många fall får betala för. Skrattretande är bara förnamnet.

Vill man se vad "riktigt" beta innebär så kan man ta sig en titt på Kickstarter, det är beta inte något sätt att tjäna lätta pengar eller för att locka folk att köpa spelet (demo).

Känns som att folk känner sig "rånade" och felbehandlade för att de inte får spela hur mycket de vill. Tough luck.

EDIT: Angående SimCity-betan, alltså.

Nej, jag tror vissa stör sig på att de kallar det för en beta när det är ganska tydligt att så inte är fallet.

SimCity Headed To Demo Beta Town Next Week

"Recently, I think we’ve seen a fairly wide shift back to treating beta tests like, well, tests. Admittedly, things still get a little dicey when games like MechWarrior Online or, most notoriously, The War Z charge for early admittance, sometimes barely disguising toothy bear traps of vague terminology. In short, “foundation release.” But I digress. Apparently, SimCity didn’t get the memo, because its closed beta will be three days long. Is it a glorified demo? Probably."

Jag anmäler mig endast till betan för spel som jag är intresserad av och det har ju att göra med att jag vill testa spelet innan köp. MEN jag spelar ju inte endast för spelandets skull, utan självklart så ger jag ju även feedback och skriver buggrapporter.
Jag förstår dock inte vad det är för idé att rapportera buggar under en alpha då spelet knappt har kommit någon vart. De flesta buggarna vet ju redan utvecklarna om och de skiter troligtvis i att fixa några av buggarna direkt när de uppstår eller upptäcks då de troligtvis bara vill trycka in mer content för att se att det fungerar som de vill.
Dessutom så är buggarna troligtvis synligare under alpha-stadiet då man just då bara gör grovjobbet för att se om att det blir som man tänkt sig för att sedan göra finliret under beta-stadiet.
Utan jag tycker det är som först i slutet av alpha-stadiet eller när betan börjar som det är idé att rapportera buggar. Självklart så är jag aktiv på forumet och ger feedback i form av förslag av nytt content eller säga vad jag tycker om andras förslag.

Då kan dom kalla det stress test weekend, eller liknande. Att kalla det closed beta test weekend syftar på något annat.

Diablo 3 betan var helt ok. Då det spelets är ett hack and slash. I Sim city blir det bara konstigt när man inte kan bygga som man vill. Visst man fick inte alla skills i Diablo 3 men det framgick rätt tydligt vad det var man skulle testa också.

Jag har så rätt man kan ha, och du har hittills inte gett en enda vettig förklaring till varför Maxis ska bjuda på mer än en timmes speltid när allt dom är ute efter är att testa sina servrar. Om dom ville ha hjälp att leta buggar så hade vi fått spela längre och djupare in i spelet, men dom har förmodligen röjt igenom spelet själva ett par gånger och känner att det inte behövs en massiv jakt på buggar, utan dom har förmodligen anställt ett stort team enbart för att sitta och testa spelet, och detta är betydligt mer effektivt än att låta okänt folk testa spelet som om det vore ett demo utan att ge någon som helst feedback. Jag känner själv en som varit anställd enbart för att testa ett spel, och när spelet var klart så blev han uppsagd och jobbar inte ens inom spelindustrin idag.

Idag är det bara små utvecklare och MMO-industrin som anordnar stora betatester för att röja undan buggar. Dom större företagen köper in folk som testar spelet och anordnar betor enbart för att mäta serverbelastning. Det är därför man aldrig får nån chans att betatesta singleplayerspel som Skyrim, Dishonored, GTA osv. Såna spel testas enbart internt hos utvecklarna, och allt allmänheten får betatesta är multiplayerspel.

Du har så rätt du kan ha men verkar helt missa vad en "riktig" beta är. Beta är inte att stresstesta servrar, beta är att låta ett visst antal spelare köra en version som nästan är klar för att släppas till försäljning för att testa denna och komma med synpunkter till utvecklaren. SimCity betan är och förblir inget annat än ett glorifierat demo.

Att dom kunde ha kallat det för stress test kan jag hålla med om. Men att man väljer att använda ordet beta i stället för stress test har nog mycket med att det ska låta mer tilltalande. Jag personligen känner inte samma begär att ansöka till ett stress test som beta, även om betan är ett stress test.

Att en beta sen har begränsningar har i alla fall jag full förståelse för då det har mycket med att man inte ska kunna spela sig less och strunta i att köpa det. Det är därför dom flesta multiplayer betor är begränsade till en bana, t.ex. BF3 och Crysis 3. Hur många tror du hade skippat att köpa Diablo 3 om dom inte hade haft en spärr? Många hade hunnit lira ut hela spelet under den tiden som betan var öppen. Samma gäller med SimCity. Även om spelet inte har ett slut så kan du bygga allt som spelet erbjuder under en hel helg, något som EA verkligen inte vill att du ska göra då det kan innebära sämre försäljning.

Med andra ord ett demo sluta kalla det för något det inte är. Hade de sagt att de släpper ett demo för att stresstesta sina servrar så hade de iaf inte ljugit sina potentiella köpare rätt i ansiktet. Jag, till skillnad från många tydligen, bojkottar bolag som kommer med den typ av BS som EA kör med.

Ett demo ska representera slutprodukten. Så att kalla detta för ett demo är lika fel, om inte ännu mer fel, som att kalla det för en riktig beta då mycket fortfarande kan komma att ändras. Genom att kalla det beta så är du som företag fri att göra ändringar utan att nån ska kunna stämma dig för att ha blivit lurad.

Spelet har hittills inte gått guld och befinner sig alltså fortfarande i betastadiet. Så att påstå att det är ett demo av fullversionen som inte ens är färdigutvecklat är väldigt vilseledande, och väntar dom med att utföra testet som ett demo så har dom ingen tid för att rusta upp med servrar som kanske måste beställas, vilket i sin tur betyder att spelarna inte kommer kunna spela spelet som bara kommer att väcka ilska i forum.

Dom hade kunnat antyda att det rörde sig om ett stress test, men då det är beta-källkoden som man får testa så anser jag inte att det är helt fel att kalla det för beta. Det är bara inte en beta i samma tappning som när man ska jaga buggar.

Nej, tyvärr, du har inte rätt.

Nej, ett internt team kommer aldrig vara tillräckligt stort för att kunna hitta tillräckligt många buggar.
Nej, en timmes speltid räcker inte för att testa servrarna för ett spel med "always online"-DRM.

Detta är, precis som många andra "betor" idag, ett reklamjippo för ett spel som snart ska släppas. En teaser som ska få folk att bli sugna på en förhandsbeställning.

Svårare är det inte.

Nej där har du fel, finns inget som säger att ett demo kommer vara samma sak som den färdiga versionen (detta står också när du spelar det).

Att de påstår att det är något det inte är kommer garanterat förarga en större skara spelare. Som sagt så tror jag detta spel kommer sälja mindre än vad de förväntar sig. Jag har alltid gillat den här serien och det var tack vare SimCity jag fick upp ögonen för Will Wright. Om Will Wright skulle skapa en egen IP tror jag inte att jag är ensam om att gå över till den och säga "Good Riddance" till EA/Maxis.

Jag håller med dig om de flesta av dina argument. Folk tar beta som ett demo, jag gör det själv i viss mån. Det finns dock ett par saker som jag själv reagerade på när jag testade spelet igår samt bland dina argument.

EA har pushat extremt för att spelet är en multiplayerupplevelse och du kommer inte kunna spela utan att vara uppkopplad till internet. Grattis, där har du ett MMOG. Det är omöjligt att med en debugger eller ett litet internt team på 2-300 pers att hitta buggar i en onlinemiljö. Så enligt den logiken vore det här ett perfekt tillfälle att betatesta spelets multiplayer delar, eller hur? Tyvärr är vi begränsade till en timmes singelplayer utan någon som helst interaktion med andra spelare. Så medan de kanske har städat ut alla buggar ur den delen finns det inget som testar hur anslutning mellan spelare fungerar.

TL;DR: Jag vill helt enkelt inte kalla det här en beta ty de testar inte det som kan, nej kommer, gå fel för många spelare. Multiplayer.

Vadå "ganska tydligt att så inte är fallet"? De stresstestar sina servrar och undersöker dess kapacitet. Det behöver man inte obegränsat med speltid och tillgänglighet till funktioner för att testa. Vad gäller buggar i själva gameplayet ska du nog se att EA haft resurser att sätta ihop ett eget, kompetent QA-team som säkerligen betat sönder tidigare. Sen vet jag inte om det är spelets senaste build vi får spela eller en äldre variant, har inte läst något om varken det ena eller det andra.

Vidare, varför skulle det faktum att en journalist delar din åsikt fungera som något slags argument?

Nä, min åsikt kvarstår. Folk gnäller över att de inte får spela så mycket som de vill. Buhu. Tvärtemot vad somliga tror så är det för företagets egna höga nöje de anordnar sådant här, inte spelarnas.