Både Battlefield 5 och Black Ops 4 kan få Battle Royale-lägen
Jag vill verkligen att DICE ska satsa hårt på ett Battle Royale spel. De är inte bra på single player i mitt tycke, och de tycks älska kaotiska moment med mycket gunplay. Battle Royale verkar vara "their calling". Kaotiskt, stora kartor, bra vapenutbud och just DICE är sjukt bra på känslan i vapnen(tror inte det bara är jag som tycker så?). BRING IT ON!
Har svårt att tänka mig en mer passande utvecklare för genren.
...sen med ordentlig destruction av byggnader osv blir det ju fan bara ännu häftigare. Vattnas i munnen.
Problemet är väl att motorn inte klarar av så stora ytor? Nu vet jag inte om det måste specifikt vara 100 personer i spelet, men kan ändå tänka mig att kartorna är för små även om det bara var 50 spelare.
Svårt att säga. 100 spelare på en 8x8-karta bör ju rimligtvis inte vara den magiska kombinationen för att BR ska fungera bra. Jag kan tänka mig en mindre karta med färre spelare.
Trottoarkantssnubblande insjögangster.
Bara skiten är gratis så är det okej.
Problemet är väl att motorn inte klarar av så stora ytor? Nu vet jag inte om det måste specifikt vara 100 personer i spelet, men kan ändå tänka mig att kartorna är för små även om det bara var 50 spelare.
PUBG kartorna är alldeles för stora för min smak. Gissar att det är delvis därför Fortnite går bättre just för att kartan är mindre och att det är action direkt. BF har ju aldrig varit ett spel där man sitter och idlar utan det ska vara action direkt mao lär kartorna bli mindre.
Gällande CoD kan man bara gissa att kartorna blir supersmå just eftersom det är CoD vi snackar om
Intressant att se hur detta blir, antar att det är svårt att få till lika stora kartor som PUBG med 100 spelare och ha BF/COD grafik och få detta att funka laggfritt online. Jag förstår dock att vill "in on the action" för satans vad mycket cash folk lägger på mikrotransaktioner i Fortnite verkar det som - "Jag vill också spela som jultomten!"
Låter lite roligt med en BR variant av Battlefield med alla möjligheter till fordon. Dock vet man ju aldrig om det blir "roligt" att kunna skaffa tanks, plan, båtar, bilar etc i en BR upplevelse. Det är något man får testa sig fram när man provkör konceptet.
Dock tycker jag att de bör "förbättra" de olika lägen de erbjuder idag. T.ex. Rush som i BF4 blev mindre lycket enligt mig själv. Detta läge fungerade bättre i BC 2 enligt mig då bandesignen (gissning) var mer genomtänkt och anpassad. Tyckte det blev mindre dödlägen.
Dock instämmer jag med ovan talare att både ljus och nätkod är bättre i BF4 (senaste jag spelade) än i BG. Dock har faktiskt det sistnämnda förbättrats otroligt mycket sedan EA.
BF har ju aldrig varit ett spel där man sitter och idlar utan det ska vara action direkt mao lär kartorna bli mindre.
Har det visst. Antar att du inte spelade BF1942.
Första tanken var nej jag vill inte ha det i Bf för det är inget roligt... Men sen kom jag på att jag behöver ju inte lira det utan jag kan spela dom andra spel lägen dom har som jag brukar spela🙃 så så länge det inte påverkar kvalitén på dom andra spel lägen så ser jag inget negativt med det!
Är intelligent nog att förstå att göra en konsol till den objektiva vinnaren gör inte spelen bättre efter det.
1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.
Spännande,
Hade jag varit i kontroll i ea/dice skulle jag direkt då PUBG lyfte lagt allt krut och skamlöst kopierat konceptet för att få ett spel på banan så fort som möjligt med en överlägsen motor i botten.
Tror att ett utan vidare skulle sålt som tusan.
-cb99
Plånboken öppnas för: Titlar där pc-spelaren får ett likvärdigt utrymme som console-spelaren, aldrig till några console skulor. Dvs, där patch och dlc datum inte är senarelagda till pc, där specialutgåvor av spelet inte är strippade till pc eller där andra ”uppfostringsmetoder” används. Att man satsat på en trovärdig anti-fusk motor samt att utvecklaren har en bra ”anti-fusk attityd”. Aldrig för: 3xA P2W titlar.
Har det visst. Antar att du inte spelade BF1942.
Vad menar du här? I 1942 var 90% av alla servers inställda på 20sek spawntime + groupspawn "slot" vilket innebar ett antal sekunder där servern samlade in alla som dog i samma timeslot och spawnade dem samtidigt. Så ca 22-28 sek var spawntid,tro mig jag har koll på detta
Vad menar du här? I 1942 var 90% av alla servers inställda på 20sek spawntime + groupspawn "slot" vilket innebar ett antal sekunder där servern samlade in alla som dog i samma timeslot och spawnade dem samtidigt. Så ca 22-28 sek var spawntid,tro mig jag har koll på detta
Det Jag menar är att spelet i sig var inte fullt ös hela tiden från det att du spawnar.
Tänk dig att spawnar, vänta på att din stridsvagn respawnar och köra den till där det är action på exempelvis kartan El Alamein.
Mycket dötid och verkligen inte action direkt, som du skrev.
Det Jag menar är att spelet i sig var inte fullt ös hela tiden från det att du spawnar.
Tänk dig att spawnar, vänta på att din stridsvagn respawnar och köra den till där det är action på exempelvis kartan El Alamein.
Mycket dötid och verkligen inte action direkt, som du skrev.
Hmm.. Jag har inte skrivit "action direkt"...
Men ja, jättebra poäng. Denna tid du pratar om är s.k. Insertion time. Istället för att spelaren ska titta på team mates i follow cam, eller vänta i menyn så spawnar man in dem med planerad buffertid där man tekniskt sett är "ingame" men det tar ca 1 min innan man är in action. Jag tycker sånt är kanon, men hela den grejen försvann i BF2 där man dels tog bort group spawn (alla spawnar ensamma) och dels började kunna spawna på squad leadern. Ännu sämre blev det då alla spelare blev en mobil spawnpunkt...
Idle/insertion time + groupspawn är ett bra recept för pacing och teamplay. Nu är allt instant action och osammanhängande.
Jag har väldigt svårt för Battle Royale, tycker inte varken PUBG eller Fortnite är lockande, sen förvisso så spelar jag väldigt lite Multiplayer överlag numera...
Men de roligaste för mig är ofta någon form av Assault / Rush. Gärna blandade banor med vissa där det är PvP eller PvE. Hade varit guld om Battlefield V fokuserade på Rush som det var i Bad Company 2 fast något mera balanserat än vissa flaskhalsar på kartorna.
Nämen!
Hmm.. Jag har inte skrivit "action direkt"...
Men ja, jättebra poäng. Denna tid du pratar om är s.k. Insertion time. Istället för att spelaren ska titta på team mates i follow cam, eller vänta i menyn så spawnar man in dem med planerad buffertid där man tekniskt sett är "ingame" men det tar ca 1 min innan man är in action. Jag tycker sånt är kanon, men hela den grejen försvann i BF2 där man dels tog bort group spawn (alla spawnar ensamma) och dels började kunna spawna på squad leadern. Ännu sämre blev det då alla spelare blev en mobil spawnpunkt...
Idle/insertion time + groupspawn är ett bra recept för pacing och teamplay. Nu är allt instant action och osammanhängande.
Det skrev du visst
BF har ju aldrig varit ett spel där man sitter och idlar utan det ska vara action direkt mao lär kartorna bli mindre.
Så skrev du.
Men hur som helst. Ja, det som gjorde att det tog längre tid från spawn till action var ju att kartorna var rätt stora och att man inte spawnade direkt i fordonen.
Stilla havs-banorna var ju också bra exempel på det, när man spawnade på hangarfartygen och fick vänta på flygpkan eller ta en långsam landstigningsbåt in till land.
Det jag framförallt gillar med BR spelen är att iaf jag blir sjukt nöjd över att vinna, och när det bara är några få kvar så är spelet sjukt spännande.
Den känslan får jag aldrig av att spela cod eller bf som exempel. Oavsett om jag kommer längst upp på listan och känner att jag bidrog mycket till vinsten så infinner sig inte den riktigt goa känslan som när man står som #1 i PUBG.
@yoggi: Om det ska bli ett BF battle royale så tycker jag att man inte ska ha med tanks, flygplan etc.
Räcker att man kommer först till tanken och lyckas döda allt motstånd på nolltid. Så för battle royale känslan ska det vara utan fordon.
Dock har jag svårt att se BF utan fordon...