Nintendo rädar Youtube – mördar klipp från emulerade spel

Nintendo kanske skulle ha ett eget Youtube, kanske kunde det heta Toadcube eller något, där finns alla saker som har med Nintendo att göra. Man kan bara komma åt denna sida från en av deras konsoler, kanske redan från Wii 3.

Problemet ligger väl mer hos Google som snarast går efter devisen "Skyldig tills motsatsen bevisats" och såväl tar bort klipp och bannar kanaler så fort någon påstår sig ha upphovsrätten, detta helt utan att granska om klippen i fråga faktiskt bryter mot EULA eller lagar.

Med Wii-U's låga försäljning, svaga bibliotek och inget nytt eller originellt i sikte så hade Nintendo behövt lite bra pr. Verkar gå sisådär...

(Ps: äger ett Wii-u)

Google skall väl inte behöva sitta och kolla på _alla_ klipp som kommer upp för att säga om det är ok eller inte? Jag gissar att ~80% av det som kommer upp på YT är saker som inte är några problem, om man nu kollade efter? En så klart helt okvalificerad gissning.

Det är inte mycket att diskutera. Det är Nintendo som har upphovsrätten till alla klipp
som läggs upp av Nintendo spel.
Det är alltid företaget som äger spelet som har upphovsrätten vilket kanske flera inte vet.

Vad alla andra företag bortsett från just Nintendo inser så
är dessa youtube filmer gratis reklam för deras produkter
vilket är varför alla andra företag mer eller mindre uppmuntrar
oss youtubers att täcka deras spel.

Tycker att detta bara är tragiskt, Nintendo borde fatta bättre och de youtubers
som hamnar i blåsväder eller får sina filmer borttagna kanske i vissa fall kan
vinna lite på uppmärksamheten de får i dessa diskussioner och artiklar.

Suckar Nintendo..... ni göronen ju bara att man väljer bort era produkter som ni håller på. Synd, hade gärna ägt en new n3ds, wiiu (samt wii om inte wiiu homebrew Chanel fixar så man kan köra gamla gc spel som är svåra att få tag på till ett vettigt pris). Ja och självklart köpt spel utöver gamla gc spel. Men men, eran förlust Nintendo, ganska stor skulle jag tro då jag antar att det åtminstone är några 100 000 MINST som tänker som mig angående den här frågan

Vilka jubelidioter

Det är ju precis vad de gör. Google får in en anmälan om upphovsrättsintrång och spärrar automatiskt videon tills den granskats. YouTube är Googles produkt, det är deras ansvar att se till att användarna följer sidans regler såväl som relevanta lagar. Som det är nu så antas alltid användaren vara skyldig och videon spärras (extremt långdraget och krångligt att få ogjort) alternativ kanalen bannas (brukade vara efter tre klagomål om upphovsrättsintrång).

Sedan är det såklart orimligt att Google ska sitta och läsa EULA för varenda spel som det klagas om, men då borde de väl kunna ställa kravet att den som gör en anmälan också redogör för vilken paragraf videon strider mot?

Det är ju inte ens i närheten av rimligt att anta att Nintendo har all upphovsrätt i alla lägen. I en let's play är det spelaren som står för inspelning av videon, klippning, majoriteten av ljudbilden OCH plattformen. Nintendo står för spelet, spelet körs på spelarens konsol, spelas in med spelares capture-card, redigeras av spelaren och avnjuts sedan på spelarens kanal där publiken kollar för att höra vad spelaren har att säga. Spelet är i det avseendet helt irrelevant, det hade lika gärna kunnat vara ännu en Let's Play av ARK.

Det står inget EULA när man köper ett Nintendo-spel (i alla fall inte vad jag har sett) och spelaren hyr inte Nintendos konsol, ska då Nintendo ha hela upphovsrätten till en video där deras spel står för - i bästa fall - en femtedel av produktionen?

jag gillar mitt wii-u

Fair Use är en regel som de flesta gamingklipp går under på YouTube. Det är främst cutscenes och sådant som egentligen ska klippas bort då de är rena produktioner av speltillverkaren. Men hela Fair Use grejen är en enda stor gråzon och ofta är det granskarens personliga åsikt som avgör.

Känns som Napster vs. Spotify. Istället för att motarbeta tekniken och straffa så kanske Nintendo skulle göra sig av med några gamla stofiler

Hade inte en aning om att det fanns en pågående form för det svenska ordet "räd". För inte använder väl en välartikulerad tidskrift som er svengelskt talspråk i rubriksättningen?

Stackars Nintendo, företaget skulle behöva reklam och att de (som skrivits tidigare) leds av ett gäng gubbar som inte förstår bättre. Nintendo gör bra spel och jag är övertygad om att deras försäljning skulle öka om de inte var sådana surkukar...

Nintendo, ja vad säger man, ni gräver djupare och djupare och väggarna är på väg att rasa in, och under massorna blir ni bortglömda.

Jag vill gilla Nintendo men just nu görs det väldigt lite för att hålla glöden levande. Förutom Bayonetta och splatton så har det varit 2d galore med Mario,Donkey Kong, Yoshi etc.

Inget nytt eller omvälvande på spelsidan på flera år och på tal om år...Var är Zelda? Är sammantaget rätt besviken på Wii-U som mest fungerar som mediahub atm.

Då kan jag tala om för dig Kebbe att du har fel!
Jag är youtuber med nästan 1500 filmer uppladdade vilket med tanke på vad du skriver
är väldigt tydligt att du inte har. Om någon lägger upp en film av ett Nintendo spel så är det
Nintendo som har upphovsrätten, det finns inget utrymme för tolkningar i den frågan, du
förstår bara inte vad upphovsrätt innebär.

Kom också ihåg att lagar om upphovsrätt har funnits långt innan youtube eller ens internet fanns.
Verkar som att det är en hel del barn som har uppfattningar i den tråden just nu

MattiAce bör googla "fair use"

WiiU är det sämsta köpet jag gjort i hela mitt liv, köpte den när den släpptes och använt den mindre än 10 timmar totalt

någon kommer förlora ansiktet när dom inser att det inte va en bra idé

Snälla, ta reda på fakta innan du börjar slänga dig med "rätt" och "fel". Jag har troligen läst mer om upphovsrätt på universitetsnivå än vad du med din "YouTube-karriär" kan drömma om. Det spelar ingen som helst roll om du så hade haft 3000 klipp uppladdade där du skriker åt ragdoll-getter, det ger dig ingen som helst kunskap inom området upphovsrätt. Vidare finns det enorma utrymmen för tolkning i den i Sverige gällande upphovsrättslagen, detta eftersom majoriteten av kapitlet skrevs - som du säger - långt innan den digitala eran. Det är precis det utrymmet för tolkning som orsakar stora problem i dagsläget.

Nintendo utvecklade spelet och äger därmed upphovsrätten till det (vilket i sig innebär att det är deras rätt att avgöra hur det ska spridas), en spelare som kör t.ex. en Let's Play på YouTube sprider dock inte spelet på något sätt, vederbörande spelar det och publiken kollar på. Anser du att man begår upphovsrättsbrott genom att se på när någon spelar? Då känns det som att man likställer spelarens video med att fildela spelet, men det stämmer ju inte riktigt.. Videon i sig är ju som jag tidigare skrev en produktion i sig, där spelet är en väldigt liten komponent. Nintendo äger ju inte på något sätt upphovsrätten till den produktionen.

Nej lilla du, i det här fallet är det inte fråga om tolkningar. Lägger du upp filmklipp
av spel gjort av Nintendo så äger Nintendo upphovsrätten, det är därför vi med gaming
content behöver en youtube partner för att inte bli blockade av youtube när vi lägger upp
upphovsshyddat material som ägs av ett spelföretag. I nuläget är detta inte ett problem
med något annat företag som gör spel (tack och lov) men det innebär inte att reglerna
är annorlunda. Tyvär blir det lite hopplöst att förklara detta för en oinsatt som babblar på
som du gör men för monitization på youtube så är reglerna klara och hade du haft lite koll
på detta så hade du inte resonerat på detta sätt.

Vad du förmodligen blandar ihop i den här diskussionen är om t.ex. en låt eller melodi
är lik en redan existerande låt eller melodi, det kan är en fråga om tolkningar. Detta
är också något jag jobbat med sedan jag har varit profissionell musiker i över tio år.
Men den sortens tolkningar har ingenting att göra med spelrelaterade youtube sighter.

Som att tala till en vägg, helt otroligt. Men du får gärna citera den del av Nintendos EULA som ger dem full upphovsrätt till andra personers verk. Vart ligger den? Är det i de enskilda spelen eller för konsolen?

Den mest simplifierade definitionen av upphovsrätten är rätten att reglera och bestämma över hur ett verk ska spridas. Nintendo gör detta genom att sälja spelen till butiker som distribuerar spelen till kund. Kunden, spelaren, sprider inte Nintendos "verk" på något sätt genom att spela in en genomspelning, alltså faller det inte under Nintendos upphovsrätt. Det är inte svårt att förstå..

Men som sagt, jag ser mig gärna motbevisad. Peka ut vart Nintendo ger sig själva rätten till dina verk.

I majoriteten av fallen är det inte för att folk tittar när någon spelar som är "problemet", det är att de som spelar tjänar pengar på Nintendos produkter. Något som tycks falla innom delen där du som köpare av en media vara (musik, film och spel) inte få visa upp upphovsrättsskyddat material mot betalning. Eftersom de får betalt för andras verk i detta fall..så åker dem på det.

Fast det stämmer ju inte riktigt det heller. Ingen tar ju betalt för Nintendos produkter, man får en andel av reklamintäkterna för sidan där man publicerat sin video. Likaså får man betalt genom frivilliga donationer på sidor som Twitch. Vid en sådan definition skulle även t.ex. FZ inkräkta på Nintendos upphovsrätt genom reklamintäkterna i den artikel där de publicerar screenshots från det senaste Nintendo-spelet.

Men snälla lilla du, prova att aktivera monitize på en upplagd film på youtube.
Är du så dum så du tror att youtube hade tagit ner filmer som de själva tjänar
pengar på om de inte var tvugna enligt lag? Det är inte Nintendo som tar bort
filmerna över huvud taget utan youtube själva som ägs av google och som
är tvugna att följa lagen! Nintendo hävdar lagen genom att bevisa sin upphovsrätt
och google tvingas enligt lag ta ner filmerna

Du babblar om att editering och en nyproduktion och annat som i detta fall är
irrelevant. Hade du haft rätt hade vi gaming youtubers inte behövt ett utomstående
partnerskap med en tredje part utan kunnat få betalt av google direkt.
Det kan vi inte därför vi jobbar med upphovsrätts skyddat material och detta
måste vi ha tillstånd av upphovsrättsinnehavaren vilket är företaget som äger
spelet.
I mitt fall så äger Daybreak game company rättigheterna till mina filmer
eftersom jag för tillfället lägger upp filmer av spelet H1Z1.
Att jag och andra editerar och skapar nya produktioner är i lagens syn oväsentligt.
Det är bara med DGCs godkännande jag kan dela ut och framför allt ta betalt för mina verk,
vilket jag skriftligen har genom min youtube partner.

Egentligen undrar jag bara varför du fortsätter skriva i denna tråden, du
är uppenbarligen totalt okunnig och bygger dina argument på någon
påhittad logik som tyvär inte stämmer med verkligheten.

MattiAce sluta kalla folk för "lilla du", det är jävligt fult.