Starcraft II - inför recensionen
Kommer ändå bli maxbetyg bara för att det heter Starcraft och kommer ifrån dom överskattade Blizzard.
Utveckla överskattad tack...
Asus P5Q Pro | E8500 3.16GHz | XFX HD4890 1GB | Corsair 2x2GB | Corsair 620W | Spinpoint F1 1TB | Antec P183 | BenQ G2411HD 24" | Dell 17"
Tycker FZ borde belysa i sin kommande recension vilket bakåtsträvande Activision Blizzard begår i och med släppet av Starcraft 2. Inte för att jag själv påverkas av att det är regionslåst, saknar LAN och säljs till priset av tre spel. Jag har ändå inte tänkt spela det då jag fick min SC2-dos i betan. Gör det för att visa konsumenter vilka framtida produkter och tjänster de finansierar när de köper/spelar Activision Blizzards spel.
Bokmärkesvärdig läsning: http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=1282...
+ Behåller samma stil som StarCraft (Inte automatiskt ett plus dock)
+ Bra grafik
+ Responsiv Matchmaking (enligt Blizzard)
- Låst isometrisk vy
- Väldigt nära inzoomning, går ej zooma ut, man får känslan av att man bara ser en byggnad eller gubbe i taget, samma misstag som Company of Heroes gjorde
- LAN-spel existerar ej pga Blizzards principer.
- Skirmish existerar bara om/när du har tillgång till battle.net, och battle.net fungerar inte särskilt bra.
- Spelet känns inte riktigt klart än, konstiga rutor poppar upp i spelet som man måste kryssa bort när man sparar etc...
- Singleplayer har väldigt lite RTS, uppdragen består främst av att springa med en enhet och hämta något eller eskortera någon enhet fram och tillbaka ett antal gånger.
- Långsamma mellansekvenser med lång laddningstid för att låsa upp saker i spelet.
- Väldigt långa laddningstider på banor.
- Animationerna känns minst 10 år gamla.
- Ljudet (Kan vara en smaksak, men varför nyinspela gamla 8-bits-samplingar, nu när folk har 24/32-bits ljudkort med surround osv osv)
- I window-mode laddas allt i hela spelet om varje gång man ändrar storleken på fönstret.
Mer subjektiva, men minst lika viktiga:
- Spelet har ingenting som är unikt, allt är stulet från andra spel.
- Spelet är otroligt dyrt, att spela alla 3 raser och få multiplayer kostar ca 2000:-, man kan få en hel konsol med spel och allt för dom pengarna. Är man inte kräsen kan man få både konsol, spel OCH skärm för dom pengarna.
- Spelet tillför ingenting utöver vanliga StarCraft, därav kan spelare likagärna fortsätta spela ett spel som har så mycket mer finesser och är otroligt mer anpassat för sina användare.
- Väldigt utdaterat manus, 80% av spelet består av clipscenes där karaktärerna kastar hollywood-floskler till varandra oavbrutet. Förmodligen finns det inte en enda mening sagt av en karaktär i spelet som inte sagts i något annat spel förut. (Synd att dom inte har haft någon manusförfattare som ens försökt. Liksom.. Att köra alla röster genom ett eko- och bas-filter blir inte automatiskt bra.)
Ett betyg högre än 1/5 med detta i ryggen kan bara fås genom mutor till den som gör recensionen.
Kommer ändå bli maxbetyg bara för att det heter Starcraft och kommer ifrån dom överskattade Blizzard.
Utveckla överskattad tack...
I och med att Starcraft och Starcraft 2 är Blizzards enda riktigt bra spel så är nog "överskattad" rätt ord att använda.
Anledningen till att Starcraft 2 är så bra är ju dessutom att Blizzard kopierat kanske 85% av Dawn of War.
I och med att Starcraft och Starcraft 2 är Blizzards enda riktigt bra spel
Enligt dig men inte enligt miljoner och åter miljoner Diablo och WoW-fans. Sen är det ju skitsamma vad man kopierat, huvudsaken är ju att man gjort det bra.
Man har dessutom inte kopierat spelet Dawn of War.. De som hände var väl att SC var meningen att bli ett Warhammerspel, sen blev det inte så, så det man blev tvungen att göra var att ändra namnen på enheter osv.
Jag citerar William Shattner (Captain Kirk i Star Trek), "It was only a tv-show!"
- Spelet är otroligt dyrt, att spela alla 3 raser och få multiplayer kostar ca 2000:-
wow, vad bitter du var då. jag har inte spelat igenom spelet än, men tycker det är riktigt bra. och vad sjutton menar du med 2000 kronor? jag köpte mitt för 400 och kan spela alla raser och har multiplayer. även om du syftar på singleplayer för alla raser så kan väl knappast 2000 stämma? två till spel för 400 landar ju på 1200 sammanlagt, och jag kan inte tänka mig att de skulle ta ut 800 kronor per expansion.
aja, du har väl din åsikt antar jag. spelet har minst 4/5 i mina ögon just nu iaf. kanske ändras senare.
- Spelet är otroligt dyrt, att spela alla 3 raser och få multiplayer kostar ca 2000:-, man kan få en hel konsol med spel och allt för dom pengarna.
Dyrt? Ja. Otroligt dyrt? Nej. Betalade 299kr för SC2 och lär betala samma pris för expansionerna. Under 900kr är en bra bit från dina drömsiffror.
Väldigt blandade åsiker om sc2.
Jag har enbart provat mp-delen. Riktigt kul att lira med vänner. Men ibland känns det som omgångarna går alldeles för fort. Oavsett vilken svårighetsgrad som jag sätter motståndarna på, är det jämt någon som hinner dö inom intervallet mellan 5-10 minuter och då har man knappt hunnit bygga upp något förutom grundbyggnaderna. Detta är oavsett vilken svårighetsgrad som motståndarna har och bana.
LAN-delen: Saknar den.
Ganska långsamma laddningstider fast man är långt över de rekommenderade systemkraven. Har bra mycket snabbare laddningstider i mer krävande spel som t ex crysis.
+Härlig grafik.
Ryzen 7 5800x | Sapphire pulse rx 7800 xt | samsung 980 pro |
EDIT: Blizzards val att släppa två delar till, epic fail... Ska vi vänta i tre år?
Tog ca 20 timmar att spela igenom kampanjen på hard (försökte ta mig tid till att se och utforska alla kartor mm så mycket det gick).
Det ger ca 60 timmar på tre år.
Nä, släpp dem NU, och som DLC, inte som nya spel.
60 timmar? Spelet har ju redan massvis med moddar (to.m moddar som inte ens är RTS utan shooters/RPG's osv så editorn i sig lär ju vara väldigt kraftfull) samt banor. Kan bara tänka mig hur mycket det kommer finnas om bara några månader.. Lär ju vara hundratals timmar för den som vill det.
Men visst håller med, man hade väl kanske stått ut med att vänta 2-3 år till och fått ett större spel samt fått betala mindre.
+ Behåller samma stil som StarCraft (Inte automatiskt ett plus dock)
+ Bra grafik
+ Responsiv Matchmaking (enligt Blizzard)
- Låst isometrisk vy
- Väldigt nära inzoomning, går ej zooma ut, man får känslan av att man bara ser en byggnad eller gubbe i taget, samma misstag som Company of Heroes gjorde
- LAN-spel existerar ej pga Blizzards principer.
- Skirmish existerar bara om/när du har tillgång till battle.net, och battle.net fungerar inte särskilt bra.
- Spelet känns inte riktigt klart än, konstiga rutor poppar upp i spelet som man måste kryssa bort när man sparar etc...
- Singleplayer har väldigt lite RTS, uppdragen består främst av att springa med en enhet och hämta något eller eskortera någon enhet fram och tillbaka ett antal gånger.
- Långsamma mellansekvenser med lång laddningstid för att låsa upp saker i spelet.
- Väldigt långa laddningstider på banor.
- Animationerna känns minst 10 år gamla.
- Ljudet (Kan vara en smaksak, men varför nyinspela gamla 8-bits-samplingar, nu när folk har 24/32-bits ljudkort med surround osv osv)
- I window-mode laddas allt i hela spelet om varje gång man ändrar storleken på fönstret.
Mer subjektiva, men minst lika viktiga:
- Spelet har ingenting som är unikt, allt är stulet från andra spel.
- Spelet är otroligt dyrt, att spela alla 3 raser och få multiplayer kostar ca 2000:-, man kan få en hel konsol med spel och allt för dom pengarna. Är man inte kräsen kan man få både konsol, spel OCH skärm för dom pengarna.
- Spelet tillför ingenting utöver vanliga StarCraft, därav kan spelare likagärna fortsätta spela ett spel som har så mycket mer finesser och är otroligt mer anpassat för sina användare.
- Väldigt utdaterat manus, 80% av spelet består av clipscenes där karaktärerna kastar hollywood-floskler till varandra oavbrutet. Förmodligen finns det inte en enda mening sagt av en karaktär i spelet som inte sagts i något annat spel förut. (Synd att dom inte har haft någon manusförfattare som ens försökt. Liksom.. Att köra alla röster genom ett eko- och bas-filter blir inte automatiskt bra.)
Ett betyg högre än 1/5 med detta i ryggen kan bara fås genom mutor till den som gör recensionen.
Börjar ju fundera om vi ens spelat samma spel. Kan kommentera dina synpunkter en efter en, men är nog bortastad tid. So much hate.
Och till övriga, spela spelet innan ni spyr galla.
Priset räknade jag förmodligen fel på i mitt senaste inlägg, cdon har satt ner priset från 449:- till 399:-, och lovar fullt stöd för multiplayer via battle.net för dom pengarna, så den fulla kostnaden ligger runt 1200:- för hela spelet.
Jag hade uppfattat det som att multiplayer skulle kosta extra. Ber så mycket om ursäkt för detta.
Priset räknade jag förmodligen fel på i mitt senaste inlägg, cdon har satt ner priset från 449:- till 399:-, och lovar fullt stöd för multiplayer via battle.net för dom pengarna, så den fulla kostnaden ligger runt 1200:- för hela spelet.
Jag hade uppfattat det som att multiplayer skulle kosta extra. Ber så mycket om ursäkt för detta.
Du har alltså inte spelat multiplayer?
tycker resonemanget låter konstigt då hela spelet går ut på multiplayer... Jag anser att sp kampanjen bara är ett litet extra som bör finans med men upplevelsen har alltid legat i multiplayer.
Hur långt har du kommit i kampanjen?
När du säger att det bara att eskortera och springa fram och tillbaka börjar man ju undra...
hmm, har upptäckt en bugg eller vad man ska kalla det, mitt guest pass gick ut för ett tag sen, och när jag startar spelet nu kan jag trycka på play as guest nere i högra hörnet och fortsätta på min save från min trail period. Är detta något som kommer att fixas eller tillåter blizzard helt enkelt folk att spela kampanjen gratis?
Chanquad skrev:
Vadå "spel av denna dignitet"? Varför ge ett spel mer recensions tid än något annat? Vinklade recensenter eller vad?
Det ar en mycket bra fraga, ar Starcraft 2 helt plostligt battre an alla andra spel bara for att det heter starcraft 2 och kommer fran Blizzard?. Nej behandla alla spel lika och ingen sar behandligen har inte, menar ett spel ar ett spel oavett vad det heter eller vem som har gjort det. Sa ser jag pa saken ialla fall.
Att kalla det for det basta rts spelet ar ett rent skamt, det tillfort inget nytt inom rts, utan ar snarare bara en upp pustad version av sc1 fast med minde enheter,kortare campanj plus att man maste betala och vanta ca 1,5-2 ar innan man kan spela med dom andra raserna. Mjlokning nagon?.
Jag skulle personligen ge spelet max en 3:a efter att ha testat det hos en polare har i USA.
Jag skulle personligen ge spelet max en 3:a efter att ha testat det hos en polare har i USA.
Vilket RTS skulle du ge maximalt betyg? Är nyfiken eftersom jag inte vill missa ett fantastiskt spel.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Tja Dawn of war 2 fortjanar ett maximalt betyg tycker jag..antar dock att man masta tycka att Sc2 ska fa max betyg eftersom man verkar fa sta tillsvars for sin asikt som om man begatt ett brott eller natt om man tycker anorlunda.
Och om nagon kan sga vad en "rattviss" behandling av ett spel ar sa skulle jag mer an garna vilja saga att jag forsoker att bedoma alla spel sa rattvisst jag kan efter eget tycke.
Bokmärkesvärdig läsning: http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=1282...
Citerar för underhållande läsning.
Also, capaign storyn va så svag och utdragen att jag blev besviken. Den va inte genomtänkt för 5 öre.
Battle net suger, att de tänker splitta spelarbasen vid varje tillägg är retarderat... Argh!
Jag har ätit pannkaka!
Jag är grymt besviken på Starcraft II. Det känns ju som ett spel som skulle släppas 2003. Vad är innovativt med det? Supreme Commander 1 och Company of Heroes känns mil bättre.
Nej, detta ska säljas omgående.
P.S Visst, battle.net integrationen är välgjort.
StarCraft är fel spel att leta efter innovation i. Det hade inte gått hem hos fansen helt enkelt.
Folk vill ha StarCraft som det är (spelas ju än idag), ett spel som många tycker är mer eller mindre perfekt, inte något nytt och annorlunda. Hade Blizzard ändrat för mycket hade folk blivit besvikna för det istället.
Håller helt med om att spelen du nämner är grymt roliga och tar genren framåt men något liknande passar inte i SC2 helt enkelt.
