USA-blockad stoppar Blizzard-spel på Krim-halvön

Jag tror du har fel i det här fallet. Alla tycker helt enkelt inte lika.
Och om du missade min tidigare post om att i stort sett alla länder driver ett informationskrig (med andra ord propaganda) så läs det här från bbc, eller direkt om "upphandligen" från FBO:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4655196.stm
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=6ef12558...

Då kan man lika gärna "anklaga" andra här för att vara amerikanska propaganda agenter. (Men det tror jag inte heller, folk har bara åsikter, ibland känner dom mycket starkt för sina åsikter)

Allvarligt talat så hoppas jag att FZ slutar publicera artiklar som har en politisk grund, även om dom har kopplingar till spel. Det har varit rätt många senaste tiden, och debatterna blir förståeligt nog inte att handla om spel...
Men jag antar att det blir mycket klick, så jag förstår dom samtidigt som jag inte gillar det

Huruvida Krims befolkning vill vara Ryska eller ej kommer vi aldrig få veta. Om valet gick till som i Ryssland så är det allt annat än tillförlitligt. Inga internationella valobservatörer (dem blev t.o.m. beskjutna när dem försökte ta sig in i Krim), en plats under sträng ockupation av utländsk militär, ingen Ukrainsk valkampanj och vittnesmål om att människor hotats till att rösta rätt. Detta är kanske den typen av rysk demokrati som du så hjärtligt vill ha?

"Men kolla på USA!"-argument hjälper inte. Dessutom har Ryssland visat att dem knappast är bättre.

Men herregud. Folk kan ha sån syn på saker utan att det är psyops.
Jag köper inte Loffeluff's bild rakt av, men han har en del poänger. Det som hände(r) på Krim är inte svar-vitt och vi blir matade med precis lika mycket propaganda av öst- och väst-media.

Det är inte en enkel situation att beskriva. Och jag hoppas att du börjar morgondagen med att berätta varför just du kan berätta sanningen för mig, som är en av dom andra. Vad som är din bakgrund och din expertis.
Loffeluff har inte gjort det, men jag ser inte han som annat än en person som har andra åsikter om vad som händer, precis som vissa av mina vänner irl.

Vad jag kan se har han inte heller lovat att han ger hela sanningen i det han skriver. Men det gjorde du i stort sett precis.

(m.a.o., jäkligt starkt att kalla någon lögnare och anklaga för vara psyops-agent. Utan att i stort sett säga nått mer än att du ska skriva imorgon. Situationen Krim/Ukraina är faktiskt inte så enkel som du utmålar i din sista mening)

Diskussionerna blir ju sällan konstruktiva, men ifall du föredrar skygglapparna framför politiska diskussioner så är det väl bara att inte läsa just de trådarna? Just det var väl det minsta av problem iallafall.

Personligen tkr jag vad ryssland gjort är mkt mindre förkastligt än irak invasionen, jag menar om vi ska vara riktigt ärliga så är nästan i alla jämförelser med usa ryssland ett vettigare land sett ideologiskt. Men om man ska se vad ryssland gjort utan att jämföra med usa så är det ju uppenbart att det dom gjort är VÄLDIGT fel.

Jag har väldigt svårt att tro att 97% ville det. Det var en extrem oroshärd och våld, hot om våld samt indirekta hot om mer oro. Jag tror inte att alla röstade som dom ville, eller för sig själva. Men visst kan det fortfarande ha varit en majoritet som ville tillbaka under direkt ryskt styre.
Oavsett är val direkt efter konflikter inget att "hänga i granen". När dammet har lagt sig och folk känner sig trygga kanske man kan börja snacka om vilka som verkligen vill vad.

Så då är det okej för dig om vi skapar ett självständigt Roslagen mitt i Sverige i sommar? Tror säkert jag kan få med mig 50% av befolkningen där om jag lovar lägre skatter och mer soldagar.

Reggad för en massa år sedan och kan väl hålla med Loffe. Inte för någon annan anledning än att en jag lirat med i snart tolv år bor i Krim och beskrivningen jag fått av han stämmer fan så mycket bättre överens med LoffeLuff's beskrivning än mångas här inne. Visst finns det folk i Krim som hellre ville att det skulle vara "Ukrainskt" men det är väl en minoritet?

Ryssland beter sig som arslen, jaow. Men det är inte så svartvitt.

Glöm då inte heller bort att andra världskriget (åtminstone i Europa) inleddes strax efter att en pakt mellan Hitler och Stalin om att anfalla och stycka upp Polen och Baltikum blev till, 1939. Det var först när Nazityskland angrep Sovjetunionen 1941 som deras icke-aggressionspakt (Molotov-Ribbentropp) bröts.

Därmed inte sagt att Sovjetunionen inte bidrog enormt till de allierades seger i kriget i Europa när de väl bytte sida.

Nu har jag aldrig skrivit att Usa är ett perfekt land med ett perfekt rättssystem, det finns nog inget land som har det, inte ens Sverige men nu ska vi inte gå in på vårt rättssystem för då lär vi få hålla på ett tag . Om jag nu skulle ha fått välja så hade jag helt klart valt ett Amerikanskt fängelse framför Gulag, men då är jag inte kommunist heller
http://www.omkommunismen.se/

Nja Edward Snowden har trots allt läckt hemlig information och hur känslig den är vet jag inte, även om jag anser att han bör straffas så lär han få ett alldeles för hårt straff, de vill förmodligen statuera exempel.

Vänta nu, du är en förespråkare för Ryssland OCH du tror på demokrati, hahaha den var bra, försöker att få att Ryssland är en demokrati
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/varning-for-rysk-diktatu...

Ruttet beteende.
Dom enda som blir straffade är oskyldiga gamers

Ingenstans har jag sagt att Sudetenlandet och München-avtalet var bra. Du verkar tycka att det var dåligt (det håller jag med om, men frågan är samtidigt betydligt mer invecklad än så), men också att det är jämförbart med Molotov-Ribbentropp-pakten, som du verkar tycka var bra. Du får bestämma dig. Sluta köra en massa whataboutisms. Vi diskuterar Sovjet och Nazityskland eftersom du själv tog upp det, då kan du inte avleda diskussionen med något annat bara för att du har fel.

Sovjetunionen ingick i ett hemlig avtal med Nazityskland om att anfalla Polen, och att inte angripa varandra. Nej, det är ingen allians, men jag är trött på att höra alla historierevisionister rättfärdiga Rysslands och Sovjets politik med att man minsann åtminstone besegrade Hitler när sanningen är den att Sovjetunionen under krigets inledande skede faktiskt samarbetade med Hitler i att dela upp Polen och Baltikum. Den delen glömmer man bekvämt bort att nämna. Att påstå att Sovjetunionen kom till Europas räddning är lika felaktigt som att påstå att USA ensamt räddade Europa från nazismen.

Det där stämmer inte helt och hållet. Det som idag utgör stora delar av centrala och västra Ukraina ingick fram till slutet på 1700-talet i det Polsk-Litauiska Samväldet. När denna stat upphörde att existera delade Österrike-Ungern och Tsarryssland upp Polen-Litauens forna landområden mellan sig själva. Västra Ukraina (Lvov-Ternopil-Chernovtsi) tillföll Österrike-Ungern medan de centrala delarna tillföll Ryssland. Det var ungefär samtidigt som Rysslands Katarina den Stora erövrade Krim från Khanatet.

Så såg det ut fram till kaoset under och efter första världskriget. Efter att både Österrike-Ungern och Tsarryssland upphörde att existera 1917-1918 bildades ett flertal olika "självständiga" stater och självständighetsrörelser inom det område som vi idag kallar Ukraina. Några stred mot det nyligen återuppstådda Polen (som ju "försvann" från kartan på 1700-talet), andra stred mot Sovjetryssland, alla stred mer eller mindre mot varandra. Västra delarna blev sedermera en del av Polen under några år innan andra världskriget medan de östra delarna till slut blev en Sovjetrepublik (med huvudstad i Kharkov) när inbördeskriget i Ryssland, som hade inletts i och med revolutionen 1917, tog slut på 1920-talet.

På sätt och vis kan man alltså se det som att Polen "passade på" att ta tillbaka sina gamla områden som Ryssland och Österrike-Ungern hade tagit. Enligt din Krim-logik borde det väl ha varit helt ok, eller?

"Befriade" måste nog vara bland de mest sjukt missvisande ord jag kan tänka mig för att beskriva vad Sovjetunionen gjorde i Polen. Har du hört talas om massakern i Katyn? För att bara nämna en enstaka händelse. http://en.wikipedia.org/wiki/Katyn_massacre

Okej, jag kan inte hålla mig. Utgjorde den av Stalin påtvingade hungersnöden i Ukraina (och andra delar av Sovjetunionen) under 1930-talet, som dödade mellan 2 och 8 miljoner människor, också en "befrielse"?

Vad är det för omröstningar du hänvisar till gällande Baltikum? En enad historikerkår är mer eller mindre samstämmigt överens om att Sovjetunionen ockuperade Baltikum. Menar du att baltstaterna faktiskt hade ett riktigt val huruvida de ville bli anfallna av Sovjetunionen, eller var det ett "val"?

Det är klart, tack vare Vidkun Quisling så kan man ju faktiskt med samma sjuka logik säga att Norge "valde" att bli ockuperade av Nazityskland.

Så en ledare på SVD berättar sanningen?
Jag noterar att den baseras på Freedom House rapporter. En organisation som har Amerikanskt ledarskap som en av grunderna för sitt arbete.
De har fått kritik för att inte rapportera om just bristerna i mänskliga rättigheter i USA. Fast det är brister och brott som är väl dokumenterade av andra organisationer som t.ex. Human Rights Watch.
Det är rätt tydligt att dom har en agenda att lyfta fram USA som modellen för demokrati och mänskliga rättigheter. Samt att extra hårt kritisera USA's motståndare på den globala arenan?

Så nej, den ledaren (du vet, ledare = åsikter från ledarskribenten) ger inget svar på nivån av demokrati i Ryssland.

Stridigheterna i Europa var till den största delen absolut mellan Tyskland och Sovjetunionen. Även "ideologiskt" utgjorde kriget i Europa i mångt och mycket en kamp mellan Sovjetunionen och Nazityskland över de olika landområdena som låg mellan Berlin och Moskva.

Det finns en bra bok skriven av Timothy Snyder som heter Bloodlands, och som handlar just om detta. Den gavs ut förra året. Han höll en bra föreläsning på LSE som helt okej sammanfattar huvudteserna i boken, och som kan ses på https://www.youtube.com/watch?v=fXrqGlgufCA om man inte orkar läsa boken.

Okej, men på samma sätt kan man med din logik säga att München-avtalet var nödvändigt eftersom Storbritannien och Frankrike år 1938 inte längre hade möjligheten att utmana Hitler utan behövde köpa sig tid för att rusta upp. Återigen, jag tycker inte att varken det avtalet eller Molotov-Ribbentropp-pakten är bra. Båda är djupt problematiska, och de har vissa likheter. Men du kan inte urskulda Molotov-Ribbentropp med att säga att München-avtalet också inbegrep riktiga dåliga grejer. Det är en oerhörd tankevurpa och jag förstår uppriktigt talat inte hur eller på vad du tänker när du försvarar Molotov-Ribbentropp. Inte kan det vara på de 22 000 polacker som ligger begravda i Katyn-skogen, i alla fall.

Här dyker det upp en varningsflagga för min del och jag börjar på allvar tvivla på om det är värt att ens diskutera med dig när du kommer med sådana påståenden.

Ironiskt nog har man faktiskt börjat omvärdera tidigare historieskrivning, och vissar menar att det faktiskt var Sovjetunionen som bidrog till att Japan slutligen kapiulerade. http://foreignpolicy.com/2013/05/30/the-bomb-didnt-beat-japan...

Min poäng var att det är riktigt urbota korkat att säga att en bit land tillhör en annan stat därför att gjorde det på 1700-talet.

Ja, Krim-halvöns befolkning är till större delen rysktalande. Vad är din poäng? Endast 80% av Ryska Federationens befolkning är etniskt rysk. Ska övriga etniciteter få bryta sig ut och bilda sina egna stater eller uppgå i andra enligt ditt resonemang? Hur var det nu med Tjetjenien...

Och här åker en till varningsflagga upp. Det känns som att prata med en förintelseförnekare.

Putin själv har till och med erkänt Sovjetunionens skuld i Katyn-massakern. Se: http://www.theguardian.com/world/2010/nov/26/russian-parliame...

Där kom sista varningsflaggan. Mina damer och herrar, den här snubben förnekar allmänt vedertagna historiska händelser. Jag kan inte ta dig på allvar längre, det här blir en lika meningslös debatt som att prata med en kreationist eller övertygad nazist. Hejdå.