Ny rapport – svarta spelkaraktärer främjar rasism

Men om inte Franklin skulle vara med skulle dem klaga på att det är rasistiskt med.

Trevor som är en psykopat som styckar människor då?
Det är helt lugnt för han e vit eller?
Undrar vilka dom riktiga rasisterna är som ska se rasism i allt och särbehandla beroende på vilken hudfärg folk har.

Hur man än vrider och bänder på denna fråga så är det väl ändå bara fortfarande ett spel, Elr har jag fel ?

Är det bara jag eller har FZ blivit Aftonhoran 2.0 de senaste veckorna? Hurr allt är rasism, kolla vad PK jag är! Trodde detta var en spelsida.

ain't nothing to it, video games made me do it.

Man kanske bör vända på steken och konstatera att finns det något som inte klassas som rasism idag?

Låter som en korkad studie. Orkar inte ens gå in på hur konstigt genomförd den verkar.

Och vad skulle lösningen vara, inga mer svarta människor i just våldsamma spel? För våldsspelen är då inte på väg ut

Jag har personligen mest hämtat positiva saker från alla de karaktärer i alla de spel jag spelat, varav fler än ett par har varit svarta.

Kan inte komma på någonting dåligt med någon svart person i sig ur ett spel - kanske för att jag inte bryr mig om vilken hudfärg personen har utan hur den agerar? Jag erkänner inga direkta kollektiv. Individen är vad det handlar om för mig.

Samt att en normal person inte tror att ens egen erfarenhet är ett statistiskt underlag (ex har träffat 100 otrevliga afrikaner, därför är alla afrikaner otrevliga).

Följer man dessa två busenkla regler så är rasismen redan besegrad, iallafall i ens eget huvud.

Nej, den enda saken jag tror odlar rasism är om man inte "exponeras för en viss grupp" - ens i konstsammanhang. För endast de personer man inte har erfarenhet är det enkelt att mytologisera om.

(Parentes: Och sen om vissa individer gör dum skit som man har erfarenhet av så är det naturligtvis inte att mytologisera ifall man påpekar detta. Men dessa individer är inte representativa för något särskilt utom sig själva, och deras problem kan förklaras bäst i ekonomiska termer. Et cetera.)

Så behandla konsten som vad det är - just konst.

Intressant artikel och ämne... Jag är själv vad vita kallar svart och svarta kallar vit. Det finns en sanning i den här problematiken.

Den anti-rasistiska hysterin i Sverige idag är löjlig... Som följd är risken stor att viktiga frågor som den här inte tas upp eller tas på allvar . Det är för mig självklart att människor som lever relativt segregerat från varandra, riskerar att påverkas av stereotypa bilder. Svarta människor med Afrikanskt ursprung har alltid målats upp som relativt efterblivna, lättsamma människor som gillar att dansa och spela trummor.

Det är defacto fortfarande den bilden som målas upp av svarta i media än idag. Svarta som syns på tv syns först och främst i sammanhang som rör nöjjen, idrott, dans, musik och i sammanhang som rör (rasism) anti-rasism. Den stereotypa bilden som ges i massmedia är av naturen global cirkus-apa i mina ögon... Tyvärr... Jag ser hellre mindre svarta i tv överhuvudtaget än massa amerikaniserad smörja som sätter en stämpel på mig och hur folk skall bemöta mig... Jag menar vafan jag är 24 år, går på universitet och det är fortfarande vissa som bemöter mig med YO Bro!! Whats up brother!! - Folk som förutsätter att jag tänker på ett visst sätt, trots att jag inte kan associeras till hip-hop kultur eller afro-amerika på något annat sätt än genom min hudfärg... Det här är definitivt inget problem som begränsar sig till spelindustrin, det existerar i överhuvudtaget i massmedia...

Problemet som jag ser är egentligen inte att svarta målas upp som våldsamma i spel... Problemet är att man binder svarta karaktärer till stereotyper, som reproducerar en medietablerad bild av svarta - Gangstas, langare, idrottsmän, rappare etc. Dem har ett visst tal och en viss hållning...

Om ni minns när borderlands 2 kom ut så blev det tjöööt om nån vit tjej som prata som en svart tjej. Det är där skon klämmer, det skall inte vara ett problem att en vit pratar som en svart, sådant löser upp stereotyper.

Samtidigt, ett spel måste kunna spegla verkligheten... Finns det en specifikt svart kultur så finns det de... Förhållandet är själv reproducerande... Hur man bryter en sådan cirkel är en svår fråga... Folk kommer alltid ha förväntningar på saker och ting och agera därefter....

Vad får skildras och vad får inte skildras.
I slutänden så handlar allt om det.
Är det ok för VICE att göra den här dokumentären om kannibaliska krigsherrar i Liberia:
https://www.youtube.com/watch?v=ZRuSS0iiFyo

Eller är det rasism att skildra hur verkligheten ser ut där?

Du har helt rätt... Klart att verkligheten skall få skildras... Men ofta så försöker inte spel skildra en verklighet utan en fiktion som kan bidra till vår syn på verkligheten...

Du tar upp Detroit en stad som gått i konkurs och påstår att socioekonomiska förklaringar inte är av kraft när det gäller att förklara problemen som finns i staden?

Tack det var precis det jag menade.

Känns som att det blev lite UFO-forskning här mot slutet. Låt oss dissikera...

What? Jag har svårt att tro att du just skrev det där.

Det vill säga - jag skurkförklarar dig inte, utan jag finner det fullt troligt att du gör dig själv missförstådd. Det låter helt klart som att du försöker stödja ett vetenskapligt tänkande, kanske kom orden ut tokigt?

Men du gör det genom att avråda folk från att tänka själva? Inte overt avråda, men påpeka att ett visst "tankemönster" (ett begrepp man naturligtvis inte behöver köpa) skulle vara "naivt och anti-intellektuellt". Vilket är en avrådan från dylikt tänkande, om man nu köper dina premisser.

"Tankemönstret" i fråga löd i ditt exempel "jag påverkas minsann inte, jag är ju en tänkande individ!" och kan lika gärna associeras med begrepp så som självförtroende, individualism och liberalism istället för naivitet eller anti-intellektualism. Alltså ett "tankemönster" som lika gärna kan tolkas som upplysningsfilosofiskt.

Som en ren parentes finner jag det komiskt att du i praktiken insinuerar (via åberopan till ett "tankemönster") att visst tänkande skulle vara anti-intellektuellt. Det intellektuella gör är att tänka.

"An intellectual is a person who primarily uses intelligence in either a professional or an individual capacity." - Wikipedia

Tänkande kan inte vara anti-intellektuellt, men det kan vara felaktigt. Att något är intellektuellt är ingen försäkring mot att det är fullständigt felaktigt. Som sagt en parentes, men ändå.

Sen att du tar in psykologin på det sätt du gör...

Naturligtvis kan ingen sitta och påstå sig vara transparent inför sig själv. Men det är egentligen inte det som det är frågan om. Frågan är hurvida vi har en intellektuell kapacitet gentemot genetiska och kulturella faktorer. Och det har vi.

Att ogiltigförklara vad någon påstår om sig själva och hur de tänker är inte heller direkt psykologiskt korrekt. Du vet då inte hur någon annan tänker eller känner, annat än möjligen i breda drag baserat på den art ni båda delar.

Psykologin är inte ett objektivt verktyg för att avgöra rätt eller fel.

Och analytisk forskning, speciellt av den väldigt lösa statistiskt associativa natur vi finner i dagens artikel, är heller inte självklar någonstans. Den kräver intellektuell behandling för att ens gå att applicera någonstans.

Så gör det inte till att man är psykologiskt omedveten om man faktiskt - ibland - med framgång lyckas sålla bra och dåliga bits av information från varandra.

Yep. Men vi kan också skilja rätt från fel. Annars har ingen något ansvar för någonting alls och hela den här diskussionen är meningslös. Sorry!

Att tro att dessa begrepp har någonting ALLS med rasism att göra är att läsa verkligheten och historien fullkomligt baklänges. Exempel: Romarna använde samma örnbanér som nazisterna för att de hatade judar...?

Jag beklagar, men alla dessa begrepp har UPPENBARA naturvetenskapliga förklaringar - och dessa begrepp återfinnes dessutom i kulturer med mörkhyade människor. Med, i mångt och mycket, samma innebörd jorden runt. Detta för att jorden är rund och landsgränser enbart finns i våra huvuden.

Dessa tre har naturligtvis att göra med det enkla faktum att vi människor inte vanligen är nattaktiva djur. Vi ser väldigt dåligt i mörkret, till skillnad från en mängd rovdjur som istället vaknar när mörkret faller. Först med eldens bemästrande hade vi en chans att ens se varandra, och effektivt skrämma bort rovdjur, under den period av bäcksvart natt som återkom varje dag.

Det finns nog ingen levande person som inte hört talas om "mörkrädsla". Om dina premisser stämde så vore det väl rena rasförräderiet om en liten afrikansk flicka tyckte det var obehagligt att sova i ett kolsvart rum

Igen, en antydan till samma tendens. Mörker representerar för alla människor något negativt. Det hör naturligt ihop med en rädsla. Fun fact: Svarta människor ser mörker som något annat än sin hudfärg!

Det här uttrycket är globalt och härstammar från det faktum att det då och då (ganska sällsynt) föds svarta får i en flock av vita får, på grund av en slumpmässig kombination av gener för svart ull, vilket är ett recessivt drag eftersom både mamman och pappan måste vara heterozygota för anlaget.

Tillhörande bild!

Igen, en högst naturvetenskaplig förklaring. Kallbrand är en slags förruttnelse av vävnaden på en levande organism, och orsakar (eller orsakas av) nekros - vävnadsdöd. Detta är inget unikt för kallbrand, utan återkommer t.ex. i "black plague" (afrikaner har inte beskyllts för denna sjukdom till min vetskap).

Att svärta ner något är att smutsa ner det, t.ex. med lera eller fläckar från träkol (om vi ska tänka oss vardagliga historiska exempel, i en vardag där ALLA värmde sina hus med brasor). Det finns inte så mycket gucka som ligger ute i naturen och är vitt... Snö, möjligen. Men det fläckar liksom inte... Fråga en mörkhyad person om han ser någon skillnad på sin "färg" och färgen av t.ex. lera. Troligen får du ett frågetecken som svar.

För alla människor ersätts synstimuli av svartnad vid tillfällen av blod- eller blodtrycksförlust i ögat eller synnerven, eller vid trauma mot syncentra (i bakhuvudet). Eftersom mörker helt enkelt är avsaknaden av ljus (och inte en värdering...) så blir det följaktligen tämligen mörkt när signalen hackar eller upphör.

Den här är den enda "rasistiska" termen. Jag finner den iofs ganska komisk, men den har ingenting med någonting att göra. Ett ordskämt, helt enkelt.

Katone det finns faktiskt en hel del sjuka skolor inom psykologin och samhällsvetenskapen som på allvar tycker och tror att människor inte kan beskriva eller förstå sina egna situationer, och att deras egna uttryck för sina upplevelser är falska. Förklaringar av människors handlingar får bara förklaras av akademiker, utan koppling till empiri, eftersom att fråga t.ex en prostituerad om hans/hennes situation endast kan ge felaktiga svar.

Som du förstår så är det ett psykologiskt spel som uppfunnits av psykologer och sociologer själva, som syftar på att tillskansa dessa discipliner makt. Tyvärr så finns det en hel del människor som köper galenskapen rakt av....

Sen så tror jag att vädligt många människor blir påverkade av stereotyper och faktiskt vet om det, men inte vill erkänna det. Om vi inte kan påverkas av social interaktion då är det konstigt att vi kan lära in något överhuvudtaget...