Battlefield 3 förblir blekt
Det är DICE spel och de har sista ordet. = sant.
Sedan ska man väl alltid ta ett privat uttalande från anställd med en nypa salt. De har väl en presstalesman eller någon som sköter det som de flesta andra företag.
Tanken att moddare skulle kunna utveckla spelet lockar ju lite men alla förändringar i spelet vill jag i så fall bara ha på orankade servrar och inte annars.
De som gör spel och släpper det ska naturligtvis bestämma hur det ska vara.
Online 92 and still online!
PC the real thing for gamers.
@Zidius, lägg ner. Ingen orkar med dessa jämförelser med CoD längre.
Det är ungefär som att säga att Doom ser ut som Quake 1. Den som inte spelat endera kanske tycker det, men alla andra vet annorlunda. Tycker du verkligen det du säger föreslår jag att du faktiskt spelar båda två.
Dice är inte EA's slyna. Sluta larva er och sluta hata bara för att det är trendigt.
Dice har helt rätt i det beslut de gjort, och Dice är rena föredömet på marknaden jämfört med många andra.
Ja för en distributör har ju absolut inget att säga till om när det gäller produkterna dom är med och finansierar.
On topic; jag tycker det kvittar. Jag hade slagit av filtret men det är ju inte så man är van nu. Det som är intressant är hur sånt här kan ske(dvs att såna här uttalanden sker), det känns jävligt amatörmässigt. Det krävs ingen pr-nisse för att förklara för en anställd varför ett sånt uttalande kan slå fel om det inte är spikat.
Okej så då antar jag att Ica är Scans slyna också? Osv.
Bara för att de är leverantör så innebär inte det att leverantören styr allt. Om utgivaren ogillar leverantören går de till någon annan. Självklart vill inte leverantören det, därför måste de ge producenten en viss rätt och frihet att utveckla spelet som de vill.
De som har diskuterat detta och kommit fram till ett nej är Dice, inte EA.
Om du ska göra liknelser kanske du ska säga saker som har med saken att göra.
Scan är en leverantör, EA är en DISTributör. I ditt exempel så är Scan leverantören och ICA Distributören och om ICA säger att "vi kommer inte sälja era köttbullar om ni inte gör dem större" så är risken ganska stor att Scan ändrar sitt koncept eftersom att de inte kommer få sina produkter sålda.
Samma sak gäller EA och Dice, om EA säger att de MÅSTE släppa 2 DLC inom ett år och Dice säger nej så riskerar de att deras spel inte släpps.
Det är DICE spel och de har sista ordet. = sant.
Sedan ska man väl alltid ta ett privat uttalande från anställd med en nypa salt. De har väl en presstalesman eller någon som sköter det som de flesta andra företag.
Tanken att moddare skulle kunna utveckla spelet lockar ju lite men alla förändringar i spelet vill jag i så fall bara ha på orankade servrar och inte annars.
De som gör spel och släpper det ska naturligtvis bestämma hur det ska vara.
Ja, bara för att folk har köpt spelet så har de ingen rätt att kräva att utgivaren ska ändra för att köparens bild av spelet inte uppfyller deras krav. Dice har ett sätt att se sitt spel och det är deras rätt att säga nej. Sen behöver man inte hålla med dem däremot.
EA förstör hela spelindustrin, förbjuder modifikationer och lover mer än de kan hålla. :'(
Det där är en ganska bred tolkning av att en (1) Dice-anställd (Dice-anställd) lovat för mycket.
Jag vill helst inte gå emot er redaktion, men det utlovas allt för mycket i speltrailers och recensioner som sedan aldrig finns in den slutgiltiga produkten. EA har ett par bra titlar så som just Battlefield, men det är fortfarande ingen ursäkt för att ljuga oss rakt upp i ansiktet. Jag som trodde vi hade lagar och regler för sådant beteende, borde va straffbart!?
Det är möjligt att de gör. Men den här gången verkar det vara så enkelt att en enskild person hos Dice råkat lova för mycket. Jag tycker inte EA förtjänar skäll för just det.
Är det inte EA som fattar alla beslut?
EA förstör hela spelindustrin, förbjuder modifikationer och lover mer än de kan hålla. :'(
Det där är en ganska bred tolkning av att en (1) Dice-anställd (Dice-anställd) lovat för mycket.
Jag vill helst inte gå emot er redaktion, men det utlovas allt för mycket i speltrailers och recensioner som sedan aldrig finns in den slutgiltiga produkten. EA har ett par bra titlar så som just Battlefield, men det är fortfarande ingen ursäkt för att ljuga oss rakt upp i ansiktet. Jag som trodde vi hade lagar och regler för sådant beteende, borde va straffbart!?
Det är möjligt att de gör. Men den här gången verkar det vara så enkelt att en enskild person hos Dice råkat lova för mycket. Jag tycker inte EA förtjänar skäll för just det.
EA kanske inte förtjänar skäll för just detta. Men de förtjänar skäll rent allmänt så det väger upp sig.
Äh, vem bryr sig, bara att köra med FXAA injector.
Om hans kollegor nu inte var eniga när han postade så är det i stort sett bara fail av Mikael. Fast det låter ändå så märkligt när man läser det självsäkra inlägget i efterhand & man börjar ju undra vart tvisten uppstod. Hur sköter de sin kommunikation på EA DICE, egentligen?
http://i.minus.com/ibuL3YLMOCSio.png
Visuell identitet är viktigt.
Haha dagens!
DICE visar fan gång på gång att dom står så långt ifrån community det bara går.
Så nästa gång ni ser eller lyssnar på en intervju och dom nämner hur nära dom är med sitt community, att dom anställt gamla mod makers, SKRATTA!
Moddar förlänger alltid ett spels livslängd, inte just filter moddar men moddar i sig, att neka moddar som spel-skapare är lite knasigt enligt mig.
Ja för all del, det kan man se på Half Life som exempel. Men det får inte ske utan regler, släpper man det för fritt så gör man det väldigt enkelt för folk att skapa moddar som ger dem orättvisa fördelar.
Spelar inte själv BF3 men eftersom att detta inte är en regelrätt mod utan en förändring i koden så förstår jag att de stoppar den direkt. Men de borde öppna upp en dialog med sina spelare om att kunna ha mods i spelet helt klart. Sen kan man ju på server nivå stoppa moddar ifrån att användas.
Moddar förlänger alltid ett spels livslängd, inte just filter moddar men moddar i sig, att neka moddar som spel-skapare är lite knasigt enligt mig.
Ja för all del, det kan man se på Half Life som exempel. Men det får inte ske utan regler, släpper man det för fritt så gör man det väldigt enkelt för folk att skapa moddar som ger dem orättvisa fördelar.
Spelar inte själv BF3 men eftersom att detta inte är en regelrätt mod utan en förändring i koden så förstår jag att de stoppar den direkt. Men de borde öppna upp en dialog med sina spelare om att kunna ha mods i spelet helt klart. Sen kan man ju på server nivå stoppa moddar ifrån att användas.
precis.
Det finns anledningar till att Morrowind och Oblivion fortfarande säljer, precis som Diablo II, moddar finns till spelen, folk tröttnar aldrig, det kommer alltid någonting nytt.
Att springa runt på samma bana, samma vapen, samma skin, samma fordon i 1.5 år gör nog de flesta människor uttråkade.
Låt folk göra egna vapen, fordon å allt, men de måste ske utanför en rankad server.
Sen så förstår man ju att om man tillåter moddar så sjunker DLC försäljningen, men vad vill man ha? snabba pengar eller pengar man kanske kan få tickande 5-6 år frammåt?
Moddar förlänger alltid ett spels livslängd, inte just filter moddar men moddar i sig, att neka moddar som spel-skapare är lite knasigt enligt mig.
Ja för all del, det kan man se på Half Life som exempel. Men det får inte ske utan regler, släpper man det för fritt så gör man det väldigt enkelt för folk att skapa moddar som ger dem orättvisa fördelar.
Spelar inte själv BF3 men eftersom att detta inte är en regelrätt mod utan en förändring i koden så förstår jag att de stoppar den direkt. Men de borde öppna upp en dialog med sina spelare om att kunna ha mods i spelet helt klart. Sen kan man ju på server nivå stoppa moddar ifrån att användas.
precis.
Det finns anledningar till att Morrowind och Oblivion fortfarande säljer, precis som Diablo II, moddar finns till spelen, folk tröttnar aldrig, det kommer alltid någonting nytt.
Att springa runt på samma bana, samma vapen, samma skin, samma fordon i 1.5 år gör nog de flesta människor uttråkade.
Låt folk göra egna vapen, fordon å allt, men de måste ske utanför en rankad server.
Sen så förstår man ju att om man tillåter moddar så sjunker DLC försäljningen, men vad vill man ha? snabba pengar eller pengar man kanske kan få tickande 5-6 år frammåt?
Gör som Valve, köp modden efter ett år och skapa ett eget spel och tjäna storkovan. Se Portal, TF2, DOD, CS, Dota
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Fel. Även om det inte bryter mot lagen så bryter du mot det avtal du "skriver på" när du godkänner Terms of agreement och därför kan det bli civilrättsliga påföljder såsom vite, skadestånd etc.
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Fel. Även om det inte bryter mot lagen så bryter du mot det avtal du "skriver på" när du godkänner Terms of agreement och därför kan det bli civilrättsliga påföljder såsom vite, skadestånd etc.
Vilket avtal är det du pratar om då som jag har skrivit på, om du syftar på EULA så blev jag inte upplyst om att den fanns när jag köpte spelet i butiken vilket är ett grundkrav på att ett avtal skall gälla till att börja med.
Sedan har ett företag inte rätt att ensidigt ändra ett avtal vilket EA gör stup i kvarten och inför varje patch de släpper vilket också gör avtal ogiltigt.
Sedan slutligen så är rätten att modda ett spelet skrivet i den svenska lagen och man kan inte skriva bort lagen genom ett avtal, vilket i sig gör den paragrafen i avtalat om någon sådan finns ogiltigt.
Läs på lite om avtalsrätt och konsument lag i Sverige, en bra sida att börja på är ko.se "konsumentverket"
http://i.minus.com/ibuL3YLMOCSio.png
Visuell identitet är viktigt.
Hört talas om skärmklappsverktyget?
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Fel. Även om det inte bryter mot lagen så bryter du mot det avtal du "skriver på" när du godkänner Terms of agreement och därför kan det bli civilrättsliga påföljder såsom vite, skadestånd etc.
Vilket avtal är det du pratar om då som jag har skrivit på, om du syftar på EULA så blev jag inte upplyst om att den fanns när jag köpte spelet i butiken vilket är ett grundkrav på att ett avtal skall gälla till att börja med.
Sedan har ett företag inte rätt att ensidigt ändra ett avtal vilket EA gör stup i kvarten och inför varje patch de släpper vilket också gör avtal ogiltigt.
Sedan slutligen så är rätten att modda ett spelet skrivet i den svenska lagen och man kan inte skriva bort lagen genom ett avtal, vilket i sig gör den paragrafen i avtalat om någon sådan finns ogiltigt.
Läs på lite om avtalsrätt och konsument lag i Sverige, en bra sida att börja på är ko.se "konsumentverket"
Jaja även om du har rätt så har du inte en chans att börja mucka med så stora företag i vilket fall...
If the left one isn´t right, right is the only one left, right?
@Zidius, lägg ner. Ingen orkar med dessa jämförelser med CoD längre.
Det är ungefär som att säga att Doom ser ut som Quake 1. Den som inte spelat endera kanske tycker det, men alla andra vet annorlunda. Tycker du verkligen det du säger föreslår jag att du faktiskt spelar båda två.
Dice är inte EA's slyna. Sluta larva er och sluta hata bara för att det är trendigt.
Dice har helt rätt i det beslut de gjort, och Dice är rena föredömet på marknaden jämfört med många andra.
Ja för en distributör har ju absolut inget att säga till om när det gäller produkterna dom är med och finansierar.
On topic; jag tycker det kvittar. Jag hade slagit av filtret men det är ju inte så man är van nu. Det som är intressant är hur sånt här kan ske(dvs att såna här uttalanden sker), det känns jävligt amatörmässigt. Det krävs ingen pr-nisse för att förklara för en anställd varför ett sånt uttalande kan slå fel om det inte är spikat.
Okej så då antar jag att Ica är Scans slyna också? Osv.
Bara för att de är leverantör så innebär inte det att leverantören styr allt. Om utgivaren ogillar leverantören går de till någon annan. Självklart vill inte leverantören det, därför måste de ge producenten en viss rätt och frihet att utveckla spelet som de vill.
De som har diskuterat detta och kommit fram till ett nej är Dice, inte EA.
Nej för ett spel-företag och deras utgivare har ju samma tänk som butiker. Kognitiv förmåga = fiskmås.
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Fel. Även om det inte bryter mot lagen så bryter du mot det avtal du "skriver på" när du godkänner Terms of agreement och därför kan det bli civilrättsliga påföljder såsom vite, skadestånd etc.
Vilket avtal är det du pratar om då som jag har skrivit på, om du syftar på EULA så blev jag inte upplyst om att den fanns när jag köpte spelet i butiken vilket är ett grundkrav på att ett avtal skall gälla till att börja med.
Sedan har ett företag inte rätt att ensidigt ändra ett avtal vilket EA gör stup i kvarten och inför varje patch de släpper vilket också gör avtal ogiltigt.
Sedan slutligen så är rätten att modda ett spelet skrivet i den svenska lagen och man kan inte skriva bort lagen genom ett avtal, vilket i sig gör den paragrafen i avtalat om någon sådan finns ogiltigt.
Läs på lite om avtalsrätt och konsument lag i Sverige, en bra sida att börja på är ko.se "konsumentverket"
Jaja även om du har rätt så har du inte en chans att börja mucka med så stora företag i vilket fall...
Nä klart jag inte har det är därför man skickar konsument verket på dem istället. Det är därför de finns till ser du.
http://i.minus.com/ibuL3YLMOCSio.png
Visuell identitet är viktigt.
Hört talas om skärmklappsverktyget?
Klappa på skärmen brukar vara en generellt dålig idé.
dom förnedrar hela Gamer-world!!!
Mpste säga att man får väl respektera deras artistiska integritet. Bra att de står på sig, även blir lite fel när man samtidigt försöker tillfredsställa massorna så gott det går. Deras spel och deras palett helt enkelt. Kunde kanske väntat och inte gett falska förhoppningar men annars gör de ju rätt. Ingen som tvingar någon att köpa deras produkt.