Inlägg av MachOne
Inlägg som MachOne har skrivit i forumet
Med responsiv design hade det gått att utveckla vidare den nuvarande designen för desktop (göra den mer modern, tilltalande), samtidigt som mobila enheter hade kunnat använda sig utav ert designförslag. Jag tycker personligen inte om att skrolla på datorer (för att hitta relevant innehåll), men det är givetvis mycket lättare att skrolla på mobila enheter; mer naturligt.
Tycker därför att ni bör utveckla två varianter med responsiv design, det handlar ju om statiskt innehåll så det bör inte vara speciellt mycket arbete för er.
Absolut inte två olika versioner av "samma" sida, det är något man håller på att gå ifrån, snarare än att implementera år 2015.
TS: Posta samma tråd på typ http://community.sitepoint.com/ istället. Grafiskt forum funkar också. Istället för att få massor åsikter från folk som inte är insatta eller har kunskap i ämnet. Jag säger inte åt hantverkarn hur man ska kakla badrummet liksom, tyvärr så har folk på internet en förmåga att uttala sig och ge råd om saker de inte vet någonting om.
Nu är jag ingen webdesigner, men av de intryck jag hittills fått i tråden så verkar du vara den enda som står på din sida. Kanske är det en arbetsskada eller något? Men jag tycker att bara för att du själv är en webdesigner så har du automatiskt inte rätt när det gäller utformning av en hemsida. Det är ungefär som att en modedesigner gör ett par byxor i storlek 28 till någon som kanske har 38, bara för att det ser bättre ut i designerns ögon. Det gäller att lyssna på konsumenten, som i det här fallet är gamers. Och kanske är gamers lite mer traditionella av sig, vad vet jag?
Jag tycker i alla fall att om det är en produktsida som bara ska presentera en enda sak, t.ex. en promotion, så funkar det med att ha bara en enda sida. Ska man däremot ha med saker som bilder, filmer, systemkrav, Q&A, support m.m. som oftast hör till ett spel och som man som konsument förväntar sig finns på hemsidan så är det nog bäst att köra på ett gammalt koncept med knappar som leder en till en ny sida. Det är i alla fall vad jag tycker
Jo i 99 fall av 100 så har nog rätt gentemot någon som aldrig skapat en hemsida. Det här är en sak som jag kan störa mig på som "webbdesigner". Folk verkar inte ta yrket på allvar, att skapa grymma användarvänliga UI:n vet ju uppenbarligen alla hur man gör, att döma av bl.a. den här tråden. Samtidigt är det väl ingen som ifrågasätter att utbildade hantverkare med åratal av erfarenhet vet mer om det denne gör än gemene lekman? Varför skulle det vara annorlunda i min bransch? Kan det omöjligt vara så att jag, utbildad inom user-interface och webdesign, med massor erfarenhet faktiskt har bättre koll?
Kanske är detta 1 fall av 100 då? Erfarenhet väger helt klart mycket, men när 6 av 8 (om jag räknat rätt) här i tråden föredrar en flersidig hemsida så bör man nog som designer leta efter en kompromiss snarare än att tvinga på sin egna lösning bara för att man fick lära sig det i skolan. Vi är kanske inga designers, men vi är konsumenter. Det är våra plånböcker som kommer att avgöra om företaget kommer klara sig eller inte, och möts vi av en hemsida som vi finner är jobbig så finns det en risk att det inte blir ett köp.
Och hantverkare var ett väldigt bra exempel. För inte nog med att det är den bransch som har flest skojare, det är alltid hantverkaren som vet bäst, även när det är en dålig hantverkare. Det är alltid bra med förslag, men kunden ska alltid ha det sista ordet.
Ingen expert klarar sig på egen hand. Om du som möbelsnickare är jättehändig när det kommer till att snickra ihop en stol men kan noll när det kommer till ergonomi, då kanske det är bäst att du rådfrågar en eller flera naprapater, kiropraktorer och andra rygg och nackspecialister? Och gör man en hemsida för gamers så kanske det inte är en dum idé att åtminstone lyssna på vad vi har att säga, även om vi inte vet något om att bygga hemsidor?
Och precis som med allt annat så har även hemsidor olika målgrupper. Kanske är det så att gamers i åldrarna 13-25 föredrar det du förespråkar, medan gamers mellan 26-35 föredrar det gamla vanliga? Då måste man ju först och främst se vilken målgrupp produkten först och främst vänder sig till? I det här fallet så är det ett äventyrsspel med Zelda-vibbar, och det kan jag med största sannolikhet säga är ett spel riktat mot lite äldre gamers som växte upp på NES och SNES-tiden, vilket också kanske är anledningen till att hemsidan ser ut som den gör?
Det går knappast att skapa en tillräckligt stor bild av vad några enstaka användare på ett spelforum tycker, och jag har noll koll på vad 70- och 80-tals gamers i överlag tycker och tänker, och där vet kanske du mer? Dock så tror jag på en kompromiss. Exakt vad webdesigns-eliten har emot flersidiga hemsidor vet jag inte. Det finns kanske en rimlig anledning som bara en webdesigner förstår? Men jag tror att det finns fler lösningar än bara två. Kanske är prototypen för dåligt utformat för att se fördelarna med en enda sida?
Att ha en hemsida över hela skärmen tycker jag är bra. Det känns som att man får lite mer fria händer när man designar, vilket jag tror gynnar samtliga parter i slutändan. Men när det ändå finns knappar på sidan, varför inte använda dem till att hoppa mellan olika sidor istället för att den bara ska scrolla upp och ner på sidan? Det borde ju också gå att skapa en illusion av att en ny sida öppnas, t.ex. att man sveper från höger till vänster eller liknande?
*KRAMP I FINGRARNA!!*
Med responsiv design hade det gått att utveckla vidare den nuvarande designen för desktop (göra den mer modern, tilltalande), samtidigt som mobila enheter hade kunnat använda sig utav ert designförslag. Jag tycker personligen inte om att skrolla på datorer (för att hitta relevant innehåll), men det är givetvis mycket lättare att skrolla på mobila enheter; mer naturligt.
Tycker därför att ni bör utveckla två varianter med responsiv design, det handlar ju om statiskt innehåll så det bör inte vara speciellt mycket arbete för er.
Absolut inte två olika versioner av "samma" sida, det är något man håller på att gå ifrån, snarare än att implementera år 2015.
TS: Posta samma tråd på typ http://community.sitepoint.com/ istället. Grafiskt forum funkar också. Istället för att få massor åsikter från folk som inte är insatta eller har kunskap i ämnet. Jag säger inte åt hantverkarn hur man ska kakla badrummet liksom, tyvärr så har folk på internet en förmåga att uttala sig och ge råd om saker de inte vet någonting om.
Nu är jag ingen webdesigner, men av de intryck jag hittills fått i tråden så verkar du vara den enda som står på din sida. Kanske är det en arbetsskada eller något? Men jag tycker att bara för att du själv är en webdesigner så har du automatiskt inte rätt när det gäller utformning av en hemsida. Det är ungefär som att en modedesigner gör ett par byxor i storlek 28 till någon som kanske har 38, bara för att det ser bättre ut i designerns ögon. Det gäller att lyssna på konsumenten, som i det här fallet är gamers. Och kanske är gamers lite mer traditionella av sig, vad vet jag?
Jag tycker i alla fall att om det är en produktsida som bara ska presentera en enda sak, t.ex. en promotion, så funkar det med att ha bara en enda sida. Ska man däremot ha med saker som bilder, filmer, systemkrav, Q&A, support m.m. som oftast hör till ett spel och som man som konsument förväntar sig finns på hemsidan så är det nog bäst att köra på ett gammalt koncept med knappar som leder en till en ny sida. Det är i alla fall vad jag tycker
Ny konsol och mikrotransaktioner är nog en stor orsak till den dåliga försäljningen. Jag är inte så påläst om GT6, men jag får intrycket om att det inte är så många nyheter heller i förhållande till 5an. Den smått uppdaterade grafikmotorn är väl den största nyheten?
Chemical Spillage Simulation
Finns det ett yrke så kan man vara så säkra på att tyskarna gör en simulator om det.
Alltså, det går inte att spela otäcka spel och tro att det ska funka när du sitter bredvid en snubbe som hela tiden småskrattar och spoilar handlingen. Fail-upplägg.
Håller med. Det känns verkligen som att Conan häcklar och nagelfarar våra fina spelminnen helt utan rim och reson, nästan som om han var helt ointresserad av seriös journalistik och bara ville fåna sig! Jag känner mig kränkt.
Hela idén med Clueless Gamer är att någon (Conan) som varken spelar, gillar eller förstår sig på spel ska recensera dom, därav namnet Clueless Gamer.
Personligen så gillar jag hans spelrecensioner. Han gör det med humor i stället för att känna pressen från tusentals läsare/tittare och kanske ge spelet ett bättre betyg än vad det förtjänar för att slippa flame war.
Den som ger BF, COD, Mario, Zelda, Halo och alla andra titlar med enorm fanbase ett dåligt betyg, även om spelet är dåligt, kommer bli så totalt jävla hatad att han/hon kommer ångra sig som inte gav ett mer ambitiöst betyg. Därför sätter många recensenter ett högre betyg än vad dom egentligen vill, bara för att behålla sin status.
Men inte Conan inte. Han ger så pass dumma betyg att tittarna får avgöra själva av det dom har sett. Sen recenserar han oftast spel som har fått bra betyg och som vi gamers redan vet är bra.
DX11 är förstås lite väl ambitiöst för IW Engine (2005).
men alltså fiskarna flyttar på sig när man simmar nära.. det är ju helt SJUKT! förstår inte hur de har fått ihop det, verkligen helt otroligt
Det som håller ihop det hela är Catatafish.
Vilka jävla overkill krav för sån simpel grafik.
http://cdn.bf4central.com.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads...
I'm just sayin'.
Ljus kan faktiskt falla så märkligt genom en tättbeväxt skog; jag har sett det själv, även om det förefaller väldigt märkligt på bild.
Visst kan ljus bete sig lustigt ibland, speciellt om det är mycket dis i luften, men 90-gradigt lustigt? Hade dom varit med på "next-gen"-tåget så hade dom haft dynamiskt volymetriskt ljus. Det är ju trots allt en teknik som funnits väldigt länge och som inte är så värst krävande med dagens hårdvara.
Vilka jävla overkill krav för sån simpel grafik.
I'm just sayin'.
Grattis! Ingen illa siffra det där Vart stolt och belöna dig själv med nånting och lycka till med romanen. Av att döma av omslaget så ser den riktigt grym ut
Antar att Stephen Hawking är en idrottare i dina ögon också, eftersom att han kan röra på ögonen? E-sport är ingen idrott punkt slut. Lägg ner trolleriet nu så tråden kan få ett slut och alla kan gå vidare.
En blind kan till och med se att kvinnan i bilden inte får någon motion. Det säger inget om hennes personlighet, men idrott sysslar hon verkligen inte med. Däremot så finns det en hel del överviktiga som håller på med en sport.
Nej, varför skulle Stephen Hawking vara en idrottare, vad utövar han för något?
Idrott har ingenting med motion att göra, vilket du hade vetat om du läst några av de källor som länkats här i tråden. Så om du inte vet vad du pratar om kanske du inte ska uttala dig så hårt.
Läs och lär istället för att vara en bitter gubbe på Internet.
Ja du får väl fortsätta tro det om du vill. Jag är inte bitter, bara realistisk.
En bild som kan hjälpa dig på traven framöver.
Och för att göra dig lite mer upplyst så är den här bittra gubben på internet idrottslärare när han inte är på internet, så jag är ganska så påläst om skillnaden mellan idrott och sport. Det är bara den svenska okunnigheten som förväxlar sport och idrott och ser det som samma sak.
Nu lämnar jag den här tråden illa kvickt så den inte spårar ur mer än vad den redan har gjort.
Tja, varför inte? Eftersom alla källor som lagts fram i tråden kan tolkas som att e-sport kan inkluderas i begreppet idrott och om personen på bilden nu är aktiv inom e-sport, så då är hon ju bevisligen en idrottare.
Vem är du att döma någon pga deras utseende?
Antar att Stephen Hawking är en idrottare i dina ögon också, eftersom att han kan röra på ögonen? E-sport är ingen idrott punkt slut. Lägg ner trolleriet nu så tråden kan få ett slut och alla kan gå vidare.
En blind kan till och med se att kvinnan i bilden inte får någon motion. Det säger inget om hennes personlighet, men idrott sysslar hon verkligen inte med. Däremot så finns det en hel del överviktiga som håller på med en sport.
Say what? På vilket sätt är e-sport en fysisk aktivitet?
Sen när var det det inte?
Ser det här ut som en idrottare?
E-sport är ingen idrott av den simpla anledningen att idrott kräver att man är fysiskt aktiv, dvs att man förflyttar sig. Att sitta stilla på en stol och spela klassas därför inte som idrott. E-sport är en sportgren, som t.ex. bågskytte, golf, ridsport, schack och frågesport, ja i stort sätt all aktivitet där du inte utsätter din kropp för större påfrestningar.
Sport och idrott är två helt olika saker. Många idrotter misstolkas som sport, t.ex. kampsport som egentligen heter kampidrott då det är en fysisk aktivitet som är väldigt påfrestande för kroppen.
Jag tänkte på det häromdagen också. Det gör kanske inte så mycket att Wii U inte säljer så bra såhär i början. Kollar man på den gamla generationen, så uteslöt inte den ena konsollen den andra. Nuförtiden har man ofta mer än en konsol, inte som förut då det var Sega VS Nintendo.
Tror att i slutändan kommer det att vara Sony och Nintendo på toppen, just pga att de kompletterar varandra bra.
Att Wii U säljer dåligt är bara en förvriden lögn. Både i Europa och i Japan så säljer den riktigt bra. Den säljer bara dåligt i USA, och får därmed uppmärksamhet i amerikansk media som om det vore en flopp. Notera varje gång du ser dåliga siffror, att det handlar om USA.
Visst hade Nintendo lite för höga förväntningar, men Wii U har trots sina dåliga rubriker lyckats sälja bättre än vad både PS3 och 360 gjorde under sina första år. Så länge Wii U fortsätter att sälja bra i Europa och Japan så har varken vi som äger ett Wii U eller Nintendo något att vara oroliga över.
Nintendo lär även bli mer aggressiva med marknadsföring framöver. Reklam för Wii U har verkligen har lyst med sin frånvaro, men nu med lite fler spel att marknadsföra så kan dom satsa mer på det.
Precis som med 3DS så var Wii U's första år ett uppvärmningsår, lite som ett beta test. Nu till höst så börjar allvaret och man kommer uppmärksamma den största målgruppen om att Wii U existerar, nämligen barnfamiljerna. Det är nästan skrämmande hur många jag känner som inte vet om att Wii U är en ny konsol, eller att den ens existerar.
Bagdad Bob
"There are rumors about Wii U sales in North America slipping below 40,000 units in April. But it’s a fact that Wii U sales in its home market of Japan spiraled below 7,000 units during the week ending May 12. This is an atrocious level. The ancient PS3 sold 12,000 units and the portable console champ 3DS sold 46,000 units during the same week. The PS Vita sold 12,000 units and even its predecessor the PSP managed to top 6,000 units. This means that the closest sales comparison to the Wii U is a Sony portable console that was replaced by a newer model more than a year ago."
Och för Europa:
http://www.vgchartz.com/weekly/41427/Global/
3DS 138,038 (-5%) 31,529,624
PS3 133,877 (-1%) 77,582,370
X360 86,898 (-2%) 77,487,669
PSP 51,655 (-2%) 79,140,942
PSV 31,985 (-2%) 5,174,828
Wii 28,414 (-3%) 99,632,225
WiiU 27,752 (+8%) 3,124,416
DS 14,648 (0%) 153,443,687
Visserligen plus 8 % men plus 8 % på en redan mycket låg nivå. Wii säljer mer än Wii U.
Sa aldrig att den sålde bäst, bara att den säljer bra för att vara en ny konsol på marknaden.
http://www.ibtimes.co.uk/articles/446576/20130315/wii-u-sales...
Sen verkar ju VGChartz som vanligt ligga rejält efter. Det var många månader sen som Wii U passerade 3.1 miljoner sålda enheter.
PS4 och Xbox One kommer också sälja klent under sin första tid. Av allt vi fick se på E3 så kommer bara ett fåtal spel vara launch-titlar. För att sälja en konsol så krävs spel, och det tar oftast ett till två år innan det finns en riktigt bra spelsamling till en ny konsol. Det är bara vi hardcore gamers och prylbögar som köper en konsol på releasedagen, och så många är vi inte att det kommer säljas miljontals enheter första dagen
Många casual gamers som tidigare kanske köpte en konsol nöjer sig numera med surfplattor och smartphones. Här kommer samtliga konsoltillverkare tappa miljontals sålda enheter.
Går ju inte riktigt att jämföra konsolförsäljningen för 7 år sen med den idag, då konsolspelande är betydligt mer populärt nu. VGChartz ligger för övrigt inte efter alls, siffran visar europa. Du skrev att den säljer "väldigt bra" vilket den absolut inte gör.
Det är snarare att konsolspelandet minskar. Fler och fler väljer surfplattor och smartphones. Snart når dom upp i samma prestanda som Xbox 360 och Apple patchar in ett massivt kontrollstöd i IOS 7. PC börjar dessutom komma tillbaka.
Varför står det global då i så fall? Jag tvivlar att Nintendo har sålt 99 miljoner Wii enbart i Europa. Nintendo rapporterade i början av april att dom hade sålt 3.45 miljoner enheter. Därför stämmer inte siffrorna.
klart att Nintendo inte bryr sig...deras konsol är ju kass i jämförelse,
Varför hade dom inget på E3 i år? mest troligt för att det finns inget att komma med om man jämför mellan Sony och Microsoft
Wii U har ju dessutom sålt sämre än dom räknat med
Dom lär väl hålla sig till att släppa ett Mario o ett Zelda o så är det med det
Visst har även dom haft sina glanstitlar, Goldeneye till N64 exempelvis...men dom har ju knappt gjort nått nytt spelmässigt de senaste 15-20 åren
Att räkna fel hör till vanligheten. Konsoler är alltid segstartade.
http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=12397
http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=8143
Den vanliga konsumenten tänker oftast "Varför köpa en ny och dyr konsol med få spel när man kan köpa en billig konsol med hundratals spel?". Dom skiter fullständigt i grafik.
Allt dom kollar på är prislappen och dom senaste barnspelen, och därför så kommer Wii U få en hel del sålda enheter när Disney släpper sitt spel baserat på Pixar's nya film Planes exklusivt till Wii U. Spelar ingen roll hur dåligt spelet är, föräldrar kommer vilja ge det till sina barn bara för att dom älskade filmen.
Jag tänkte på det häromdagen också. Det gör kanske inte så mycket att Wii U inte säljer så bra såhär i början. Kollar man på den gamla generationen, så uteslöt inte den ena konsollen den andra. Nuförtiden har man ofta mer än en konsol, inte som förut då det var Sega VS Nintendo.
Tror att i slutändan kommer det att vara Sony och Nintendo på toppen, just pga att de kompletterar varandra bra.
Att Wii U säljer dåligt är bara en förvriden lögn. Både i Europa och i Japan så säljer den riktigt bra. Den säljer bara dåligt i USA, och får därmed uppmärksamhet i amerikansk media som om det vore en flopp. Notera varje gång du ser dåliga siffror, att det handlar om USA.
Visst hade Nintendo lite för höga förväntningar, men Wii U har trots sina dåliga rubriker lyckats sälja bättre än vad både PS3 och 360 gjorde under sina första år. Så länge Wii U fortsätter att sälja bra i Europa och Japan så har varken vi som äger ett Wii U eller Nintendo något att vara oroliga över.
Nintendo lär även bli mer aggressiva med marknadsföring framöver. Reklam för Wii U har verkligen har lyst med sin frånvaro, men nu med lite fler spel att marknadsföra så kan dom satsa mer på det.
Precis som med 3DS så var Wii U's första år ett uppvärmningsår, lite som ett beta test. Nu till höst så börjar allvaret och man kommer uppmärksamma den största målgruppen om att Wii U existerar, nämligen barnfamiljerna. Det är nästan skrämmande hur många jag känner som inte vet om att Wii U är en ny konsol, eller att den ens existerar.
Bagdad Bob
"There are rumors about Wii U sales in North America slipping below 40,000 units in April. But it’s a fact that Wii U sales in its home market of Japan spiraled below 7,000 units during the week ending May 12. This is an atrocious level. The ancient PS3 sold 12,000 units and the portable console champ 3DS sold 46,000 units during the same week. The PS Vita sold 12,000 units and even its predecessor the PSP managed to top 6,000 units. This means that the closest sales comparison to the Wii U is a Sony portable console that was replaced by a newer model more than a year ago."
Och för Europa:
http://www.vgchartz.com/weekly/41427/Global/
3DS 138,038 (-5%) 31,529,624
PS3 133,877 (-1%) 77,582,370
X360 86,898 (-2%) 77,487,669
PSP 51,655 (-2%) 79,140,942
PSV 31,985 (-2%) 5,174,828
Wii 28,414 (-3%) 99,632,225
WiiU 27,752 (+8%) 3,124,416
DS 14,648 (0%) 153,443,687
Visserligen plus 8 % men plus 8 % på en redan mycket låg nivå. Wii säljer mer än Wii U.
Sa aldrig att den sålde bäst, bara att den säljer bra för att vara en ny konsol på marknaden.
http://www.ibtimes.co.uk/articles/446576/20130315/wii-u-sales...
Sen verkar ju VGChartz som vanligt ligga rejält efter. Det var många månader sen som Wii U passerade 3.1 miljoner sålda enheter.
PS4 och Xbox One kommer också sälja klent under sin första tid. Av allt vi fick se på E3 så kommer bara ett fåtal spel vara launch-titlar. För att sälja en konsol så krävs spel, och det tar oftast ett till två år innan det finns en riktigt bra spelsamling till en ny konsol. Det är bara vi hardcore gamers och prylbögar som köper en konsol på releasedagen, och så många är vi inte att det kommer säljas miljontals enheter första dagen
Många casual gamers som tidigare kanske köpte en konsol nöjer sig numera med surfplattor och smartphones. Här kommer samtliga konsoltillverkare tappa miljontals sålda enheter.
Jag tänkte på det häromdagen också. Det gör kanske inte så mycket att Wii U inte säljer så bra såhär i början. Kollar man på den gamla generationen, så uteslöt inte den ena konsollen den andra. Nuförtiden har man ofta mer än en konsol, inte som förut då det var Sega VS Nintendo.
Tror att i slutändan kommer det att vara Sony och Nintendo på toppen, just pga att de kompletterar varandra bra.
Att Wii U säljer dåligt är bara en förvriden lögn. Både i Europa och i Japan så säljer den riktigt bra. Den säljer bara dåligt i USA, och får därmed uppmärksamhet i amerikansk media som om det vore en flopp. Notera varje gång du ser dåliga siffror, att det handlar om USA.
Visst hade Nintendo lite för höga förväntningar, men Wii U har trots sina dåliga rubriker lyckats sälja bättre än vad både PS3 och 360 gjorde under sina första år. Så länge Wii U fortsätter att sälja bra i Europa och Japan så har varken vi som äger ett Wii U eller Nintendo något att vara oroliga över.
Nintendo lär även bli mer aggressiva med marknadsföring framöver. Reklam för Wii U har verkligen har lyst med sin frånvaro, men nu med lite fler spel att marknadsföra så kan dom satsa mer på det.
Precis som med 3DS så var Wii U's första år ett uppvärmningsår, lite som ett beta test. Nu till höst så börjar allvaret och man kommer uppmärksamma den största målgruppen om att Wii U existerar, nämligen barnfamiljerna. Det är nästan skrämmande hur många jag känner som inte vet om att Wii U är en ny konsol, eller att den ens existerar.
Fy fan säger jag bara! FY FAAAAN!!! GE MIG!!!
AAARRRGGGHHHH!!!
Bara för namnet skulle dom nästan göra en pc version, get it?
Må säga att det såg förjävla fint ut. Jag tror Wii U har mer kraft under huven än vad man kan tro.
Inte oväntat efter ett sånt fiasko till presskonferens. Läget kan mycket väl ändras under E3 men just nu känns Xbox One väldigt kall.
Jag förstår inte hur XBoxfantaster kan acceptera att behöva betala för ett Guldabbonemang bara för att kunna använda IE på sin XBox? Youtubeappen kostar, allting kostar. Så, först betalar du för konsollen, sedan dina spel och sedan vill de dessutom ha betalt för sidotjänsterna? Helt horribelt. Jag skyller inte på MS, de får göra vad de vill, men att folk ACCEPTERAR DET? Helt otroligt.
Dessutom, alla dessa nya features kommer att bli gamla om ett halvår. DX11, som varit omöjlig att implementera på den förra generationen kommer att köras om av DX11.5 eller DX12. Så då kommer skiten att börja om. Spel blir kastrerade på grund av konsollernas begränsningar och alla får lida. Jag fattar att alla konsollare jublar nu när de äntligen kan spela spel som vi gör på PC men det är bara en tidsfråga innan dessa "nya" maskiner är obsoleta igen. Och med tanke på hur fort det går för framförallt NVidia att utveckla ny teknik är det snarare istället för senare detta kommer att inträffa.
Det är väl nästan exakt samma sak med bilar och bensin
wow och speltid
Diskmaskin och tvättmedel
Om du förstår vad jag menar
Xbox och livetid
Jag har inget emot att betala när det handlar om 30 spänn i månaden. Själv har jag haft gratis livetid sedan september 2012.
Som sagt, otroligt att MS har lyckats sälja in detta så väl. Känns lite som hjärntvättningen hos Apples kundbas.
Igen, det är inte ok att du först skall betala för boxen, sedan för ditt Internet, sedan för ditt spel och till sist dessutom för att kunda använda din produkt online. Tur för MS att du gillar deras koncept men jag vägrar att betala för det. Det är mjölkning på oresonligt hög nivå.
Du har blandat ihop det hela, jag ska upplysa dig.
MS tar betalt för Xboxen
MS tar betalt för Live tjänsten som innehåller film, musik, spel, voip och special rabatter.
Din ISP tar betalt för internet kostnaden
EA tar betalt för online aktivering.
Du har samma struktur om du är Sony kund PS3 användare.
Sony tar betalt för konsollen.
Sony tar betalt för sin plus-tjänst.
Din ISP tar betalt för internet kostnaden
EA tar betalt för online aktivering.
Det är stor skillnad mellan Xbox Live Guld och Playstation Plus. Plus är bara en förmånsklubb där du får gratis spel, rabatter och andra erbjudanden, inget som helst krav för att kunna lira online och använda onlinebaserade tjänster.
Xbox Live Guld är ett måste för att kunna göra saker online, och sånt tycker jag inte att man ska behöva betala för. Hur skulle det se ut om du var tvungen att betala Microsoft för att kunna komma ut på internet med en Windows-dator?