Inlägg av JayC
Inlägg som JayC har skrivit i forumet
Håller med @lampis. Hade aldrig något problem med kontrollen när det begav sig, doch märks det att spelet är en konsolport (4:3 letterboxing t.ex.). Primära platformen är för övrigt Gamecube, så det torde vara det bästa valet om man ska spela det idag och har kvar en sådan.
1: Hur många spel finns det nu som heter bara Need for Speed?
Det här är det första. Det första som kom 1994 hette "The Need for Speed".
Asså... hur kan de lagt ner 2 år på spelet och det de kommer med är en klon av med BF4 med något annorlunda miljöer/vapen/fordon/etc? Nytt gameplay säger han, well det är väl det ända som betyder något om man ska släppa ett helt nytt spel till fullpris men än så länge har jag inte sett speciellt mycket som kan kvala in som sådant.
Ja, de teasade ju så jävla mycket innan Watch Dogs avtäcktes på E3.
Din poäng är..?
Fan va lamt, inga överraskningar där inte. Ge mig Beyond Good & Evil 2 ffs!
Om de släpper alla överraskningar i förtid, var är då poängen med presentationen?
De kommenterade bara att de redan kända spelen kommer visas upp, och att allt som är oväntat får man gott gå och vänta på i två veckor till.
Ofta brukar man väl teasa lite i still med "Unannounced action-RPG title" eller liknande just för att folk ska bli mer nyfikna och kolla på konferensen vilket de alltså inte gjorde i det här fallet. Således, inga överraskningar.
Ubisoft avslöjar årets E3-planer
Fan va lamt, inga överraskningar där inte. Ge mig Beyond Good & Evil 2 ffs!
Yey! Eller vänta nu, känns som vi hört detta förut. Det är snart 6 år efter spelets "officiella tillkännagivande", så tillåt mig vara skeptisk. Jag tvivlar inte på att Ancel och hans gäng på studion vill göra BGE2, men som vanligt lära det skita sig när Ubisoft HQ fått säga sitt.
... what?
Fick AMD välja så ville de nog att folk köpte deras grafikkort istället för konsol också eftersom de ger betydligt högre vinst per enhet. Däremot blir nog inte Sony/MS/Nintendo så glada om AMD kommer med ett sådant uttalande en vecka efter launch.
Med andra ord, what else is new?
De har de ju föga överraskande sagt ända sedan det stod klart att ingen av konsoltillverkarna valde deras produkter. Är det någon som tror de sagt samma sak om deras chip suttit i PS4 och Xbox One?
De sa ju iofs samma sak med PS3 som hade en G70, men klart de nog vart lite diskretare. De 'förlorade' ju pengar då med, RSX i PS3 var ju inget high-end kort sätskilt länge, pc e ju nvidias enda hållbara marknad egentligen
Det som Nvidia tjänar mest pengar på är Tesla och Quadro, dvs superdatorer och arbetsstationer respektive, inte GeForce.
När det gäller konsolerna så har Nvidia sagt att de har bättre saker att göra än att bry sig om konsolerna p.g.a. låga vinstmarginaler på dem. Huruvida sant det är är upp till var man att bedöma.
Tänk om man gjorde klart spelen innan man släppte dom...
Nej, det är viktigare för EA och dess aktieägare att få in spelet i det optimala marknadsfönstret.
Rayman kommer till PS4 och Xbox One
Asså vafan, låt dem jobba på Beyond Good & Evil 2 någon gång!
PC-versionen är en horribelt dålig konsolport av ett redan halvdant spel, stay away.
Inget klåfingrigt förlag = WIN! Jag supportar gärna med 40 dollar (= 260 kr), lätt värt det om det är hälften så bra som ettan.
Så... ett riktigt Generals 2 istället, kanske?
Om de nu redan vet vad 5an ska innehålla.. varför inte lägga in dessa funktioner i 4an som inte ens är släppt än? Såna här nyheter gör iaf mig förbannad och väldigt nära på att avboka 4an för att det mest känns som att EA stressar fram produkter och gör att spelen och vi konsumenter blir lidande. Jag tänker inte köpa ett nytt bf-spel med premium så ofta som de verkar vilja släppa ett.
Kommentarer som denna gör mig förbannad. Du vet att lägga in "funktioner" av denna typ, eller snarare väldigt generella features som han pratar om, tar en jävla massa resurser att utveckla, dvs tid och pengar. Det är inget man fixar på en kafferast. BF4 representerar cutting-edge av DICE's spelteknologi, men man måste alltid se framåt som spelutvecklare och fundera på vad de ska göra härnäst (speciellt om man är producent, det är liksom hans primära uppgift!). Jisses, skaffa en verklighetsuppfattning innan du drar slutsatser.
Lite korrigeringar:
Med dagens teknik används monitorns uppdateringsfrekvens för att bestämma vad som visas på skärmen innan dessa data skickas till grafikkortet när data från grafikkortet ritas ut på skärmen. Det innebär dessvärre en fördröjning (input lag) flera oönskade effekter såsom långsammare respons, hack i videon och s.k. tearing. Sätter du på vsync i grafikinställningarna kan bilden hacka om FPS:en faller under 60 FPS och stänger du av det får du så kallad "tearing" som bieffekt. Med en G-sync-kompatibel monitor synkas grafikkortet skärmen direkt med det mot grafikkortet, och det förpassar alla nämnda problem till historieböckerna.
?Alltså.. skillnaden mot vanlig vsync är att en delay i grafikkortet försvinner som kunde va mellan 0 till en refresh lång? (ändå många andra längre delays.. men alltid nåt)
Men att g-sync skulle ta bort "hacket" mao låg fps/långsam dator går ju inte. Felskrivet eller så fatta jag fel. X)
Du missuppfattade nog. G-sync eliminerar hack som orsakas av att skärmens refresh inte syncas mot grafikkortets rendering. MEN, det gör även att t.ex. 40 FPS ser lika (nästan) bra ut som 60 FPS.
Tearing, input lag? Fixa micro stuttering så kanske jag skulle bry mig. Eller är det det dom gör? Tearing och så är väl mer hitta-på-problem.
G-sync fixar stuttering som orsakas av att monitorns uppdateringar inte synkas med grafikkortet. Microstuttering som orsakas av ojämna renderingstider är nVidia redan mycket bra på (dvs mycket bättre än AMD).
Tearing tycker iaf jag är mycket irriterande i vissa scener, men det är väl subjektivt hur mycket man stör sig på det.
Här finns en video med jämförelse och förklaringar av nVidia: http://www.engadget.com/2013/10/18/nvidia-g-sync/
Adaptive-Sync funkar ju strålande.
Adaptive VSync är väl en mjukvarulösning? Om det är nåt jag har lärt mig genom åren så är det att hårdvarulösningar alltid är bättre än mjukvarulösningar. Dock må jag hålla med om att Adaptive VSync har fungerat förvånansvärt bra, men det finns alltid utrymme för förbättringar
Q: How is G-SYNC different than Adaptive V-SYNC?
A: Adaptive V-Sync is a solution to V-Sync’s issue of stuttering, but input lag issues still persist. NVIDIA G-SYNC solves both the stutter and input lag issue.