Grand Theft Auto IV
inget om fysiken o animationerna? eller missade jag det >.< de e ju de enda jag dreglar efter
för att svara på din fråga,,fysiken finns inte i detta spel,,,precis som vanligt altså,och animationerna är inge bra heller
ahahaha! klockren! BPR Cisco, du får inte vara med i We:heart:GTAIV klubben 8)
Previously, animation data had to be manually created (through key-framing) or recorded (through motion capture). This is often expensive and laborious, and results in static, non-interactive data.
euphoria is instead based on a full simulation of a 3D character, including body, muscles and motor nervous system. This creates fully interactive animations that act and react differently every time.
--------------------------------------------------------
Med andra ord glöm ragdoll och glöm motion capture för realtids spelandet.
jag anser migsjälv vara rätt så mycket spiderexpert när det gäller spelutveckling, men har inte läst på om euphoria.
dock så vågar jag tro, att du fortfarande måste ha animation i bakgrunden.
dvs, när Nico (världens sämsta karaktär) springer så är det fortfarande en animations loop, keyframes, mocapad eller handkeyad - som spelas upp.
euphoria läggs som ett lager på animationer, för att skapa variationer och då få animationerna att kännas mer random och levande.
dock så klarade sig Uncharted rätt bra utan detta, men dom handkeyade ju dessa ovanligheter istället och la dom sedan som lager på underliggande animation ..
including body, muscles and motor nervous system
wat?
nervsystem? mmmmmmmmmmmmmmmmmm, för det finns
f.ö
animationerna är väll bra? ..
bara sett gameplay videos, men ser ut att vara så bra som dom måste ..
fysiken ser ju dock ut som ett skämt, dom borde skämmas .. kör man på nån så flyger denna 10 meter upp i luften och snurrar runt med benen o armarna utsträckta som nå jävla ...... ragdoll
Med andra ord glöm ragdoll och glöm motion capture för realtids spelandet.
Finns det fortfarande ingen fysik i GTA IV samt är animationerna fortfarande kassa?
ROFL på folk! Läs på lite innan, plz!
Mycket hat - och jag ämnar inte bidra med mer - men kombinerad uppkäftighet med okunnighet ska uppmärksammas; Euphoria i all ära - men att säga att det inte finns MoCap i GTA IV...?
Får jag då fråga; hur har de då löst alla cutscenes och alla förrenderade filmsnuttar? Är de animerade rakt igenom alltså? (Nej, naturligtvis är de inte de, jag är ironisk).
Skillnaden mellan ragdoll physics (kort och gott "ragdoll-tekniken") och Euphorias teknik är i slutändan inte så ruggigt långt ifrån varandra ändå. Ragdolltekniken är en processor-uträknad (i förväg uträknad i viss mån - ämnet är rätt abstrakt) "animation". Den kallas endast animation då det finns vissa premisser för hur rigid bodyn (meshen/avataren/stackarn som utsätts för ragdoll-tekniken) får bete sig.
Euphoria är likaså en matematiskt uträknande metod - med den skillnad att premisserna inte berör avataren direkt utan istället omgivningen - vilken i sin tur påverkar avataren. Därtill bör påpekas att avataren inte är en rigid body på samma sätt som en ragdoll-avatar är. (Skelett-delen samt self-collision är inte uppbyggda på samma sätt - men teorin är densamma).
Det är skillnad mellan de två - men samtidigt (i slutändan dvs. i motorn där den realtidsrenderas) är tekniken & skillnaden inte så vansinnigt stor. Euphoria är (nu kommer folk flamea mig för detta) en finjustering och därigenom en bättre presenterad version av ragdoll (kort förklarat). Men att säga något så naivt som att allt i GTA IV sker på eget manér tack vare sin ypperliga fysikmotor - det är lite väl blåögt. Spelupplevelsen går i första hand - även i GTA IV - där realism i de flesta fall får backa för den rena spelupplevelsen. (Se Source-motorn som exempel. Högst realistisk men ändå inte exakt - varför? Identisk gravitation som vi har här på jorden är inte så hemskt intressant att spela i - vi lever ju ständigt i det - för att ta ett exempel).
Jag glömmer aldrig ett ansikte men i ditt fall är jag villig att göra ett undantag.
Mycket hat - och jag ämnar inte bidra med mer - men kombinerad uppkäftighet med okunnighet ska uppmärksammas; Euphoria i all ära - men att säga att det inte finns MoCap i GTA IV...?
Får jag då fråga; hur har de då löst alla cutscenes och alla förrenderade filmsnuttar? Är de animerade rakt igenom alltså? (Nej, naturligtvis är de inte de, jag är ironisk).
Skillnaden mellan ragdoll physics (kort och gott "ragdoll-tekniken") och Euphorias teknik är i slutändan inte så ruggigt långt ifrån varandra ändå. Ragdolltekniken är en processor-uträknad (i förväg uträknad i viss mån - ämnet är rätt abstrakt) "animation". Den kallas endast animation då det finns vissa premisser för hur rigid bodyn (meshen/avataren/stackarn som utsätts för ragdoll-tekniken) får bete sig.
Euphoria är likaså en matematiskt uträknande metod - med den skillnad att premisserna inte berör avataren direkt utan istället omgivningen - vilken i sin tur påverkar avataren. Därtill bör påpekas att avataren inte är en rigid body på samma sätt som en ragdoll-avatar är. (Skelett-delen samt self-collision är inte uppbyggda på samma sätt - men teorin är densamma).
Det är skillnad mellan de två - men samtidigt (i slutändan dvs. i motorn där den realtidsrenderas) är tekniken & skillnaden inte så vansinnigt stor. Euphoria är (nu kommer folk flamea mig för detta) en finjustering och därigenom en bättre presenterad version av ragdoll (kort förklarat). Men att säga något så naivt som att allt i GTA IV sker på eget manér tack vare sin ypperliga fysikmotor - det är lite väl blåögt. Spelupplevelsen går i första hand - även i GTA IV - där realism i de flesta fall får backa för den rena spelupplevelsen. (Se Source-motorn som exempel. Högst realistisk men ändå inte exakt - varför? Identisk gravitation som vi har här på jorden är inte så hemskt intressant att spela i - vi lever ju ständigt i det - för att ta ett exempel).
Mycket intressant inlägg, jag är utvecklare men inte inom spelbranschen. Men jag kunde ändå ana att det inte var en helt revolutionerande fysikmotor som trailers sa.. nu när jag spelat det några dagar.
Det var mer ett säljtrick. Men inget ont om spelupplevelsen, det är ett förbannat gryymt spel!
Får jag då fråga; hur har de då löst alla cutscenes och alla förrenderade filmsnuttar? Är de animerade rakt igenom alltså? (Nej, naturligtvis är de inte de, jag är ironisk).
wat?
klart allt sånt är keyframe animation?
skulle nå euphoria ta över cutscenes så skulle det bli en jävla lång blooper-reel
Definitivt det bästa GTA spelet och gillar man bra storyline och sandlådespel så slår det allt. Överlägset. Vart ju impad av storyn etc i Mass Effect men GTA IV är än djupare i sin känsla. Att det sedan inte är grafiskt perfekt överser jag med då detta inte är viktigast för ett spel i mina ögon. Årets spel - och inte kan väl Fallout 3 överträffa det (om det nu hinner ut...)?
Tycker det är lite väl tidigt för att börja spekulera om årets bästa spel osv. Finns många fler bra spel som släpps i år ( eller "ska" släppas i år) t.ex. Starcraft 2, Gears of war 2, Fable 2, Falllout 3 osv. Nu lär ju inte ens hälften av dessa lyckas släppas i år men räcker kanske att ett av dem gör det för att stjäla platsen om årets bästa spel.
Hur som helst har vi i alla fall ett underbart spelår att se framför oss och även om den första halvan varit seg lär där bli en hel del spel till höstan och vintern iaf
Får jag då fråga; hur har de då löst alla cutscenes och alla förrenderade filmsnuttar? Är de animerade rakt igenom alltså? (Nej, naturligtvis är de inte de, jag är ironisk).
wat?
klart allt sånt är keyframe animation?
skulle nå euphoria ta över cutscenes så skulle det bli en jävla lång blooper-reel
Vet inte om jag missuppfattade frågan eller om det var ironi - men jag svara ändå
MoCap (Motion Capture) spelas in av en kamera och blir till tusentals keyframes. Vad en animatör gör med en MoCap-film är att städa upp då det blir ett överflöd av keyframes (varje liten millimeterrörelse från den som har dräkten med alla vita bollar på sig spelas in - och detta resulterar ofta i ryckiga animationer när de väl kommer in i spelmotorn). Så ja, självklart är det keyframe animation - men det utesluter inte (tvärtom i det här fallet) att det är MoCap. Det är tillvägagångssättet som definieras i det här fallet.
Värt att notera så inga animatörer blir förbannade; en animatör städar inte bara upp en inspelningsdel inför implementation i spelmotorn. Självklart finjusterar, överdriver, ändrar etc animatören rörelsemönstret. MoCap används som grund - men slutprodukten och "finish-touch" ligger helt hos animatören.
Jag glömmer aldrig ett ansikte men i ditt fall är jag villig att göra ett undantag.
Inte för att vara liksom någon idiotförklarare, men hur kan ni säga att kontrollerna är dåliga? Visst, första timmen var faktiskt en smärta i rumpan men när man sedan lärt sig styra kameran när man kör och när man lärt sig cover systemet och hopp systemet så flyter ju allt på utan problem, jag har inte träffat på något problem alls och jag är uppe i snart 25 timmars playtime. No offence, men jag tror helt enkelt ni suger.
Håller fortsvarande fast vid att detta är det bästa och mest underhållande spelet sedan Mafia, och jag är då ingen GTA fanboy heller då det enda spelet jag verkligen gillat innan har varit Vice City.
En styck signatur.
Jag har problem med att det hänger sig vid den svarta "loading..."-skärmen på PS3.
Ruskigt jobbigt, hade precis avverkat Union-uppdraget och tänkte "Fan, detta är inte som Assasins Creed där det hängde sig stup-i-kvarten". Det skulle jag inte tänkt...
Stäng av internetet på din PS3. Så kommer det funka, antingen drar du ut sladden eller så stänger du av det under "nätverks" menyn i XMB. Du kan ge mig en kaka senare. NOW GO PLAY!
En styck signatur.
Med andra ord glöm ragdoll och glöm motion capture för realtids spelandet.
Finns det fortfarande ingen fysik i GTA IV samt är animationerna fortfarande kassa?
ROFL på folk! Läs på lite innan, plz!
Mycket hat - och jag ämnar inte bidra med mer - men kombinerad uppkäftighet med okunnighet ska uppmärksammas; Euphoria i all ära - men att säga att det inte finns MoCap i GTA IV...?
Får jag då fråga; hur har de då löst alla cutscenes och alla förrenderade filmsnuttar? Är de animerade rakt igenom alltså? (Nej, naturligtvis är de inte de, jag är ironisk).
Skillnaden mellan ragdoll physics (kort och gott "ragdoll-tekniken") och Euphorias teknik är i slutändan inte så ruggigt långt ifrån varandra ändå. Ragdolltekniken är en processor-uträknad (i förväg uträknad i viss mån - ämnet är rätt abstrakt) "animation". Den kallas endast animation då det finns vissa premisser för hur rigid bodyn (meshen/avataren/stackarn som utsätts för ragdoll-tekniken) får bete sig.
Euphoria är likaså en matematiskt uträknande metod - med den skillnad att premisserna inte berör avataren direkt utan istället omgivningen - vilken i sin tur påverkar avataren. Därtill bör påpekas att avataren inte är en rigid body på samma sätt som en ragdoll-avatar är. (Skelett-delen samt self-collision är inte uppbyggda på samma sätt - men teorin är densamma).
Det är skillnad mellan de två - men samtidigt (i slutändan dvs. i motorn där den realtidsrenderas) är tekniken & skillnaden inte så vansinnigt stor. Euphoria är (nu kommer folk flamea mig för detta) en finjustering och därigenom en bättre presenterad version av ragdoll (kort förklarat). Men att säga något så naivt som att allt i GTA IV sker på eget manér tack vare sin ypperliga fysikmotor - det är lite väl blåögt. Spelupplevelsen går i första hand - även i GTA IV - där realism i de flesta fall får backa för den rena spelupplevelsen. (Se Source-motorn som exempel. Högst realistisk men ändå inte exakt - varför? Identisk gravitation som vi har här på jorden är inte så hemskt intressant att spela i - vi lever ju ständigt i det - för att ta ett exempel).
Vilken nöt som helst vet att alla cutscenes och filmsnuttar är scripate antingen med Mocap eller något annat samt utav artisten så jobbar med sekvensen.
Jag skrev inte att GTA IV inte har Mocap, jag skrev "glöm ragdoll och glöm motion capture för realtids spelandet". Menas med när grejer INTE är cutscenes eller filmklipp så spelats in såklart.
Med andra ord de grejer som händer inne i spelvärlden i realtid.
Gäller inte heller Nico's förscriptade rörelser när han springer osv, eller någon annan karaktär för den delen. Men allt annat som inte är scriptat, det är det jag menar med Glöm Mocap och ragdoll, i DEM situationerna.
När folk/object faller, krockar, ramlar, landar osv, osv. Samt bilarnas beteende.
Och nej ragdoll och Euphoria är inte samma sak eller att Euphoria är bara en twekad ragdoll fysik motor. Du skriver det så bra själv... Ragdoll påverkar (är) modellen, Euphoria påverkar omgivningen. Modellen är bara där som vi är "bara" är här i världen. Vi anpassar oss utav omgivningen, en människa kan inte köras igenom vägar/objekt som ragdoll kan och som man sett i ex antal spel. Euphoria är som är i verkliga livet, modellen anpassas efter omgivningen och inte tvärtom.
Därav glöm ragdoll i framtida spel. Ragdoll är det fulaste och mest orealistiska som finns i fysik vägar (spel). Lem som roterar 360 grader i alla håll och kanter, vad är det för skit?
Borde lämnat ute Mocap från hela bilden, då Mocap måste användas i cutscenes/filmklipp. Den dagen spelutvecklarna hittar på hur man kan generera en AI som "lever" (pratar, känner, sover, äter, osv). Då kan vi säga glöm Mocap också, men tvivlar på att vi kommer se något sådant i våran livstid iaf.
Men ragdoll, iväg men det skitet! In men en fysikmotor som Euphoria (eller bättre) i ALLA kommande spel!
Alltså jag förstår inte mig på folk som sågar detta spelet. Ni säger att det är "dålig fysik" när det ÄR fysik spelet har fått gentimot förra spel(euphoria) och speciellt animationerna vilket inget spel har lyckats med så mycket som GTA IV har fått. R* har lagt $100 Miljoner, 1000 pers och fyra år på spelet så kommer folk och klagar på grejer som snackats om 1000 gånger vilket som HAR förbättrats på detta spel som grafik, fysik och ett levande stad. Sen angående kontrollerna så är det som alla spel i detta laget: VÄNJ DIG!
Tack!
Don't pull the thang out, unless you plan to bang, Don't even bang unless you plan to hit something!
nä,nu fattar jag inte,,jo dom har en motor och sån skit det har alla spel,,,men fysiken är inget bra,,den är på tok för överdriven,,,en granat smäller och man flyger typ 100 meter eller ngt samtidigt som man snurrar som nån jävla helikopter,,jag tycker inte det är vackert alls att se på...
sen animationerna när tex man springer är väldigt fula,,särskilt om man har ngn med sig som fattar lite sent och börjar springa ryckigt ser oxå väldigt fult och onaturligt ut,,,ni som säger att fysiken och animationer är bra kan ju inte ha spelat spelet eller så har ni synfel,,,
sen så skiter jag fullständigt i om ni skickar ngra länkar till ngn video med blåa gubbar på youtube,det är liksom inga blåa gubbar i spelet,men vill man sätta betyg på spelets fysik utifrån dom videosnuttarna så vassegod,,jag tänker inte vara så dum iaf....
sen så skiter jag fullständigt i om ni skickar ngra länkar till ngn video med blåa gubbar på youtube,det är liksom inga blåa gubbar i spelet,men vill man sätta betyg på spelets fysik utifrån dom videosnuttarna så vassegod,,jag tänker inte vara så dum iaf....
Vet du inte vad dem blåa gubbarna är för något? Det är så rå data (fysiken) ser ut i Euphoria din klättermus!
"Inga blåa gubbar i spelet, så länka inte till sådana videos!"
LOL
Och du tänker inte vara så "dum" ?
Hahahaha... ROFL!