Tim Sweeney: "Spelbranschen är i ett generationsskifte"

Skrivet av Sarato:

Problemet är att om alla spel är live service så kommer inte folk ha tid att sätta sig in i dem. Live service är väldigt dyrt och kräver konstant underhåll med både servrar och att skapa nytt innehåll istället för att göra ett stabilt single player-spel som exempel.

Så jag köper inte att det är framtiden.

Alla spel kommer naturligtvis inte vara live service, men de största kommer vara det. Viktig distinktion!

Har redan kommenterat flera ggr vid det här laget att "vanliga" spel inte kommer försvinna, det är inte det han säger.

Medlem

Spelbranschen har nått en platå av många anledningar. Det finns bara så många spel och genre att göra med nuvarande teknik. Sen blir det AC formulan som blir utvattnad till slut. En tuff kreativ bransch.

Medlem
Skrivet av Sebastian Lind:

Att Fortnite är populärt betyder inte att alla vill spela Fortnite. Det faktum att dom största flopparna varenda år är just live service-titlar indikerar ju ganska uppenbart att live service-marknaden är mättad. Samtidigt som SP-titlar fortfarande säljer. Jag tvivlar helt enkelt att live service är AAA-marknadens framtid.


signatur

Some people call me a bad person. Others say I'm an irresponsible asshole. Personally I don't see why I can't be both.

Medlem
Skrivet av Skunke:

Fast Fortnite, apex CoD osv ger ju samma kickar som multiplayershooters alltid gjort (spelmässigt, inte ”köpa prylar”mässigt).

Då jag räknas som ”gammal räv” som förr älskade singelplayerspel måste jag säga att på senare år har storspelen tappat rejält! Det märks att det inte är något hjärta i spelen längre och allt är fokustestat in absurdum.

Så att singelspel tappar har nog en hel del med att göra att utvecklarna lägger ner galna summor och vågar därför inte ta ut svängarna utan ger spelarna det utvecklarna tror dom vill ha vilket resulterar i att glädjen i spelen försvinner (och därmed köplusten).

Oh ja, finns massa aspekter och orsaker, absolut. 🙂👍

Medlem

Min personliga åsikt till varför det har gått dåligt för AAA spel är för att ubisoft har börjat leverera fantastiska AAAA spel som tex skull and bones och star wars outlaw. Ingen vill spela AAA spel när ubisoft levererar AAAA spel.

Medlem
Skrivet av jehuty:

Min personliga åsikt till varför det har gått dåligt för AAA spel är för att ubisoft har börjat leverera fantastiska AAAA spel som tex skull and bones och star wars outlaw. Ingen vill spela AAA spel när ubisoft levererar AAAA spel.

Fast uppenbarligen säljer inte så kallade AAAA-spel heller så tror att du har fel där.

Medlem

Spelar ingen roll vad de släpper för spel. Stora dyra eller små och billiga. Jag kommer likväl inte köpa de på grund av att jag har mer spel än vad jag hinner spela. Det bästa de kan göra är trappar ner på antalet spel de släpper. Jag skulle säga att det räcker med 5% av antal titlar/år mot dagens extrema mängder.

Flakmonkey
Skrivet av Sebastian Lind:

Önskar man hade kunnat komma med roligare bilder, men är väl inte heller hälsosamt att blunda för hur det verkligen ser ut! Don't shoot the messenger, osv osv... 🙈

Trots detta är jag personligen inte det minsta oroad. Det kommer drösvis med mindre spel och indies, så de "gamla" spelen lär knappast dö ut bara för att de inte står i centrum på samma sätt som på 90-talet och 00-talet.

Mjo, dock är jag personligen ett stort fan av de stora bombastiska SP-upplevelserna som de stora studiosarna kan bjuda på. De bjuder på något annat än mindre spel och indies. Visst är de inte alltid fantastiska, men vilken typ av spel är det? Men när de är bra då är det något utöver det vanliga som inte går att finna i "mindre" titlar. Inte bättre eller sämre, de slår bara på ett annat sätt.

Medlem
Skrivet av Sebastian Lind:

Det är inte det jag menar, de absolut största flopparna ekonomiskt på senaste år har mer eller mindre varit live service-spel, nu senast Concord.

Medlem
Skrivet av Sarato:

Fast uppenbarligen säljer inte så kallade AAAA-spel heller så tror att du har fel där.

Ubisoft är före sin tid, de här så kallade AAAA-spelen kommer en dag anses ha samma kvalitet som AAAAA-spel.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Skrivet av nicbex:

Det är inte det jag menar, de absolut största flopparna ekonomiskt på senaste år har mer eller mindre varit live service-spel, nu senast Concord.

Och? Det är irrelevant för sammanhanget.

Som redan sagts, att det kostar multum att floppa med live service-spel är inget som kommer hindra de stora spelhusen från att försöka eftersom skattkistan är gigantisk ifall de väl lyckas.

Med det sagt känner jag att jag börjar låta som en trasig bandspelare på repeat i den här tråden, så ni får la tro och tycka vad ni vill.

Medlem

Själv har jag inte spelat online sen cs 1. 6, typ. Men jag är en gammal räv, har alltid ett par SP spel igång som jag varvar mellan och en ruskigt tung backlog. Jag har och göra i många år redan som det är ändå köper jag nya intressanta SP spel och lägger på hög, säkert ett i veckan i snitt 🙈


signatur

-:Observe the masses and do the opposite:-

Medlem

Ska vi kika på statistik så tror jag att sålda spel i år är en bättre metric då det där inte är inkluderat mikrotransaktioner.

Där träder en lite mer nyanserad bild fram.

Epic och liknande aktörer vill så klart styra agendan så att det framstår som deras affärsmodell är framtiden. Dvs att det skall finnas ett fåtal pengatryckarmaskiner, typ Fortnite, och det är det enda vi behöver lägga tid och pengar på i spelväg.

12
Skriv svar