Valve får skarp kritik för Artifacts ekonomiska system

Tur att Heartstones nya expansion kommer om 2 veckor då

Det är sniket av dem. Vi lever i den bästa och samtidigt sämsta tiden för spel. Bästa för vi får ju God of war, Red dead 2 och total war warhammer osv. Men på andra sidan så får vi Diablo immortals, Artifact, Black ops som smyger in mmx, Fallout 76 som är en ren alpha med mmx.

Det är väldigt högt och lågt 2018 men jag tror vi går åt rätt håll!

Vill minnas att detta presenterades med USP att alla kort skulle ingå?

Precis som i Heartstone så börjar du med ett basic deck, sen om du vill ha "bättre" kort så får du spendera pengar.

Jag förstår inte hur detta skulle komma som en överraskning för vissa?
"We used to make games. Now we make money!"

Nej tack, det finns andra kortspel.

Lite väl mycket MTG-influenser från herr Garfield där, kanske?

Gör mig inte helt förvånad om det är samma Valve, pionjärerna av mikrotransaktioner, som tvingade in Mann Co. Store i TF2.

Varsågod, bättre än samtliga övriga nämnda!

https://www.playgwent.com/

Du skrev det där ett citat. Någon källa på det?

Varsågod:

Känner personligen ingen vendetta mot Valve pga Artifacts. Mikrotransaktioner i kortspel är väl att förvänta sig och en naturlig del av denna typ av spel? Tycker det glasklara "du köper nya kort för riktiga pengar" är en mer vuxen vinkel än att gå omvägar via in-game valutor som man i teorin kan grinda sig till, men som man oftast behöver köpa för att göra framsteg i relevant takt. Marknadsmodellen får oförtjänt mycket fokus in mening.
Som inbiten kortspelare är jag mer entusiastisk över spelet i sig som ser väldigt mycket mer intressant ut än Hearthstone, Gwent, TES; Legends som jag tycker handlar för mycket om att köpa/grinda sig till rätt nätlek. Spelen i sig är sedan rätt grunda. Artifacts ser betydligt mer strategiskt och djupt ut med flera lanes/färgcombos att fundera över (TES;Legends on steroids typ). Sen ska man beakta att, utifrån det jag har sett, har Artifacts mer fokus på drafts, alltså att man ofta bygger en ny lek inför varje spelsession utifrån ett visst antal kortpaket. Detta tar bort mycket av jagandet efter den perfekta nätleken för att överhuvudtaget kunna spela utan att bli totalkrossad. Ett mer rättvist och framförallt roligt spelsätt imo. "Gratis" kortspel finns det redan gott om, håll er för all del till dem. Artifacts är för den publiken som gärna spenderar pengar på sin hobby, och jag tror det kan finnas en tillräckligt stor grupp av oss här ute.

Så ingen källa. Fint.

Om du tittar på videon så kanske du inser att det var ett skämt. Det var den jag citerade. Humor, du vet? Inte? Okej.

Jag förstår humor. Du kanske förstår att det är svårt att se skillnad på människor med fakta och människor som skriver ett skämt, för på internet så ser och känner man inte nyanser på uttal och kroppspråket.

Om du hade bemödat dig med att titta på videon så hade du förstått att alltihop var ett skämt, eftersom det jag citerade kommer därifrån...

Nu skrev du din "humorkälla" efter det att jag bad om källa på en textrad som inte innehöll tydlig sarkasm eller humor.

Jag gjorde ett inlägg. Du frågade efter källa till citatet. Jag gav dig källan och sedan hävdar du att jag inte har någon källa. Om du hade tittat på videon skulle du ha fått precis det du efterfrågade, men valde att inte göra det. Skämtet är ju jättetydligt i videon. Förstår du problemet? Ska vi fortsätta den här diskussionen eller har det klarnat upp sig?