"Modern Warfare 2 ska väcka avsky"
Tybalt: Formen bestäms ju av de som finns i världen. Det spelar ingen roll om det finns enormt bra spel som både ifrågasätter, belönar och ställer spelaren på prov om det inte finns någon som kan tala för spelet på ett bra och intressant sätt. Men jag kanske skulle skrivit värld istället för form.
Punchbag Polly: Vad babblar du om? Försöker du provocera gör du inget vidare bra jobb. Det finns ingen här inne som står för den åsikt du försöker parodiera.
Varför är alla så svartvita? Alla verkar få hybris så fort man ens nämner något om att det faktiskt finns ett moraliskt dilemma med i spelet.
Vilka alla?
Vilka är det som verkar få hybris?
Kan bli svårt att få med folk i en debatt om man samtidigt själv drar alla över en kam, eller hur?
Och folk säger att Activision inte vet hur man säljer ett spel. Herregud vilket marknadsföringsknep detta är. Folk skiter ju på sig över ingenting.
välkommen till moraltantssverige, vi tycker tillochmed synd om en hög polygoner
fast detta stäcker väl sig över hela världen iofs. idiotiskt är det iaf.
Varför är alla så svartvita? Alla verkar få hybris så fort man ens nämner något om att det faktiskt finns ett moraliskt dilemma med i spelet.
Vilka alla?
Vilka är det som verkar få hybris?
Kan bli svårt att få med folk i en debatt om man samtidigt själv drar alla över en kam, eller hur?
Jag menar alla som går till motangrepp mot de som försöker få igång en debatt såklart. Du citerade tydligen bort mitt urval av kommentarer så då är det självklart inte lika tydligt. Men okej, jag skulle skrivit "De som skriver så här" istället för alla. Tyckte det var tydligt nog.
Hur som helst verkar man inte ens få diskutera om detta är ett moraliskt övertramp eller ej, för då får man bara tillbaka att man är bakåtsträvare och att spel är polygoner vilket är extremt onyanserade åsikter som inte tillför något till diskussionen istället för att faktiskt fundera på ämnet. Finns det någon gräns för vad som är tillåtet i datorspel? Personligen tycker jag att det finns det, men den kanske inte är nådd än. Klippet vi sett snuddar lite vid någon slags gräns, men det beror mycket på hur scenen presenteras. Vi får se när vi väl spelar spelet.
Tybalt: Formen bestäms ju av de som finns i världen. Det spelar ingen roll om det finns enormt bra spel som både ifrågasätter, belönar och ställer spelaren på prov om det inte finns någon som kan tala för spelet på ett bra och intressant sätt. Men jag kanske skulle skrivit värld istället för form.
Punchbag Polly: Vad babblar du om? Försöker du provocera gör du inget vidare bra jobb. Det finns ingen här inne som står för den åsikt du försöker parodiera.
Inte här inne kanske(har inte läst hela tråden), dock så är det rätt fina ramaskrik från USA. Provocera försökte jag inte, snarare parodiera.
Kan dom inte ha med en amerikansk soldat som kastar ned en hund för en klippa?
Du, lägg ner. Inte ens roligt
Reflektion:
Hade varit skoj med en MP-bana där man som undercover US/UN/whatever SF ska "storma" en, säg, flygplats full med civila (som såklart rör sig och så).
Såklart finns det där terrorister som ser ut som civila, med enda undantag att de har vapen som ska gå att gömma (precis som SF).
Säg att det finns ... 150 civila (stor flygplatsbana) på kartan. 6-10 SF och 6-10 terrorister, och när man dör så respawnar man i AI-civila säg 40 gånger (som lag) som max (ger då ca 50 stycken civila kvar). Det första laget som "dödar slut" på det andra laget vinner.
Dödar man en oskyldig civil så får man -1 på sina lag-respawns.
Jo, just det! Om man som SF får 10 killstreak får man som lag "backup" alltså fler chanser att respawna. Som terrorist får man en självmordsbomb efter 10 killstreak och alla SF man dödar med den lägger på några chanser att respawna, samtidigt som civila dödsoffer inte ger några minuspoäng.
Vore något för MW3 tror jag.
Make 'em laugh; make 'em cry; make 'em wait.
Reflektion:
Hade varit skoj med en MP-bana där man som undercover US/UN/whatever SF ska "storma" en, säg, flygplats full med civila (som såklart rör sig och så).
Såklart finns det där terrorister som ser ut som civila, med enda undantag att de har vapen som ska gå att gömma (precis som SF).
Säg att det finns ... 150 civila (stor flygplatsbana) på kartan. 6-10 SF och 6-10 terrorister, och när man dör så respawnar man i AI-civila säg 40 gånger (som lag) som max (ger då ca 50 stycken civila kvar). Det första laget som "dödar slut" på det andra laget vinner.
Dödar man en oskyldig civil så får man -1 på sina lag-respawns.
Jo, just det! Om man som SF får 10 killstreak får man som lag "backup" alltså fler chanser att respawna. Som terrorist får man en självmordsbomb efter 10 killstreak och alla SF man dödar med den lägger på några chanser att respawna, samtidigt som civila dödsoffer inte ger några minuspoäng.
Vore något för MW3 tror jag.
Men hur tänkte du nu, jag förstår nog inte riktigt. Om man är undercover-agent så är man ju med terroristerna. Då vet man ju vilka som är terrorister redan.
Och om man istället skulle spela vanlig militär, är det inte helt omöjligt att vinna mot terroristerna då om de kan smyga upp bakom en och se ut som civila, dra fram sitt vapen och skjuta en direkt?
Moden Warfare 2 är alltså till för att stödja kriget mot terrorismen ett propaganda spel helt enkelt ännu en anledning till att skippa MW2.
Jag tycker inte att spelet är så "go america".
Visst, spelet lutar åt USA/västs/whatever sida men det gör väl vi i tråden också? Ni som sett Infamy-trailern har ju hört Makarov prata om att världen har varit USA's slagfält, hur de är döva för det lidande de orsakat och att de vid dagens slut kommer få känna på den typ av lidande de ignorerat. Typ. Det är ingen hundraprocenting "mad man"-monolog utan han har ju faktiskt en poäng. Och IW's CEO har i en intervju sagt att det var viktigt att måla upp båda sidors motiv och bakgrunder... så, yeah.
Kommentera min, eller andras, posts istället för att droppa nån mening eller två helt slumpmässigt med 100% säkerhet.
Tråkigt att du inte tycker att spelvärlden är en seriös mediaform.
Då du även är emot min åsikt på den punkten så svarar jag med att säga att de är ju bara att kolla in majoriteten av diskussionstrådarna om vilket spel som helst.
Om vi istället kollar i filmvärlden så är de kanske samma diskussionsnivå mellan Peter Jackson- och Quentin Tarantino-fansen också? (Har ingen aning)
Vilka alla?
Vilka är det som verkar få hybris?
Kan bli svårt att få med folk i en debatt om man samtidigt själv drar alla över en kam, eller hur?
I see what you did there!
De är lite svårt att citera MAJORITETEN av alla i den här tråden eller de i MAJORITETEN av trådarna. Vore ju väldigt oförskämt och säga alla, vi bara antar att alla följer normen likt att vi kan anta att alla killar vi ser på stan gillar att sätta på flickor. Så får vi ju inte göra.
Så, majoriteten av gamers verkar få hybris. Jag fixar posten.
Varför är majoriteten så svartvita? Majoriteten verkar få hybris så fort man ens nämner något om att det faktiskt finns ett moraliskt dilemma med i spelet. "Det är bara polygoner", "man har kunnat döda civila i andra spel", "civila dödas i alla krig", "moralpanik", "bakåtsträvande gubbar". Varför blir ni som tillhör majoriteten så upprörda så fort minsta lilla eftertanke och ev. diskussion angåend moral i spel kommer på tal? Alla borde åtminstone se klippet först eller läsa Spikens utmärkta blogginlägg om varför MW2 upprör: http://www.fz.se/bloggar/calles_blogg/p=20205
Sen kan vi ha en ordentlig diskussion och inte bara massa påhopp.
Personligen tappar jag tron lite på spelvärlden och börjar inse att de flesta här inte är särskilt mogna (kanske till åldern, men inte till sinnet) i sitt bemötande mot motsägande åsikter. Många som hänger på forumet har svårt att diskutera på en normal nivå med respekt och eftertanke över motsatta åsikter. Hur ska vi kunna bli en seriös mediaform lik film- eller konstvärlden om vi inte ens kan diskutera vårt eget material utan att folk börjar hoppa på varandra?
QFT även på oediterade inlägget.
För övrigt så är de ganska svårt att få en debatt om vi ska hålla på med ordmärkande sånt tillhör om jag får vara lite fördomsfull politikens värld.
(PS. Detta inlägg har ingenting med sympatier mot sovietunionen, gamla nazityskland eller något annat politiskt styre att göra. DS.)
