Fragzone-fredag om korrupt speljournalistik

Bra initiativ och något som behöver pratas om även om FZ är ett föredöme kan små saker alltid förbättras eller diskuteras. Vi behöver så mycket transparens som det går i en tid där spelindustrin inte bara är giriga i spelen med MTX utan också utanför. Vi vill inte hamna i "access journalism".

Utan att gå in på det ser vi i USA hur något är fel på båda sidor. Saker står inte rätt till och i sådana tider för att motarbeta fake news eller misinformation behöver vi maximal transparens. Samt kunna diskutera frågor utan att man kastar skit eller epitetet så fort man kan. Man ska kunna ifrågasätta varje sida. Ingen sida är perfekt, men nu är det folk som framställer sig som Guds näste sändebud. Det finns utan tvekan en politik i nutidens spel och det måste gå att diskutera. Jag tror ingen vill ha politik eller dogma nedtryckt i en spelupplevelse oavsett sida. Föreställ er om kristendomen bestämde sig för att börja utveckla spel och proppade in det i varenda spel

Konspirationer frodas där inget är helt synligt, där osäkerhet och dolda delar ger plats för spekulation. När vi inte ser hela bilden, blir vi lättare benägna att fylla tomrummet med egna, ofta skrämmande, förklaringar.

För övrigt bör alla läsa detta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Military%E2%80%93entertainment_...
"The military–entertainment complex is the cooperation between militaries and entertainment industries to their mutual benefit, especially in such fields as cinema, multimedia, virtual reality, and multisensory extended reality.[1][2][3]

By the end of the 1980s and early 1990s, Hollywood producers were stressing script writers to create military-related plots to gain production power from the U.S. military.[14] Some American movies made with script approval from the Department of Defense"

Några av tidernas mest hyllade spel är fyllda med politiska budskap. Det är knappast något nytt.

Jag tänker när det gäller Dragon age så är det så pass många som fullkomligt hyllar dragon age origins och samtidigt spottar på/rycker på axlarna åt alla uppföljare. När man recenserar är det då väldigt viktigt att vara uppriktig med om man tillhör något läger. I fz:s fall kunde recensenten knappt spela föregångaren och då är det inget konstigt betyg. Vilket jag tolkar som att gillar du inte DA:I gillar du inte detta. DA:I blev väldigt hyllat när det kom av de som gillade det (har för mig GOTY på/i flertalet siter/publikationer). Nu minns jag inte vad fz gav det då men jag antar en 4?

Nej men det är de senaste åren de har tagit oanade höjder. Nu smyger de inte ens med propagandan utan desperat trycker ner de i halsen på oss.

Bra att ni ska prata om korruption, det finns precis överallt men de flesta av oss accepterar eller blundar för det. I synnerhet i "knyta näven i fickan-landet nr1".

Flera youtubers har inte fått spelet på förhand och bla Amongold är bannad från att lämna omdöme på Steam. Missnöjda Dragon Age fans lämnar tillbaka spelet och vad jag har sätt (har ej spelat) verkar det vara fullt av propaganda i spelet fast Bioware och speljournalister nekar detta. Har läst positiva recensioner som lovordar spelet och säger att Bioware har hittat tillbaka till sina rötter och att Dragon Age är bättre än någonsin! Men samtidigt har jag fått höra att det är långt ifrån sina rötter och att det knappt är ett rollspel längre.? Vad är egentligen sant? Ska jag lita på journalister som ger det 9/10 eller ska jag gå på magkänslan? Vad speljournalister och fans tycker verkar vara helt olika världar. Riktar man in sig medvetet mot oärliga speljournalister som idag beter sig som aktivister att recensera spelet (är dom ens oärliga?) och medvetet hindrar andra? Eller är det jag som har tappat fotfästet om verkligheten? Spelet kanske är skit bra och jag borde spela det. Jag vet inte. Har sätt fram emot spelet länge men just nu står jag på den skeptiska sidan. Kanske bara är en slump att det blivit såhär och gamers är alltid missnöjda oavsett hur bra ett spel är men lite funky är det ju. Ska bli intressant att lyssna på Fragzone-fredag 👍

Jag tycker def vissa delar inom speljournalistik verkar korrupt på ett elöer annat sätt.
Dock inte FZ.
Sen alla dessa youtubers mm som hyllar/dissar allt bara för att få spel tidigt, sponsorer och klicks.

Men det är egentligen som det alltid varit. Man måste försöka hitta nån man vet har rätt lika smak som en själv.
Detta har jag tänkt för mig själv enda sen jag läste recensioner i Nintendo Magasinet och Super power/PLAY

Ja, det smögs ju verkligen med förr. Lel. Det F2P-spelet är över 20 år gammalt.
Otroligt subtilt. Verkligen. (Om det inte är tillräckligt tydligt: inlägget kan innehålla spår av sarkasm.)

Exakt. Spel skiljer sig inte från annat berättande, det finns politik i alla berättelser (om man vill). Däremot har vissa berättelser säkert ändrat form på senare år så att de speglar nutida strömningar i kultur och samhälle. Vilket också sker i alla medier och berättelser hela tiden.

Jag tror att ett problem är att många uppfattar spelsidor som "journalister" när de ju är säljare av reklamplats för spelföretag. Och ibland blir det fel eftersom reklamen måste båda synas och bli spridd (och då hjälper ju 'hot takes'), men samtidigt vara effektiv för de som betalar i slutändan.

In before: Det har alltid varit såhär, alla verk har i alla tider varit politiska och alla har alltid klagat och speljournalister har jättehög moral och vi har alltid varit i krig med Östasien.

I "traditionella" medier har du ju ofta åtminstone lite mer granskning, även om det börjar luckras upp det där med hur utgivningsbevis (med ansvarig utgivare) o.s.v. ser ut när massmedielandskapet inte är vad det var för 10-20 år sedan. Det går även alltid att anmäla misstänkt marknadsföring som inte är specificerad som sådan ("dold marknadsföring") till RO eller Konsumentverket, men det är mycket självsanering i mediebranschen och allt eftersom influencers gjort sitt intåg har det stundtals framkommit "lite" kritik mot det där att gränsen mellan marknadsföring och inte blir förbannat suddig allt för ofta.

"Speljournalister" är inte en flock som tycker likadant. Om någon tycker något så står det för den - inte för alla andra. Det här diagrammet hos Opencritic över betygsspridningen för Veilguard som visar hur olika "vi" tycker. Och "Propaganda" är en tolkning eller åsikt, inte en allmängiltig sanning. Vissa ser det så, andra inte. Då kan man inte kräva att det ska nämnas av alla.

Du har rätt i att det sker ganska lite journalistiskt arbete på de flesta spelsajter, rent generellt. Det beror på flera saker, t ex brist på resurser, kompetens, lågt läsarintresse osv.

Men det är också kraftigt förminskande att säga att spelsajter bara existerar för att sälja reklam. På något sätt måste ju en gratissajt som exempelvis FZ få in pengar, för att kunna bedriva sin verksamhet. Det betyder inte att allt kretsar kring reklam, för den sakens skull. Det redaktionella materialet och annonssälj hålls dessutom separat av naturliga anledningar.

Det finns nyanser och gråzoner i allt, låt oss inte måla med för breda penslar.

Och hur någon skribent än skriver så har denne ändan bak.

Som i det här fallet - att som skribent känna sig pressad att skriva avvikande bara för att inte lynchas är ju liksom inte hållbart för fem öre det heller. Gillar en skribent Veilguard så gör denne, behöver ju faktiskt inte vara svårare än så.

Ett av problemen är att idiotin som startade i USA där folk (främst till höger) kallar allt de inte gillar för "vänster" spridit sig.

En homosexuell person i en TV-serie: "vänsterpropaganda"

En stark kvinna som huvudperson i ett spel: "extremfeminism"

Svart huvudperson i en film: "woke och vänsteraktivism"

Allt är inte politik.

Sedan måste man såklart inse att världen utvecklas. Det är inte likadant nu som på 90-talet precis som att 90-talet inte var likadant som 60-talet.

Visst kan det finnas diverse budskap och politik i en del spel men vad är konstigt med det? Det har ju funnits i alla tider i alla andra medier.

Det är så många som blir kränkta när något inte är gjort exakt som de vill ha det nuförtiden.

Det där är ju sant, men folk till vänster gör exakt samma sak:

Manlig, vit huvudkaraktär:
”Sexistiskt (ev rasistiskt)”

Folk gillar inte ett spel med en kvinnlig huvudkaraktär:
”Sexistiska gamers”

Man ifrågasätter karaktärer/story:
”Transfobiskt, osv, beroende på exempel”

Ja, det handlar om förenkling, polarisering och svartmålning och finns i alla läger. Bör motarbetas med kunskap och diskussion, för det för fan ingenting bra med sig.

Lite som din avatar då. Snälla byt till något annat. Jag vill inte ha politik på min spelsida.

Givetvis har du fel. Propaganda är att visa i text och bild, att försöka påverka oss och våra åsikter. Om propagandan gör sitt jobb blir det en åsikt. Vilket du verkar vara ett exempel på.

Jag har varit med om det motsatta, det är smutsigt. Verkligen jätteglad och lugn över hur FZ har hanterats och hanteras. Pengarna skall in, men på rätt sätt. Sedan skall ju reklam hanteras på rätt sätt och det kan se väldigt fel ut om man tokhyllar stortitel samtidigt som man klär sidan i dess reklam. Trots att ingen skribent påverkats när de skriver. Vi bara fakturerar och ser glada ut

Visst händer det. Det brukar dock inte ske i samma utsträckning och uppstår oftast som svar på något "andra sidan" påbörjat. Jag kan till exempel inte påminna mig om att någon här klagat över att ett spel haft en vit man som huvudkaraktär?

Det börjar ju bli rent fjantigt i vissa fall. Vi har folk på detta forum som gnäller över att spel är "vänster" om de ser en kvinna i ett spel som inte uppfyller just deras skönhetsideal.

Om ett spel inte får ett högt eller lågt betyg som de vill ha så påstår de att recensenterna har en politisk agenda bakom sitt betyg.

Om en film som Aliens släppts idag så hade samma personer kallat den "vänster", "extremfeministisk" och "woke".

Ett av problemen är att idiotin som startade i USA där folk (främst till vänster) kallar allt de inte gillar för "extrem högern" spridit sig.

Och här visar ni roten av problemet, alla extremer gör exakt samma sak och bara letar efter saker att använda för att gnälla på andra sidan.

Sen läser någon lättrogen jäkel som är lite vänster att ”ALLA IDIOTER I HÖGERN TYCKER ATT THE LAST OF US 2 ÄR WOKE PROPAGANDA” och tror att det är den generella konsensusen hos vänstern.

Sen händer samma sak, om och om igen, på båda sidor, tills allt blir så jävla polariserat som det är idag. Och då har vi alla (förlåt om nån tar åt sig) dumma jävlar som skriker sina förvridna åsikter bara för att det passar in i den ”grupp” dom vill tillhöra, utan någon form av hjärnkapacitet att tänka längre än den konsensus dom tror gäller.

Detta är nog den absolut största nackdelen med internet.

Om alla bara tänker ett steg längre och försöker i sina små huvuden tänka på att alla inte är politiska extremister så blir nog världen lite trevligare

MEN VAD #$@#&& MENAR DU
...
...
...
😁

Ja, propaganda är påverkansförsök. Men finns propaganda i spelet? Det ligger i betraktarens ögon. Vissa tycker det, andra inte. Själv tror jag stora aktiebolag med vinst som högsta mål är mer benägna att vara opportunister än ideologer, men det är min tolkning. Och ingen propaganda kan få folk att tycka på ett visst sätt, vi är inte så lättstyrda. Det inkluderar mig.

Till FZ: Hur kan ni veta om t.ex. någon utomstående recenserar ett spel som publiceras här på FZ inte har mottagit en "muta"? Det jag menar är att det är väl folk som inte är anställda på FZ som ändå får sina recensioner publicerade. Jag hörde i chatten något om att recensions koder kunde skickas till andra part. Vad hindrar andra part att inte kontakta spelbolaget om just det? T.ex. säga YO!, jag har fått en recensions kod. Vad kan jag få för att ge ett högt betyg?
För att förtydliga varför jag undrar så jobbar jag i en helt annan bransch men har väldigt ofta fått förmåner i övriga Europa när jag reser i jobbet. Saker jag inte riktigt kan tacka JA till. t.ex. en lägenhet i Portugal utan kostnad eller få whiskey för 4000 EU.

Bra frågor!

Det där med att frilansade recensenter får koder och får sina texter publicerade hos oss stämmer inte. Arbetsgången är att allt tilldelas av den fasta redaktionen (Fredrik och jag), så att muta frilansare på det sättet går inte. Då skulle man först behöva muta oss två (ja båda: de vet inte vem av oss som sköter vilket spel). Sen behöver vi hitta en recensent som är både villig att bli mutad, passar för spelet i fråga och kan skriva en glödande recension med toppbetyg (allt annat vore korat vid muta), som dessutom är så trovärdig att vi behåller vår trovärdighet som site - trots att recensionen är lögn. Det skulle vara komplicerat.

Vi var inne på "förmåner" i snacket, och i korthet: nordeuropéer verkar vara rätt förskonade från sånt. Fredrik var på ett event där journalister från andra områden hade fått mobiler, surfplattor eller liknande, men det var inget han (eller hans svenska kollega) märkte av. Jag har själv aldrig stött på såna grejer, definitivt inte sånt du beskriver. Man brukar få resan, mat (och boende vid övernattning) av arrangören, och det är ofta en förutsättning för att vi ska kunna åka. Men t.ex. Gamescom och E3 sköter vi helt själva. Sen förekommer goodie bags med tröjor, reklamgrejer och sånt, men det grejer av lågt värde och jag har aldrig upplevt att någon använder sånt för att konkret påverka vad jag ska tycka om spelet. Jag bedömer att vi som jobbar för FZ, och många andra i branschen, är så proffsiga att vi kan hantera såna saker utan att det påverkar de åsikter vi förmedlar om spelet. Just resor är nåt som tappar sin charm rätt snabbt: man är där för att jobba, och att vara på Arlanda 05.30 är inte skitkul alla gånger.

Vilken bransch jobbar du förresten i? (Nej, jag tänker inte byta. )

Om ändå fler utav dessa polariserade individer kunde se hur mycket gemensamt de har med varandra istället...

Tack, du bevisade precis det jag misstänkte👍