Ow! Avowed körs i 30 fps på Xbox Series X

Återigen så visas det hur veka konsollerna denna generation faktiskt är..

Eller så spelar man det på PC bara...

Vilka orealistiska förväntningar. Inte just här på Fz utan det är samma kritik på alla forum.

Tänk på att Avowed körs på Unreal engine 5 och om ni minns så visades det en snygg demo ca 2020 när UE5 annonserades, som kördes på en PS5 i 1440p och gick i drygt 30 fps om ens det.

Och Avowed körs mig veterligen ändå i native 4K.

För mig är det snarast mirakel att vissa UE5 spel klara 4K/60, som Stalker 2. Det var inget man kunde ta för givet.

Vi är dessutom halvvägs in i generationen och historiskt har det alltid varit så att spelen blir mer tungrodda eftersom nya grafiska effekter blir standard och spelen tar ett halvt steg mot nästa generations grafik samtidigt som stöd för föregående konsolgeneration överges.

Ta spel som tex Elden Ring, RDR2, Cyberpunk som utvecklades för PS4/Xbone men gick väldigt segt på dem (inte ens stabila 30fps) eftersom det grafiska redan var halvvägs utvecklad till nästa generation.

Och den här generationens konsoler är inte alls "veka" som någon skrev. Tvärtom. Det är därför de fortfarande kostar 6000kr.

Jag spelar 99% på PC med ett 4090 men anser att den här konsolgenerationen är grafiskt helt fantastisk och det inkluderar Avowed.

Med tanke på att spelet drivs av UE5 så blir jag inte förvånad.

Efter att sett gameplay igår är jag numer helt såld på spelet, det såg riktigt kul ut! 🙂

"Det är ett singleplayer-spel i förstaperson, du behöver inte nödvändigtvis 60 bilder. Och det låter oss göra mycket saftigare visuella effekter, ljussättning och allt annat sånt."

Medvetet val som sagt..Finns ju en drös fina spel som rullar i 60fps på konsol.

Jag är sjukt nöjd med den här generationen hittills och tycker definitivt kraften i konsolerna varit tillräcklig hittills. Hade de krämat på ännu mer specmässigt så hade ju priserna landat alldeles för högt.

Tycker dock Avowed ser aptråkigt ut och verkar definitivt inte vara nåt för mig så 60fps eller inte spelar noll roll.

Nej, har högre krav än 30 fps. Känns skit att spela i förstör att som spelglädje är. Så fort ff7 part 3 släpps på pc kommer min ps5 ut på försäljning

Jovisst, jag föredrar också 60fps men majoriteten av spelen jag spelat hittills har ju också rullat i 60. Mer eller mindre alla spel har ju dessutom två olika inställningar nu för tiden.

Microsoft har ju satt sig själva i den här sitsen genom att bestämt hävda att det går utmärkt att ha två olika starka konsoler som ska få samma spel. Naturligtvis kommer den starkare konsolen att få vika ner sig för sitt svagare syskon och de som får lida för det är spelarna och hörni - det är spelarna som står för inkomsten! Hade spelen enbart utvecklats till Series X / PS5 så hade läget varit ett annat men det här kommer att kvarstå hela den här generationen

Fast om spelet skalas ner för att kunna köras på en Series S så borde väl det göra det enklare för det att köras i 60 på Series X?

Men hur är det ställt här på forumet? Är folk kroniskt arbetslösa men ändå har utrymme att gejma? 5500 är ingenting. Det är lite oroande när folk dels inte har råd med 100 kr för netflix men samtidigt har tid att titta på hela utbudet och därför måste fånga in samtliga tjänster eller att de mår dåligt över 30 fps i ett nischat rollspel de betalade 5 lax för...

Det är väl rätt uppenbart vid det här laget att de sparar 60fps som en uppdatering någon/några månader senare så att folk behåller, alternativt förnyar, sitt gamepass för att faktiskt kunna spela spelet med flyt.

Skulle betrakta mig själv som en relativt insatt gamer, som köper och spelar en jäkla massa spel. Jag bryr mig inte om det är 30 eller 60 fps, huvudsaken är att det är stabila fps.

Är ju mycket beroende på vilket slags spel det handlar om, vilka prioriteringar utvecklarna har, vilken spelmotor och tekniker de använder, samt hur mycket tid, resurser och färdigheter de har tillgängliga.

När det gäller mer krävande spel som släpps exklusivt till nuvarande generation, är det vanligt att det kan bli både grafiktungt och processorkrävande. I tex många UE5-spel är det inte ovanligt att prestandaläget på Series X / PS5 har en intern upplösning på 1080p eller tom lägre och de ändå inte alltid kan uppnå stabil 60fps vid actionfyllda sekvenser. Ibland kanske det landar närmare runt 40-50fps eller rent av 35-45fps. Och inte alltid det räcker att bara sänka upplösningen lite grann. I de mest extrema fall där DF kunnat testa att ställa in upplösningen manuellt, fick de gå ner till en intern upplösning på runt 450p på Series X för att nå 60fps...

Alternativet kan annars vara att helt stänga av eller kraftigt begränsa riktigt grafiktunga saker som dynamisk GI.

För performance-läget i Series S, verkar utvecklare på tungdrivna spel numera sikta på en intern upplösning runt 720p, ibland tom ända neråt 480p. Dessutom ofta även ha markant lägre grafikinställningar. Och det verkar som att många utvecklare inte är villiga att genomföra liknande grafiska uppoffringar på Series X / PS5 i ett försök att nå stabila 60fps.

Sen kan det ju bli en massa extra arbete att försöka optimera till just Series S, eftersom den har så relativt svag grafikdel och begränsat minne. Och det har ju även varit flera fall där Series S versionen helt saknat ett prestandaläge.

För just Obsidian och Avowed verkar det som att de prioriterat grafik och effekter. Men kan tänka mig att det även handlar en del om tid- och resursbrist. Skulle inte bli förvånad om spelet kommer få en prestanda uppdatering vid ett senare tillfälle som siktar mot 60fps.

---

Med allt det sagt så tycker jag att det är en väldigt konstig prioritering många utvecklare fortfarande gör när de väljer att designa efter 30fps och det vore bättre att istället satsa på 60fps som GSC Game World verkar gjort med Stalker 2.

Det är otroligt att MS lyckas med att misslyckas så hårt.

På riktigt, med alla pengar och alla uppköp så lyckas man inte prestera ens 60 fps i spel från sina egna studios? Trots flera exempel sedan tidigare med backlasher som heter duga och att man för x antal år sedan marknadsförde sin framtid med att 60 fps skulle vara standard.

Jag finner det obegripligt och provocerande dåligt. Tvivlar inte på deras teknik, mjukvara (operativsystem/cloud) och hårdvara är i världsklass, men hur f*n kan man misslyckas så extremt med sina spel?

Min teori sedan länge är att MS skiter i spel, underhållning och gamers/spelkultur för att istället blint fokusera på ett tekniskt underverk i form av ett ekosystem som är så "prisvärt" att det räcker med att fylla tjänsten med vad som helst, alldeles oavset kvalitet. Mycket + "låg" peng = massor av kunder.

Det finns ju en liten klick här på FZ som älskar MS, med all respekt, hur tänker ni här? Vad är det jag missar?

Riktigt bra analys, och välskrivet

Om 60fps är förväntningen överallt för att de flesta spelen går i 60fps så är det knappast orealistiska förväntningar. Fullständigt realistiska och resonliga förväntningar skulle jag säga. Missar de 60fps så missar de ju köparnas förväntningar och det på grund av att de själva har valt det. Helt helt deras egna fel!

Som tidigare sagts, förutom inbitna gamers så är 60 eller 30 fps inget som majoriteten av spelarna bryr sig om eller ens har kunskap kring. Grafiken däremot, den säljer fler spel än gött flyt. Det handlar nog mer om prioriteringar än att utvecklarna "misslyckats". Jag skulle också vilja ha bättre flyt än bra graffe meeeehhnn ahhaa såå är dejju i livet vah.

Ett standard grafikläge och valbart flytläge för de avancerade tech-proffsen vore ju bäst!

Jag tror det är en hel del för många, då priserna i landet skenat iväg rätt hårt sista tiden. En 5-tusing är ändå käk för en månad typ och det kan göra enorm skillnad.

Själv är jag orolig för att pc versionen är skräp optimerad när konsollerna går i 30 fps, för på en display med mus o tangentbord så känns inte ens 60 fps bra.... ser bra ut och e responsivt vid minimum 80-90 fps. Helst stabilt över 110 vid alla tillfällen, så man slipper få en ryckig känsla när men rör kameran. Med kontroll så funkar 60 utmärkt!

Även svajiga 30 fps med handkontroll är bättre än svajiga 60 med mus för mig iallafall

"Nu spelar jag förvisso inte på konsol, men jag antar att dom flesta som gör det även vill ha 60 FPS. Man har ju ändå spenderat en skaplig slant för manickerna så."

5500 för en konsol är ingenting. Det är inte en skaplig slant som betingar den förväntning du beskriver, det hade gett avtryck på marknaden. Dessutom antar spelstudion och maskintillverkaren vad målgruppen vill ha via statistisk analys.

Eftersom vi är på ett forum för folk med specialintresse så saknar bedömningarna här allmängiltighet, 5500 kronor är inte mycket pengar och 30 fps är inte ett problem för människor i allmänhet. Hade det varit värt pengar hade vi sett en ökning i försäljning av alternativa lösningar, men det syns inte alls.

För en del är nog 5000-6000kr en skaplig slant. Jag säger inte att man kanske blir ruinerad.

Men ja, majoriteten på konsol är möjligen "casuals" som inte ser skillnad på 30 och 60 FPS utan bara spelar på, alternativt inte bryr sig. Vilket för mig är smått obegripligt. Det är ju bara att spana in Switchen, otroligt populär.

Återigen. enligt mig bör 60 FPS vara standard, även om "casuals" inte bryr sig.

Mario 64 hade 30 FPS på Nintendo 64:an... Och ja, självklart har vi snyggare spel med högre krav idag. Men jag är, och kommer alltid ha åsikten att prestanda är viktigare än "visuella effekter, ljussättning och allt annat sånt.".

Många gånger så köper jag inte ens spelet för att 30FPS är max. Det är enligt min mening helt absurt att vi idag fortsatt utvecklar spel med lika många frames per sekund som på 90 talet.

Tack