Manor Lords-utgivaren svarar på annan utvecklares kritik om brist på uppdateringar

Än så länge är Manor Lords ett förbannat bra spel. Ofantligt vackert, lättdrivet, detajlerat och roligt. Givetvis önskar man mer content, men jag vill inte att de offrar allt som är bra nu för det så jag hoppas att de går sakta men säkert fram istället för att släppa en shitfest som vissa utvecklare gör.

Helt rätt! I Japan jobbar de 36 timmar per dygn och sover under skrivbordet under veckodagarna. Det är skamligt att det finns devs som saknar passionen för sina egna spel, sina egna barn, och förstör för spelarna genom så triviala saker som fritid, mental hälsa och egna familjer. SPELSTUDION är din familj, bliv vid din boja.

Folk får väl lära sig att vänta på 1.0 istället för att gnälla på att early access inte är färdigt.

Å andra sidan kanske man ska fråga sig vad som sätter förväntningarna? $40 för EA sätter rätt höga förväntningar när det kan va fullpris för indieutvecklade spel.
Kan man sätta ett EA pris på $70 och folk får fortfarande inte ha kritik?

Sänk priset och du sänker förväntningarna väldigt mycket. Han har ju nästan arbetat på det själv också så det är ju inte som att han skulle bli fattig om han sänkte priset.

EA i sig skapar ju problem. Det finns ingen mall eller riktlinjer. Bara en kort fjuttig text. Skapar mycket problem och osämja mellan spelare och utvecklare enligt mig. Förvånar mig att utvecklare inte förstår detta.

Vad tänker du då? Ju dyrare ett spel är i EA desto snabbare ska spelet släppas och att billigare spel får ha en längre utvecklingstid utan att man ska klaga?

Folk förstår säg inte på programutveckling där av det eviga klagande som har förstört många spel som har varit på god väg att bli bra men som "Vocal minority" har förstört. "Let it cook" It's done when its done. Har ingen betydelse va spelt koster eller inte. Folk köper inte spelet om de är för dyrt. Folk klagar som har 100 tals timmar på EA spel. Jag ser det som om ett indie spel kommer ut som EA så behöver det inte uppdateras varje månad. Valheim är ett bra exempel där jag bara väntar lugnt på 1.0 ska komma ut för jag spelar det på nytt.

Håller med och detta är ju grundproblemet. Spelarna måste kunna förstå vad det är man köper och vad man kan förvänta sig. Det gäller oavsett om man betalat 10, 40 eller 70 dollar...

Jag skrev ju det: Extrem tydlighet med riktlinjer, roadmaps och annat. Om man inte kan ge det bör man kanske inte försöka. Förväntningar uppstår när fantasi och verklighet går isär. Det löser man till stor del genom information & tydliga roadmaps som efterlevs. Kanske kunde han gått igenom exakt vad som ingick? Kanske ett demo innan release?

Det finns ju en skillnad med release där man vet exakt vad man får eller EA där man inte vet hur lång tid, när uppdateringar kommer eller hur mycket, eller hur?

Finns exempel på utvecklare som skött detta bra tycker jag. T.ex. Satisfactory med väldigt tydliga roadmaps osv där jag ser en väldigt accepterande community.

I slutändan är inte EA ett optimalt sätt att släppa ett spel, det kan vi komma överens om va? Jag tror ingen annan produkt i någon annan bransch släpps på detta sätt. Det är dömt att orsaka osämja som sagt. Om man nu vill undvika det får man antingen: 1. Göra som Satisfactory 2. Vara beredd på kritik 3. Inte använda EA.

Du har inte spelat nya spel dom senaste åren eller? Det finns EA spel som är bra mycket mer färdiga än AAA spel som släpps nu för tiden. Pris ska inte spela någon roll, är du intresserad av ett spel så kolla upp det innan du köper grisen i säcken.

Tror du svarade på fel inlägg. Jag nämner inte pris i det inlägget.

Åå nej folk har förväntningar på att utvecklar skall jobba på ett spel som de har betalt i förväg på och utvecklarna lovat att dem skall jobba på?` Så kräsna och berättigade! Samma personer vill säkert ha en fungerande bil när de köpt en!

Aha ok. Förstod det som att artikeln mest tog upp tidsaspekten. Alltså att han utvecklade för sakta. Det var därför jag tolkade ditt inlägg som att det hängde på priset hur lång tid det får ta att utveckla ett spel. Läste inte jättenoga och missförstod kanske lite där

Jag håller med om att EA inte är det bästa sättet att släppa spel. Jag har köpt för många spel som aldrig blev klara. Framför allt på Steam när det hette greenlight eller något sånt.
Och även om jag älskar Valheim var jag väldigt irriterad att dom inte höll fast vid sina initiala roadmaps. Men nu i efterhand har jag inget emot att det tagit tid att färdigställa spelet.

Om det har utlovats t.ex. 1 uppdatering varje månad och inget har hänt efter t.ex. 3 månader, då förstår jag upprördheten. Men i slutändan så hoppas jag alla förstår att om man köper nåt i early access så är et just det, "tidig tillgång" inkl alla problem som det innebär. Själv väntar jag på v 1.0 innan jag köper nåt

Hoppas på mindre hets mot utvecklare, hellre nåt bra i slutet än utbrända utvecklare som nästan hatar sitt spel till slut pga all stress och klagande

Skulle aldrig få för mig att köpa Early Access av ett spel som skyltar med soloutvecklare. Kunde man ju räkna ut direkt att uppdateringarna skulle vara få om ens några alls när pengarna väl rullat in.

Men det är inte något som de flesta känner till

Var ganska tydligt om man man tog sig lite tid att kolla före man tryckte köp

"The publisher and I recently shared the game with content creators all over the world. Feel free to check out numerous streams and let's plays out there before buying to make sure this is the game for you!"

"I do not plan on releasing a roadmap yet. I've made a mistake once or twice before, of promising and working on a feature only to find out that the testers didn't care as much as I did and that they actually wanted something else. So even if I have a plan, I want to adopt the philosophy of "listen, verify, implement". This way I expect the first month of patches to be just bug fixes and polish. During that time, together with Hooded Horse, we’ll be collecting your feedback and then prioritizing work based on what we hear."

https://store.steampowered.com/news/app/1363080/view/58508137...

Grejen med att köpa early access är att du är inte berättigande till mer än vad som erbjuds vid köptillfället. Kommer det en uppdatering till Manor Lords nu då som artikeln handlar om, som lägger till en smiley i startmeyn, och sedan aldrig något mer.. Ja då är det inte mer än så heller.

Finns inga riktlinjer, regelverk eller mig veterligen ens rättpraxis för att inte leverera något man pratat om, skrivit är under utveckling eller har på en road map. Ju snabbare folk kan förstå detta desto bättre.

Ett typ-exempel på detta utanför spelsfären är Tesla som pratade i flera år om att deras bilar med HW 3.0 skulle bli fullt självkörande tids nog med mjukvaruuppdatering. Det händer inte nu, och verkar inte som (relativt) nya HW 4.0 kommer klara av det heller, utan möjligen HW 5.0. Får se om Tesla blir stämda här nu eller inte, och vad utgången blir, för det kanske kan skapa rättspraxis även för spelindustrin och early access.

Jag önskar dock Steam kunde kliva in och sätta ned foten på eget bevåg. Sätta upp krav, riktlinjer och tidsramar för hur länge ett spel får vara i early access och vad som sker om inte detta efterföljs. Det är jättebra med lyckade historier som Satisfactory, men törs säga att det är undantaget från regeln när det kommer till mängden skoj-utveckling som sker bakom den dåliga ursäkten att ett spel är i EA.

TL;DR:
Köper man ett spel i Early Access, då är man inte berättigad till annat än spelet i dess utförande när köpet sker. Alla uppdateringar som kommer därefter, eller annars utlovas/diskuteras är bara ett positivt plus i kanten. Köp på egen risk. Jag hoppas dock Valve (Steam) drar åt riktlinjerna för utvecklare, för konsumentens skull.

Och utvecklare är inte berättigade att inte få kritik om de inte utvecklar vidare spel som folk betalt för

Anser personligen att allt väsande är ett slöseri på energi. Early Access (EA) i dess dagsform är gränsfall hazardspel, eller kanske mer kan liknas vid investering. Du betalar idag ett lägre pris än vid (eventuell) full lanseringen, med risken att det aldrig blir en full lansering. Nästan som att betala för en biljett på lyckohjulet vid tivoli-besöket och hoppas att du drar i rätt snöre (hittat en bra utvecklare).

När det kommer till EA är inte utvecklaren skyldig dig som kund något alls gällande vidare utveckling. Den versionen av spelet som levereras vid köptillfället är där skyldigheten slutar. Detta är något folk måste börja förstå, att spendera pengar på dessa titlar är en risk och att det finns nästintill inga garantier.

Jag motsätter mig i det stora hela konceptet och köper därför nästan aldrig ett spel märkt EA. Jag har gjort tre undantag för detta de senaste fyra åren; Palworld, Enshrouded och Valheim. Här har jag varit villig att ta en chansning, mycket tack vare att folk i spelgruppen jag lirar med varit intresserad. Köpen är dock gjorda med vetskapen att spelen kanske aldrig blir klara. Utöver detta har jag inte betalat för ett EA-stämplat spel sedan 2020 då jag köpte Gunfire Reborn, vilket turligt nog blev en lyckad historia.

Det lilla intresset jag hade av spelet försvann när jag såg att dom körde på "solo-dev" imagen, så jag har inte följt vad dom har kommunicerat sett till roadmap osv. Men som många andra påpekat så är ju rooten av frustrationen från både sidor early access modellens otydlighet. Har alltid sett den modellen som en styggelse som sänker ribban ytterliggare sett till vad spelare kan förvänta sig av spelen dom köper.

Men en annan fråga är om kunderna har en rimlig förväntan på att utvecklarna ska rampa upp för att utveckla spelet snabbare? Det här spelet har ju fått mycket uppmärksamhet och har som jag förstått det fått en utgivare och även förmodligen sålt okej. Så det har ju kommit in pengar både före och efter early access releasen. Har inte då företaget en rimlig förväntan på sig att rampa upp?

Jag tycker det. Och jag tycker att dom som börjar tjata om utvecklarnas arbetsförhållande gör det väldigt enkelt för sig. Företaget bakom produketen är ansvariga för att deras utvecklare ska ha en rimlig arbetsbelastning och om en framgångsrik produkt som dragit in pengar behöver mer personal för att leverera kunderas förväntningar så är det företagets ansvar. Pelle som tycker att uppdateringarna är lite för få och små ska inte belastas med att företagets kassa projekthantering leder till en orimlig arbetsbelastnign för individer.

Jag tror faktiskt inte ni resonerar på det här sätter på andra produkter.

Somliga skulle kunna invända och säga att "solo-devandet" är hela grejen och att dra in nytt folk skulle förstöra magin. Och ja ... det kan man ju tycka, men då får man vara tydlig att detta är ett hobbyprojekt med noll riskhantering som förmodligen aldrig kommer slutföras samt utvecklas i en snigels takt. Är det detta man har kommunicerat?

Jag vet inte vad som kommunicerats eller ej i detta fallet, men köper du ett spel i early access har du själv valt att ta den "risken". Så enkelt är det.

Det är helt upp till utvecklarna om de vill anställa fler, skala upp produktionen etc etc. Spelarna har inget med de besluten att göra, sen får folk ha vilka förväntningar de vill. Men har man väldigt höga förväntningar ska man kanske inte ta risken att investera i ett EA-spel. Jag personligen gör det extremt sällan, eftersom jag vill spela färdiga spel. Det här verkar superintressant, men jag har inga problem med att vänta och se om det blir ett komplett spel eller inte, innan jag ev köper det.

Vi verkar hålla med varandra om att företags interna projektledning är just det, interna. Därav så är det orimligt att bemöta folks förväntningar på uppdateringar av en early access produkt med klagosång över utvecklares arbetsbelastning. Det är inte kundens fel att företaget har en osund arbetskultur och inte har skalat upp utvecklingsteamet.

Huruvida folk har rimliga förväntningar eller ej kan man ju bråka över men själv är jag av åsikten att om man tar 400 kronor för ett spel under utveckling så är det inte helt orimligt folk förväntar sig att utvecklingen ska röra på sig med en rimlig hastighet.

Utöver det så har spelet sålt 2-5 mille enligt steamspy (https://steamspy.com/app/1363080) och har under den här perioden kostat 400 kr (300 kr på reor) enligt steamdb https://steamdb.info/app/1363080/ vilket innebär intänkter på många hundratals miljoner konservativt räknat.

Att då köra igång med retorik om att dessa förväntningar äventyrar utvecklarnas psykiska eller fysiska hälsa är fullkomligt parodiskt.

Ja, det kan man ju tycka. Spelet har ju varit en stor framgång redan i EA, så nog borde det gå att lösa smidigare. Men som sagt, köper man ett spel i EA tar man villigt den risken att spelet kanske utvecklas i långsam takt, inte blir som man önskat eller aldrig blir klart. *rycker på axlarna*

Förläggaren plockar poäng i media på den där ensamme utvecklaren.

ELLER

Så hjälper förläggaren den där ensamme utvecklaren att stå emot alla som klagar på att det "går långsamt".

Varför skulle spelets framgång innebära förväntningar över att anställa fler?

Det är långt ifrån alla solo-utvecklare som har viljan och/eller förmågan att driva ett företag.

Early Access har såklart utnyttjats av oseriösa aktörer, men i grunden är det ändå fantastiskt att det finns möjligheten finns. Väldigt många bra spel som aldrig hade funnits utan EA. Sen har man ofta möjligt att påverka spelet på olika sätt genom feedback

Det på köparen att utvärdera om man kan lita på utvecklaren. Alla EA spel kommer med risken att det kanske aldrig blir klart.

Exakt! Man kan knappt föreställa sig vad det gör för motivationen att gå från att vara en urfattig utvecklare som stretat dygnet runt i sju år med sitt egna drömspel till att plötsligt ha 100 miljoner kronor på kontot.

Enorm risk att det här spelet aldrig uppfyller den ursprungliga visionen. Tur att jag lät bli att köpa vid release.