Dr Disrespect kickas från studion han grundade
Tänker anta att hans beskrivning ”På gränsen till olämpligt” är att sätta händelserna i bästa möjliga ljus och att det förmodligen är betydligt värre. Nolltolerans mot sådana äckel. Finns alltid möjligheten att släppa chattloggarna och bevisa sin sak om det nu var så oskyldigt men tvivlar på att det händer.
Loggarna från rättstvisten är väl sekretessbelagda då de innefattar en minderårig och blir svårt för doktorn att få tag i dem från sitt konto då twitch raderade det för 4 år sen.
Där har du fel, rättegången har redan skett. Behind closed doors.
Älskar ditt kommentar "Eller är detta bara ett sätt för dig att fortsätta stödja en content creator du tycker om?"
Precis detta som jag vill att ni ska fatta och förhindra. Sätta ord i mun på folk när man enbart frågar efter sanningen.
Ni över internet är sjukt snabba på att spy ut kommentarer och era egna sanningar utav att ens veta, eller i detta fall veta YTTERST lite.
Alla ni som beter är så över internet, väx upp för många utav er är redan gamla i kroppen men unga i hjärnan.
Ber om ursäkt men var aldrig tanken att sätta orden i din mun sådär!
Ärligt talat borde jag inte bry mig så mycket om detta som jag gör, har aldrig varit intresserad av Dr Disrespect men det jag läst av honom så verkar han inte vara en typ som jag skulle gilla heller.
Men jag tror inte att det som händer här är en överreaktion och totalt canceled för en småsak.
En glad kalmarit boende på Gotland!
Minderårig betyder under 18, ett barn alltså.
Har du ett exempel på ett scenario där sexting med en minderårig skulle vara okej?
Ja visst.
Person A och person B chattar med varandra.
Person B börjar chatta om sexuella ting.
Person A skriver något spicy tillbaka.
Person A tänker på att den inte vet hur gammal person B är.
Person A frågar om person Bs ålder.
Person B säger att den är 16 år.
Person A säger att den inte kan fortsätta chatta om något sexuellt då det bryter mot lagen.
Så i detta scenario var det klumpigt gjort av person A men person A tog avstånd så fort den fick tillgång till mer information.
Sen finns ju risken att person B ljuger om sin ålder och det försvårar situationen.
Men ja, det finns gott om scenarion där chat via text kan leda till en sorts ofrivillig sexting med minderårig.
Det betyder inte att det är ok men samtidigt betyder kontext extremt mycket och det måste finnas utrymme för för förståelse.
Missförstå mig inte, omm doktorn visste att personen var minderårig ska det straffas och inte förlikas i mitt tycke. Men vi har inte den informationen på svart och vitt och därför kan jag inte heller ta ställningstagande.
Känns detta tydligare då?
"He got banned because got caught sexting a minor in the then existing Twitch whispers product. He was trying to meet up with her at TwitchCon. The powers that be could read in plain text. "
Source; Trust me bro
Väntar nog till det finns bevis.
Folk kallar honom för Pedofil, vilket han mycket möjligt kan vara, men det är en extremt skillnad på att prata med någon (har ingen aning om han visste om att denna var underårig) och att faktiskt klassas som en pedofil.
Har han pratat med en minderårig så har han gjort fel, sen finns det olika "nivåer" av hur fel detta är.
Ja visst.
Person A och person B chattar med varandra.
Person B börjar chatta om sexuella ting.
Person A skriver något spicy tillbaka.
Person A tänker på att den inte vet hur gammal person B är.
Person A frågar om person Bs ålder.
Person B säger att den är 16 år.
Person A säger att den inte kan fortsätta chatta om något sexuellt då det bryter mot lagen.
Så i detta scenario var det klumpigt gjort av person A men person A tog avstånd så fort den fick tillgång till mer information.
Sen finns ju risken att person B ljuger om sin ålder och det försvårar situationen.
Men ja, det finns gott om scenarion där chat via text kan leda till en sorts ofrivillig sexting med minderårig.
Det betyder inte att det är ok men samtidigt betyder kontext extremt mycket och det måste finnas utrymme för för förståelse.
Missförstå mig inte, omm doktorn visste att personen var minderårig ska det straffas och inte förlikas i mitt tycke. Men vi har inte den informationen på svart och vitt och därför kan jag inte heller ta ställningstagande.
Fast samtidigt, som jag skrev i ett tidigare inlägg så hade han nog dragit det försvaret om så var fallet. Han har ju redan gett oss ett rejält utlägg om hans syn på saken. Om det handlade om att han trodde personen var äldre så skulle han nog nämnt det med allt annat han skrivit.
Dessutom redigerade han inlägget ett par gånger där minor blev individual och tillbaka till minor. Tveksamt att han glömt en sådant viktig detalj att han faktiskt trodde personen var minderårig, om så var fallet.
Fast samtidigt, som jag skrev i ett tidigare inlägg så hade han nog dragit det försvaret om så var fallet. Han har ju redan gett oss ett rejält utlägg om hans syn på saken. Om det handlade om att han trodde personen var äldre så skulle han nog nämnt det med allt annat han skrivit.
Dessutom redigerade han inlägget ett par gånger där minor blev individual och tillbaka till minor. Tveksamt att han glömt en sådant viktig detalj att han faktiskt trodde personen var minderårig, om så var fallet.
Vem vet. Vid sådana här uttalanden är det nog en del affekt inblandat och all information följer inte nödvändigtvis med. Vi vet inte vet hur mycket han får avslöja heller eftersom han är bunden till viss sekretess via sin förlikning.
Men det är just detta som är problemet. För att kunna bedöma detta rättvist behövs rätt information.
Det enda vi med säkerhet kan säga är att parterna via rättsväsendet förlikats och att doktorn inte blivit fälld för något brott. Skulle det begåtts ett brott och det förlikats istället för att straffas så skulle jag rikta min vrede mot rättsväsendet.
Du har missförstått vad detta innebär.
Om en rättegång sker bakom stängda dörrar innebär det att allmänheten och media inte får närvara i rättssalen. Den är inte "hemlig" på något annat sätt.
Det finns fortfarande ett åtal/en stämning, offentliga dokument och en dom. Detta finns INTE i detta fall då det inte varit någon rättegång.
Igen FEL. "closed material procedures" (CMPs) Existerar i USA.
Exakt vad jag menade med mitt förra inlägg. Personen i fråga är tredje part, dvs hört från någon annan som kan ha hört från någon annan.
Vill se riktiga rättegång dokument, för glöm inte, det skedde en rättegång angående detta då.
Vad sägs om detta? NOTERA: Från tredje part.
Vad är sant?
Som tumregel så är det lättare att lita på den som står bakom information med eget namn, framför allt om personen kommer med ett konkret påstående som man lätt kan bli stämd för om det är falskt. Dr Disrespect beskriver konversationen som "These were casual, mutual conversations that sometimes leaned too much in the direction of being inappropriate, but nothing more". Så han säger själv att han skrev olämpligt till en mindreårig. Huruvida han hade vidare avsikter än så är givetvis svårt att avgöra utan att veta mer, men att han betett sig olämpligt verkar inte vara speciellt otydligt.
Igen FEL. "closed material procedures" (CMPs) Existerar i USA.
Du menar Storbrittanien?
Vem vet. Vid sådana här uttalanden är det nog en del affekt inblandat och all information följer inte nödvändigtvis med. Vi vet inte vet hur mycket han får avslöja heller eftersom han är bunden till viss sekretess via sin förlikning.
Men det är just detta som är problemet. För att kunna bedöma detta rättvist behövs rätt information.
Det enda vi med säkerhet kan säga är att parterna via rättsväsendet förlikats och att doktorn inte blivit fälld för något brott. Skulle det begåtts ett brott och det förlikats istället för att straffas så skulle jag rikta min vrede mot rättsväsendet.
Tror du att man som välkänd streamer med hundratusentals (gissningsvis) följare på X skriver något i affekt efter avslöjanden som är bland de värsta man kan utsättas för?
Tror det säkert gått en vända förbi både advokat och rådgivare. Men kan ha fel där förstås.
En glad kalmarit boende på Gotland!
Ber om ursäkt men var aldrig tanken att sätta orden i din mun sådär!
Ärligt talat borde jag inte bry mig så mycket om detta som jag gör, har aldrig varit intresserad av Dr Disrespect men det jag läst av honom så verkar han inte vara en typ som jag skulle gilla heller.
Men jag tror inte att det som händer här är en överreaktion och totalt canceled för en småsak.
Tack för ditt svar. Jag följde Dr.Disrespect enbart när han lirade ihop med andra Twitch personligheter och som mest under då PUGB samt första CoD Warzone släpptes. Detta var år sedan.
Dock, vad vi tror dramat är kanske helt annorlunda och såvida vi inte har konkreta bevis om vad som egentligen hände, så kan folk enbart spekulera, tyvärr.
Tror du att man som välkänd streamer med hundratusentals (gissningsvis) följare på X skriver något i affekt efter avslöjanden som är bland de värsta man kan utsättas för?
Tror det säkert gått en vända förbi både advokat och rådgivare. Men kan ha fel där förstås.
Jag tror att en advokat skulle avråda honom från att svara överhuvudtaget.
Du menar Storbrittanien?
Ja, mitt fel. Nedan gäller USA.
Closed Court Proceedings, Non Disclosure Agreement.
Igen FEL. "closed material procedures" (CMPs) Existerar i USA.
Du har missförstått igen.
Detta gäller bevis som av någon anledning måste vara hemliga för någon part. Ett exempel nyligen är affären kring Trumps hemliga dokument där vissa av advokaterna och juristerna helt inte får se materialet då det är hemligstämplat.
Åtal/stämning, offentliga dokument och en dom är inte "closed materials".
Jag tror att du kanske blandar ihop att "Doktorn", Twitch och möjligen företrädare för den minderåriga tjejen nått någon form av uppgörelse privat med en rättegång?
Du har missförstått igen.
Detta gäller bevis som av någon anledning måste vara hemliga för någon part. Ett exempel nyligen är affären kring Trumps hemliga dokument där vissa av advokaterna och juristerna helt inte får se materialet då det är hemligstämplat.
Åtal/stämning, offentliga dokument och en dom är inte "closed materials".
Jag tror att du kanske blandar ihop att "Doktorn", Twitch och möjligen företrädare för den minderåriga tjejen nått någon form av uppgörelse privat med en rättegång?
Scrolla tillbaks till mina tidigare inlägg. Tänker inte "debattera" mer då allt finns i mina tidigare inlägg.
Minderårig betyder under 18, ett barn alltså.
Har du ett exempel på ett scenario där sexting med en minderårig skulle vara okej?
Jag sextade säkert nån 16-åring när jag va typ 19 - or whatever.
Ansåg jag då och gör fortfarande att det är rätt okej.
Sen är det ju inte rejp att "internet-ragga" på nån, lixom... Heller. Och man är ju lätt att blocka eller ombedjas hålla käften.
Så jag tycker det finns exempel - men jag tycker vi lämnar att gå djupare in i den diskussionen där
Går typ inte riktigt att ens prata om detta utan att bli bannad känner jag... Och passar sig kanske inte heller.
subterranean homesick alien
Hade han inte någon otrohetsaffär han stod och bölade om också?
Ja och dessa två händelser som jag förstått det är kopplade. Han var otrogen mot sin fru med någon på twitch-con 2017. Chatten med den minderåriga personen hände också 2017 innan twitch-con. Det verkar ganska troligt att han pratade med flera tjejer under den tiden med avsikt att vara otrogen på twitch-con och en av dom råkade vara under 18. När han fick reda på det så slutade kontakten och han fortsatte med den andra istället. Det är så jag tolkar hans uttalande tillsammans med faktumet att dom inte gjort någon rättslig anmälan av det än.
Jag sextade säkert nån 16-åring när jag va typ 19 - or whatever.
Ansåg jag då och gör fortfarande att det är rätt okej.
Sen är det ju inte rejp att "internet-ragga" på nån, lixom... Heller. Och man är ju lätt att blocka eller ombedjas hålla käften.
Så jag tycker det finns exempel - men jag tycker vi lämnar att gå djupare in i den diskussionen där
Går typ inte riktigt att ens prata om detta utan att bli bannad känner jag... Och passar sig kanske inte heller.
För att tillägga, om man som en Man dejtat en o annan brud, eller tindrat/badoo'at/valfri dejtapp/sida, så är det stor sannolikhet att man chattat med "minderåriga". 15-16-17 åringar som utgör sig för att vara 18+ & med tack vare smink & manipulerade bilder så är det svårt att avgöra många gånger.
Hur som haver förtäljer inte historian hur gammal personen var, eller hur det gick till när det avbröts. Om det nu var som någon skrev, "Avbröt kontakten när han fick reda på att hon var minderårig" så gör det helt klart situationen bättre för honom med min förklaring ovan.
Kan tänka mig att töser radar upp sig frivilligt, äldre som yngre, till dr disrespect.
Men vi vet som sagt inte så mycket mer än det han twittrat.
Försöker folk på riktigt försvara honom här? Man känner andra dom man känner sig själv brukar dom ju säga..
Det här är ingen gråskala, man kan göra rätt eller fel.
Vill verkligen inte försvara Doc, han ska bannas.
"Men" det är skillnad på om tjejen var 10 år eller 17,5år gammal. Finns grader i helvetet.
Även skillnad på vad som skrevs hur man ska förhålla sig .. Vill gärna se loggarna.
Sjukt ändå, bort med han.
Ja och dessa två händelser som jag förstått det är kopplade. Han var otrogen mot sin fru med någon på twitch-con 2017. Chatten med den minderåriga personen hände också 2017 innan twitch-con. Det verkar ganska troligt att han pratade med flera tjejer under den tiden med avsikt att vara otrogen på twitch-con och en av dom råkade vara under 18. När han fick reda på det så slutade kontakten och han fortsatte med den andra istället. Det är så jag tolkar hans uttalande tillsammans med faktumet att dom inte gjort någon rättslig anmälan av det än.
Det här kan inte stämma.
Om han visste att personen var minderårig och då slutade att skriva så hade han självklart skrivit det i sin tweet. Hur kunde du tolka det så ?
Där har du fel, rättegången har redan skett. Behind closed doors.
Älskar ditt kommentar "Eller är detta bara ett sätt för dig att fortsätta stödja en content creator du tycker om?"
Precis detta som jag vill att ni ska fatta och förhindra. Sätta ord i mun på folk när man enbart frågar efter sanningen.
Ni över internet är sjukt snabba på att spy ut kommentarer och era egna sanningar utav att ens veta, eller i detta fall veta YTTERST lite.
Alla ni som beter är så över internet, väx upp för många utav er är redan gamla i kroppen men unga i hjärnan.
Sanningens ord, du får ju inte häller glöma bort att just här på FZ så är alla experter och vet precis hur allt ligger till med allt!
To be fair, varför skall vi bry oss om hans framtid? Det finns viktigare saker här i världen att spendera vår redan limiterade tid på. Huvudsaken är att inga fler minderåriga riskerar att råka illa ut.
Cancel kultur är skit, ja. Men den här killen satte sig själv i skiten. Han skall istället vara glad att han åkte fast. Hade han faktiskt hunnit genomföra det där mötet med den minderåriga tjejen och sedan åkt fast så hade han förlorat både barn och familj. Den minderåriga tjejen hade varit traumatiserad för livet.
Öh va? Du missuppfattade helt de jag skrev. Haha. Orkar inte förklara mig om du inte ens tar dig tid att läsa vad jag svarade på.
Ja, han är uppenbarligen skyldig, SPECIELLT då han själv tillochmed medger de.
Förstår inte hur du kan vrida det jag skriver så sjukt felaktigt. Herregud.
Jag sextade säkert nån 16-åring när jag va typ 19 - or whatever.
Ansåg jag då och gör fortfarande att det är rätt okej.
Enligt svenska lagar och regler så är det okej. Hade du gjort det i USA så hade du definitivt kunnat bli fälld.
Visste inte att FZ var moralpolisens högkvarter.
Gillar inte honom heller men inte p.g.a. hans privatliv.
Är man moralpolis för att sätta ner foten emot potentiella pedofiler?
Det här kan inte stämma.
Om han visste att personen var minderårig och då slutade att skriva så hade han självklart skrivit det i sin tweet. Hur kunde du tolka det så ?
Det är inte självklart han skulle skriva det så bara för att du tycker det är en självklarhet, han editerade ju sin tweet två gånger till och med.
Tolkar det så för det är vad som är mest logiskt av det jag läst och hört. Du är givetvis välkommen att komma till en annan slutsats.
Han skriver själv i samma tweet han inte är predator eller pedo. (No shit han säger det, det hade han gjort även om han var det.)
Någon före detta twitch person sa att det handlade om en 17 åring, att Doc inte visste om åldern när dom började prata och det var snack om att ses på twitch-con det året.
Han har inte blivit polisanmäld för något brott. och efter en grundläggande undersökning enligt han och twitch så kom dom fram till han inte gjort "något fel". Detta tyder väl på att det finns någon förmildrande omständighet runt detta som gör dom inte kan sätta dit honom. Den mest logiska förklaringen är att han inte visste åldern när dom började prata, vilket är "bekräftat" från något håll. Om dom hade bevis för att han sextat eller groomat en minderårig så hade han blivit polisanmäld eftersom det är olagligt. Twitch hade ju deras meddelanden så dom kunde gjort anmälan om inte någon av parterna kan stoppa det.
Om man sedan ser på hur det faller ihop med att han samma år var otrogen med en annan tjej som var 24 år så känns det mest troligt som han utnyttjade sit nyvunna kändisskap för att ligga runt bakom ryggen på sin fru. Det gör honom till ett stort svin, men hans fru har ju förlåtit honom för det.
Enligt svenska lagar och regler så är det okej. Hade du gjort det i USA så hade du definitivt kunnat bli fälld.
Nja inte riktigt sant. Många stater har s.k. "Romeo and Juliet" lag. D.v.s. är man inom 2-4 år åldersskillnad är det inga större problem.
Lorem ipsum dolor sit amet
Nja inte riktigt sant. Många stater har s.k. "Romeo and Juliet" lag. D.v.s. är man inom 2-4 år åldersskillnad är det inga större problem.
Ja, vafan... Kidsen måste ju få sexta varann.. Och lycka till att försöka stoppa dom oavsett hur sträng du gör lagen
subterranean homesick alien