Nvidia är världens högst värderade bolag – går om Microsoft

Inte det minsta förvånande faktiskt

Deras totala marknadsvärde är absurt högt om man också tittar på antalet anställda. Det liggar på över 100 miljoner dollar per anställd, alltså cirka en miljard kronor/anställd. De har betydligt färre anställda än de andra teknikjättarna. Apple ligger på strax under 20 milj dollar/anställd.

Nu är det lite med glimten i ögat jag säger detta men 4090 hade inte behövt kosta 25k med tanke på vad de tjänar på AI chippen.

AI känns för mig som en bubbla, så dom garderar sig genom att ta dom priserna.

Precis som internet!

Bubbla?

Snarare tvärtom, utvecklingen och efterfrågan på acceleratorer likt GPU-enheter för beräkning av träningsmodeller kommer bara att öka närmaste åren att komma.

Buzzwords som "AI" kan säkert komma och gå, men det som driver den underliggande tekniken är här för att stanna och utvecklas.

Behöver inte kolla längre än spel och spelutveckling. Nvidia själv menar (och aktivt jobbar mot) att helt byta ut rasterisering mot genererade bildrutor baserat på exempelvis rörelsevektorer och annan träningsdata.

Nvidia Hints at DLSS 10 Delivering Full Neural Rendering, Potentially Replacing Rasterization and Ray Tracing

Bra, då har de råd att ge oss mer prisvärda grafikkort nästa gen. Kommer väl inte ske antagligen....

Kul när ett 60-klasskort kostar 10 lax och nvidia försvarar priserna med "ja, men det presterar ju som förra generationens 80-klass fast för halva priset!".

Bättre att bara köra konsol och behålla 4 år...

Råd har de. Men varför skulle de?

Kärleken till nvidia från en stor del av pc-spelarna är inte besvarad.

Har ju visat sig att pc-spelarna inte hoppar över till AMD eller Intel om nvidida höjer priserna, så finns inga skäl för dem att sänka dem.

Rx 7800 xt verkar ha sålt bra: https://www.notebookcheck.net/RX-7800-XT-massively-outsold-Ge...

Nvidia har inget prisvärt i den prisklassen.
Det var väl med första rtx-serien som Nvidia började med överpriserna?

De flesta handlar väl runt 4-6000 kr och där är amd starkast. Men folk köper ju och det signalerar då till företagen att de kan komma undan med vilka priser som helst. De senaste prisvärda kortet de släppte var väl 1080 ti? Möjligen också 3070.

Och vad hände med aktiemarknaden när internet befann sig i tidigt stadie innan marknaden förstod hur de skulle profitera på det?

AI-chip? Ja, det känns ju betryggande. 🙄

Tråkigt att det blivit så här...

Nej. Det här bevisar ingenting. 90% eller så av detta är ej från gaming gpu:er utan server och ai riktade mot företag. Och de dominerar både konsument och pro-segmentet för att de gör bäst hårdvara som flest vill ha. Bara logiskt. AMD och nu Intel försöker bara komma ikapp men har inte mycket att sätta emot - speciellt inte på pro-segmentet men knappt på konsument-sidan heller.

Känns just nu galet övervärderade. Nu är ju fomo skyhögt och tom min mamma vet vad Nvidia aktier är. Skulle aldrig köpa in mig på dessa nivåer.

Men grattis till alla er som fått åka med på tåget. Själv sålde jag alldeles för tidigt 😆

I viss mån var det ju faktiskt det. En viktig uppfinning, men stundtals väldigt överskattad. Och ibland också underskattad, av exempelvis Ines Uusman.

Fast en bubbla som sprack visar ju inte att han hade rätt, utan att var affärsmässigt oansvarigt uppbyggt bara. Att du sen sitter på ett internetforum, med teknik vidareutvecklad ända sedan dess, och försöker argumentera för att internet är en fluga är ju inte bara lite ironiskt. Du länkar vidare till en hemsida som huserar massvis information som största delen av mänskligheten kan ta del utav som argument för att han hade rätt. När det för mig säger raka motsatsen. Information, media (nyheter, FZ etc) sociala medier osv osv växer ju och utvecklas ständigt så skulle inte på något sätt kunna säga att det var en fluga. Sen har alla branscher toppar och dalar, men värdet av Internet är ju dess innehåll, inte vad aktieägare tjänar på det för stunden.

Vet inte vad LLM, transformers (om du inte menar Optimus Prime) eller AGI är, men bara för att de når en viss gräns betyder det ju inte att Nvidia - och andra företag - slutar utvecklas och använda sina fantasisummor för återinvesteringar och vidare forskning och utveckling. Det betyder inte att de är orelevanta och kommer dö ut och glömmas bort för den sakens skull. Att mindre företag dör ut och inte klarar sig visar inte heller det, utan sånt är bara livet och affärsvärlden. Var bäst, utvecklas mest, eller dö ut. Var relevant, eller var det inte. Att stå still och nöja sig är sällan bra för affärer, och precis som Google en gång i min barndom var en liten uppstickare som konkurrerade mot Altavista (som var det största då) nöjde de sig inte med att vara bäst utan fortsatte att utvecklas och pressa tekniker framåt både för sig själva och för mänskligheten. Just nu gör Nvidia detsamma för AI - och många hakar på för de var visionära och stakade ut vägen för tech och IT. Men visst, kanske har jag fel, kanske dör AI ut om några år och det används inte till så mycket alls - men sett till det redan slår rot i företags-, forskning- och egentligen alla möjliga industrier och delar av samhället, har jag svårt att tro det.

Cyberdyne systems, eller jag menar Nvidia

Alltså, det var ju lite det jag var inne på - om du tror att jag menade/insinuerade att Internet var en fluga (som största delen av din kommentar handlar om) så tolkade du rejält galet. Ber om ursäkt om jag inte var tillräckligt tydlig så det föranledde den tolkningen. Internet, "webben", "IT" - dessa begrepp haussades och övervärderades rejält för ett par decennier sedan, vilket byggde upp en artificiell marknad med investeringar och ett fokus som inte var hållbart särskilt länge.

En sådan risk finns även med AI - det är svårt att veta hur mycket fokus och investeringar som faktiskt är användbara på lite sikt, då vi inte riktigt vet var på sigmoidkurvan i utvecklingen vi är, och hur eventuell framtida utveckling kan tillämpas rent praktiskt. Jag säger inte att det absolut inte finns möjlighet att tillämpa det som nu investerats i, men det finns en risk att det är övervärderat, i värsta fall rätt kraftigt.

Och "värdet av Internet är deras innehåll" blir en rätt flummig formulering, då det inte finns så mycket att mäta det med. Antalet webbplatser? Om vi går efter det verkar det på det öppna Internet ha stagnerat. Däremot ökar ju saker som upplösningar på bilder, video och ljud, och det gör att datastorleken ökar, så mängden rådata lär definitivt öka. (Internet tog enligt Google 30-40ZB för ~5 år sedan om jag inte minns fel, och runt 175ZB för ett par år sedan.)

Jag skulle säga att det ekonomiska "värdet" (egentligen hade jag också velat använda en lite mindre volatil grund än något som bygger på en aktiemarknad, men det är ju som vi varit inne på rätt svårt att hitta något som passar) på en marknad är en bättre jämförelsegrund, men även den blir svår att mäta när IT (om vi kör mer generellt) eller Internet är rätt lösa begrepp egentligen. Och går vi snävare in på specifika områden blir det inte riktigt en rättvis eller konstruktiv jämförelse heller.

För övrigt (Wikipedia är förresten bara en sammanfattning för att jag inte orkar producera en mer hållbar/utförlig referenstabell, varken mer eller mindre - "den fria encyklopedin" bör varken under- eller övervärderas i sig själv);

LLM = Large Language Model
Transformer
AGI = Artificial General Intelligence

Papa Jensen pls take all my moneyz i haz. Jag köper 5090 day one för alla pengar jag sparat genom att vägra betala fullprist för spel!

Igår köpte jag ett Radeon 7800 xt (16gb GPU) och jag har en 1920*1080 skärm så det är inte för gejming.

Med hjälp av Microsofts Olive kan man nu köra inference i Stable Diffusion och få ca 20 it/s, i 512*512-formatet, med Radeon-kortet(!). AMD har också jobbat hårt med rocm så nu kan man hosta hyfsat kompetenta LLM's på den egna datorn vilket är perfekt om man jobbar med kod som man inte vill dela med sig av.

Nvidia är säkert högst upp på tronen något år till, men de är inte helt ensamma inom AI längre och jag tror det kommer bli omöjligt för dem att behålla den stora marknadsandel som de har just nu.

Bubblan kommer spricka, frågan är bara när.

NVIDIA är ju värderat idag till vad de KAN komma att tjäna om flera år. Det är på lång sikt ej hållbart för en aktie.

Sedan kommer konkurrenterna komma ikapp, så är det bara. Vem/hur/när vet man inte, men det kommer.

Konkurrenterna kommer komma ikapp? Möjligen AMD, men förstå vilket brutalt monopol NVIDIA har.
Ser inte på kartan att NVIDIA kommer tappa. Är inte som Tesla där kinesiska fabrikat trycker ut billigare bilar.

Jag gjorde mest ett skämt om det klassiska citatet, och tyckte det var ironiskt att sitta på ett internetforum och säga att han hade rätt. Visst, de begreppen/delar av branschen må ha överskattats och fumlats mycket i början - men "fluga" är ju mer övergående trend som kan verka stort i stunden för att snabbt glömmas bort - vilket vi lätt kan se att internet inte gjort Heller kommer nog inte AI vara borta inom kort och bortglömt annat än av entusiaster.

De datacenter Nvidia säljer används ju inom allt möjligt - som vård, klimatforskning, sociala medier etc etc så har svårt att se de köper dem för flera miljarder för att snabbt inse att de är rätt värdelösa och inte går att använda i deras fält på längre sikt. Visst kan det hända, men jag ser det inte som troligt.

Ok, sorry om jag var lite flummig, ska försöka förklara mig mer konkret. Se internet som en bakform. Bra verktyg i sig, men utan att fylla det med kaksmet eller deg är den inte "värd" så mycket. Eller ännu mer konkret: tänk FZ som en tom hemsida utan texter, recensioner eller denna forumdelen. Tänk Youtube men du kan inte ladda upp eller titta videos på den. De blir bara tomma meningslösa skal - och det är det innehållet jag menar är värdet. Internet i sig är inte så värdefullt - utan det är vad vad vi fyller det med och delar med andra som gör det värdefullt för andra människor. Så jag pratar inte om aktievärde eller så, utan mer flummigt vad det ger oss människor. Kanske betyder det mer för mig eftersom jag inte äger några aktier och sällan tänker på sakers värde i form av vad de är värderade för stunden.

Sen var det ingen diss att du länkade till Wikipedia, du behöver inte försvara det, det är en fantastisk hemsida som enligt mina mått ger reellt värde till mänskligheten. Och ett gott tecken på att internet lever och frodas! Det var mer min poäng.

Nvidia loses top spot to Microsoft after 3% drop

Haha! Det var ingen långvarig lycka. Men det går säkert upp och ned lite hela tiden, och sen i höst när Apple lanserar nya telefoner och whatnot kommer de kanske gå om ett tag

https://en.wikipedia.org/wiki/Dot-com_bubble

När jag säger att det är en bubbla så menar jag inte att AI är värdelöst, det är inte vad ordet bubbla betyder. Måna företag investerar mångmiljonbelopp i att använda AI i områden som inte lämpar sig för AI-implementation. Jag skulle till och med hävda att det är majoriteten av investerarna idag.

Att efterfrågan på AI-acceleratorer ökar motsäger inte att det är bubbla, det är precis vad en bubbla är. Efterfrågan exploderar en period, tills den plötsligt tvärt tar stopp, och då sprickere bubblan. Det är precis det här som hände under dot-com-bubblan.

Efter kraschen så kommer AI-teknologin finnas kvar och användas, men många människor kommer ha blivit utblottade tack vare onödiga investeringar.

Jag är väl införstådd i hur en bubbla i kontexten fungerar, dock tror jag inte detta med AI är en bubbla i den benämning i huvud taget. ASI och AGI har varit en sci-fi-dröm sedan många årtionden tillbaka; idag med ANI kan vi se en liten skymt av vad den framtiden möjligen skulle kunna innebära i praktiken.

Även om många företag idag kastar saker på väggen för att se vad som fastnar, så tror jag absolut inte vi kommer få se något som kommer nära dotcom-kraschen, även när hypen rör sig mot något mer sunda nivåer. Det företaget som kan bräcka sig in i framkant inom denna tekniksektor är nästa möjliga Apple, Microsoft eller Nvidia själv — det är fullt förståeligt att företag och investerare är villig att chansa med miljarder på spel för en chans på den avkastningen.

Jag hade kanske sett på saken annorlunda om det inte rörde sig om en sådan "framtidssäker" investering, något den kollektiva teknikbranschen successivt jobbat mot sedan 50-talet. Satsning på AI är en stark kontrast till exempelvis krypto och blockchain-tekniken, som på andra sidan spektrumet är högst spekulativt och volatilt.

Även om det rör sig kring basala saker likt "AI kamera" ser jag det inte som något konstigt eller överdrivet som skulle indikera en bubbla (det blir bara ett sätt att hoppa på hype-tåget för att tjäna pengar, mer än att investera i den direkt tekniska utvecklingen av AI-konceptet). AI i denna kontext är bara ett annat namn för vad många företag skulle kallat något annat för ett årtionde sedan – kort sagt smarta algoritmer. Företagen som investerar på denna front gör egentligen inte något annat än de redan gjort, utan snarare är det marknadsföringen som ändrats mer än något annat.

Fast parallellerna med IT-bubblan är rätt många, och rätt fascinerande. Datorer till precis allting och en total, global nätverksanslutning var också en våt sci-fidröm länge, och när halvledarutvecklingen tog fart på riktigt (där de framförallt blev mycket mindre och mycket billigare) under 90-talet så fullkomligen exploderade den marknaden, där helt plötsligt en del scifi-drömmar blev inom räckhåll. Många satsade rent bisarra mängder resurser, för att de kanske trodde, hoppades eller ville att alla deras drömmar skulle gå att uppfylla. Så blev det inte riktigt, och decennier senare har vi lite mer facit i hand kring vad Internet blev i en samhällelig kontext. Vissa saker finns med oss i någon utsträckning, men även saker som hypotetiskt är möjliga är åtminstone trögare att införa än vad en del kanske hade velat. Se på IoT - hur många har ett *totalt* "smart" hem egentligen? Där varje belysningskälla är nätverksansluten? Varje hushållspryttel? Där *allt* är automatiserat? Visst har vi uppnått en fascinerande grad av en del gamla drömmar, om vi exempelvis ser till vad våra smartphones och deras appar kan göra inte minst, men det kanske inte gick riktigt i den takten som en del hade tänkt sig (se videon nedan kring det där med en sigmoidkurva) och blev kanske inte som en del hade tänkt sig.

Jag har länkat den förut i AI-sammanhang, men Tom Scotts utläggning på hur teknisk utveckling (i det här fallet specifikt tillämpat på AI, dessutom) ofta kan se ut är intressant, och relevant, i sammanhanget:

Och precis som du är inne på handlar det om mer än bara det tekniska, precis som med IT-bubblan runt millennieskiftet - halvledare, även på lite mindre skala, var absolut inget nytt då, men när kostnaderna börjar gå ner och en bred allmänhet börjar få upp ögonen för och anamma något... då kan det av flera anledningar (begär/FOMO, ekonomiska investeringar även från oinsatta, tillgång/efterfrågan, etc. etc.) ta fart rejält. Var det slutar är dock svårt att beräkna, och de teoretiska tillämpningarna är lite fel att stirra sig blind på - för i slutändan handlar det lika mycket om vad som är lönsamt och gångbart ur ett samhällsperspektiv, och huruvida en bred allmänhets förväntningar (och i vissa fall farhågor) kan/ska/bör/kommer uppfyllas, och det är jäkligt svårt att säga i förväg. Det är också lite det som en potentiell bubbla kan handla om.