Xbox får svidande kritik för AI-genererad marknadsföring
Ganska onödig kritik, indieutvecklare verkar gilla lata AI-lösningar själva så varför få spel över en liten vinterhälsning.
Verkligen. Vem bryr sig. Så knäppt att vara tech-intresserad sen när något upplevs hota ens inkomst, då tar man till gnäll-byxorna. Med det sagt finns det så klart aspekter av AI som är problematiska. Men kära nån… det här var bara ett kul och icke klandervärt drag av Xbox imo.
Som ett av världens rikaste företag kanske man kan tycka att det kunde kosta på en artist att göra den?
Dom borde skickat ut meddelandet med posten så brevbärare får något att göra också Stackars brevbäraren…
Tänk på dem stackars papperstillverkarna nu när alla artister gått över till att måla digitalt
Och tänk på de stackars mineralgruvarbetarna när försäljningen av pigment minskar. De är ju bara barn 😢
från aftonbladet 27 dec;
"New York Times meddelade på onsdagen att de stämmer Open AI och Microsoft, företagen bakom ChatGPT och andra populära ai-verktyg, för upphovsrättsintrång.
Stämningen som lämnades in vid den federala distriktsdomstolen på Manhattan hävdar att miljontals artiklar som publicerats i New York Times använts för att träna automatiska chatbotar.
Stämningen inkluderar inte en exakt monetär efterfrågan men säger att de svarande bör ställas till svars för flera miljarder dollar i lagstadgad och faktiska skador som uppstått till följd av olaglig kopiering.
De vill även att företagen ska förstöra chatbotar med modeller och träningsdata som använder sig av upphovsrättsskyddat material från tidningen."
Verkar gå sådär för MS med AI användningen...
från aftonbladet 27 dec;
"New York Times meddelade på onsdagen att de stämmer Open AI och Microsoft, företagen bakom ChatGPT och andra populära ai-verktyg, för upphovsrättsintrång.
Stämningen som lämnades in vid den federala distriktsdomstolen på Manhattan hävdar att miljontals artiklar som publicerats i New York Times använts för att träna automatiska chatbotar.
Stämningen inkluderar inte en exakt monetär efterfrågan men säger att de svarande bör ställas till svars för flera miljarder dollar i lagstadgad och faktiska skador som uppstått till följd av olaglig kopiering.
De vill även att företagen ska förstöra chatbotar med modeller och träningsdata som använder sig av upphovsrättsskyddat material från tidningen."
Verkar gå sådär för AI användningen...
Jag är verkligen inte insatt i hur det juridiskt fungerar att träna AI men varför skulle man inte få nyttja media? Det är ju precis så vi människor håller oss à jour idag. Varför skulle man utbilda/träna AI annorlunda?
Men som sagt har noll kunskap inom ämnet, så med all sannolikhet har jag hur fel som helst.
från aftonbladet 27 dec;
"New York Times meddelade på onsdagen att de stämmer Open AI och Microsoft, företagen bakom ChatGPT och andra populära ai-verktyg, för upphovsrättsintrång.
Stämningen som lämnades in vid den federala distriktsdomstolen på Manhattan hävdar att miljontals artiklar som publicerats i New York Times använts för att träna automatiska chatbotar.
Stämningen inkluderar inte en exakt monetär efterfrågan men säger att de svarande bör ställas till svars för flera miljarder dollar i lagstadgad och faktiska skador som uppstått till följd av olaglig kopiering.
De vill även att företagen ska förstöra chatbotar med modeller och träningsdata som använder sig av upphovsrättsskyddat material från tidningen."
Verkar gå sådär för MS med AI användningen...
Så en stämning betyder att det går dåligt? Oavsett hur det går? Spännande.
Så en stämning betyder att det går dåligt? Oavsett hur det går? Spännande.
Så är en stämning för den drabbade något bra ?
Så är en stämning för den drabbade något bra ?
Så om något inte är dåligt är det något bra?
Jag är verkligen inte insatt i hur det juridiskt fungerar att träna AI men varför skulle man inte få nyttja media? Det är ju precis så vi människor håller oss à jour idag. Varför skulle man utbilda/träna AI annorlunda?
Men som sagt har noll kunskap inom ämnet, så med all sannolikhet har jag hur fel som helst.
Jag misstänker att "Ai" inte är en fullständig intelligens som man lär saker den sedan kan utföra. Utan Ai=slumpgenerator program som man ger riktlinjer i det här fallet. Ordet "Ai" är bara hype material. Jag håller verkligen inte med vad dom kallar "Ai" idag. Ungefär lika dåligt eller värre än som när Elon Musk tycker att man kan kalla människor med mobiltelefoner för cyborgs. Ja han har verkligen gjort den liknelsen. Mobiltelefoner är separat teknologi och måste vara en del av kroppen (och kontrolleras utan att använda tex fingrarna eller rösten) om det ska klassas som cyborgy teknologi tycker jag. Annars så missbrukar man bara språket eller har behov att uppfinna nya ord som förklarar det bättre. Det många kallar "Ai" idag borde få ett bättre ord förklaring i framtiden.
Den var ju jävligt ful, och vad är det för trådar de håller i?
Det är senaste versionen av Skype. Pappersmuggar och snören.
Jätteintressant information.
Indieutvecklare använder och kommer använda mer ai så va fan klagar de på?
Är väl mer att bilden är så ful och har fullt med fel som folk klagar på.
"Writer and Fighter"
Jag hoppas ni skrev denna artikel med AI.
FZ är bara AI nuförtiden, igen av oss som skriver existerar egentligen. De håller dock på bygga en fysisk version av Tomas som ska vara färdig efter nyår. En Tompanator...
"Writer and Fighter"
Tråkig och konstig bild.
Vem sitter med armarna på så sätt?
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Jag är verkligen inte insatt i hur det juridiskt fungerar att träna AI men varför skulle man inte få nyttja media? Det är ju precis så vi människor håller oss à jour idag. Varför skulle man utbilda/träna AI annorlunda?
Men som sagt har noll kunskap inom ämnet, så med all sannolikhet har jag hur fel som helst.
Problemet blir om man ställer frågor till AI:n kring vissa ämnen och i stort sett får delar av upphovsrättsskyddade artiklar som svar.
A.I har existerat en lång tid (sen det första digitala schackspelet åtminstone ?) men efter mycket skriverier på senaste i massmedia så måste vi använda det till exakt allting.
Gå ut med hunden ? A.I ! Kommentera på Fragzone - använd A.I ! För varför anstränga sig.. Nästa gång jag beställer nånting på krogen så får en A.I sköta det så slipper jag använda hjärnan.
Bilden i fråga ser generisk ut.
Elon Musk tycker att man kan kalla människor med mobiltelefoner för cyborgs. Ja han har verkligen gjort den liknelsen. Mobiltelefoner är separat teknologi och måste vara en del av kroppen (och kontrolleras utan att använda tex fingrarna eller rösten) om det ska klassas som cyborgy teknologi tycker jag. Annars så missbrukar man bara språket.
Elon Musk använder termen "cyborg" på ett mer utvidgat sätt när han refererar till människor med mobiltelefoner.
Han syftar förmodligen på hur dessa enheter har blivit en förlängning av människor och en viktig del av deras dagliga liv, trots att de inte är fysiskt inopererade i kroppen. Han betonar sannolikt det ökande beroendet av teknologin och hur den påverkar vårt sätt att kommunicera, erhålla information och interagera med världen runt omkring oss.
Så med Musk's liknelse är det en mer metaforisk användning av termen "cyborg" snarare än en strikt teknisk definition.
Den här texten fick jag fram med ChatGPT.
Jag är introvert och älskar att spendera min lediga tid hemma.
Är väl mer att bilden är så ful och har fullt med fel som folk klagar på.
Jag ser ingen klaga på Pablo Picassos abstrakta konst där han avbildar människor och annat totalt orealistiskt. 🙄 😂
Problemet blir om man ställer frågor till AI:n kring vissa ämnen och i stort sett får delar av upphovsrättsskyddade artiklar som svar.
Absolut men vad är skillnaden att prata med en person? Det är i princip ingen som kan bilda sig en uppfattning om något idag utan att gå genom media och upphovsrättsskyddade artiklar etc.
Nu likställer jag verkligen inte en AI mot en person men tycker likväl att jämförelsen fungerar.
Och när AI inte är så begränsad som den är idag kommer någon ens kunna avgöra var kunskapen/datan kommer från?