Uppgift: Embracer har störst omsättning av svenska företag i Ryssland
Det är nog väldigt svårt.
Hur man än vänder och vrider så blir det fel.
Antingen stödjer man ryssland eller kina eller nån annan "skurkstat".
Det finns många som inte har rent mjöl i påsen.
Allt är globalt alla länder kan inte stänga in sig.
Önskar att alla spelföretag blockade ryssar från att connecta till onlinespel.
Så oerhört tråkigt att läsa sådana kommentarer. Det är inte det ryska folket som bedriver krig i Ukraina, det är Putin och hans lakejer.
Vi skulle aldrig generalisera hela den muslimska världen bara för att ett fåtal muslimska terrorister spränger ihjäl oskyldiga civila. Samma regel borde gälla Ryssland och ryssarna som lider under Putins styre.
Så oerhört tråkigt att läsa sådana kommentarer. Det är inte det ryska folket som bedriver krig i Ukraina, det är Putin och hans lakejer.
Vi skulle aldrig generalisera hela den muslimska världen bara för att ett fåtal muslimska terrorister spränger ihjäl oskyldiga civila. Samma regel borde gälla Ryssland och ryssarna som lider under Putins styre.
Det är bra sagt! Man måste kunna skilja på människa och stat men tyvärr är det väldigt många som har svårt med det.
Tyvärr är risken idag på internet att man blir kallad för ”rysstroll” när man bryr sig om de ryska medborgarna.
Du ändrade ditt inlägg efter att jag skrev mitt första svar. Jag har svarat nu - se ovan. Klistrar in det här också:
-----
Edit: vi har även rapporterat om anklagelser om missförhållanden på Acti-Blizz, t.ex. här.
Edit 2: Såg ditt tillägg nu:
Det är inte samma sak. Ryssland invaderade Ukraina utan orsak (det råder konsensus om det i väst), vilket väst är överens om att fördöma, och väldigt många företag har dragit sig ur Ryssland pga det. Inget liknande har hänt när USA angripit andra länder, så det har inte funnits något kontroversiellt i att svenska spelföretag fortsätter agera i USA. Och därmed har vi inget att rapportera om.
-----
Sen får du gärna ha lite trevligare ton. Du har ingen anledning att hålla på och mästra mig för att jag gör mitt jobb.
Antar att USA haft olja, ursäkta jag menar orsak att invadera andra länder då 🤣
Det är lugnt alla, bojkotta Payday 3 och Marabou så ordnar sig allt.
Konstigt att folk är så hatiska emot Ryssland och ryssar när de krigar men USA som krigat minst 1000x mer sen de flesta av oss föddes dom är vi helt OK med?
Inkl hur mycket svenska företag tjänar där i USA?
https://www.thoughtco.com/american-involvement-wars-colonial-...
“People shouldn't be afraid of their government. Governments should be afraid of their people.”
En hel del folk här äger Embracer-aktier, och de ger ut skitmånga spel. Så ja, det är en relevant spelnyhet.
Nyheten återger dels rapporten, dels Embracers kommentar på den. Om du hittar moraliserande i det så är det dina tolkningar. Så lägg ner.
Edit: vi har även rapporterat om anklagelser om missförhållanden på Acti-Blizz, t.ex. här.
Edit 2: Såg ditt tillägg nu:
Det är inte samma sak. Ryssland invaderade Ukraina utan orsak (det råder konsensus om det i väst), vilket väst är överens om att fördöma, och väldigt många företag har dragit sig ur Ryssland pga det. Inget liknande har hänt när USA angripit andra länder, så det har inte funnits något kontroversiellt i att svenska spelföretag fortsätter agera i USA. Och därmed har vi inget att rapportera om.
Så USA invaderade Irak och Afghanistan och det är helt OK för dig för att i väst råder det konsensus om det?
Irak hade inga "weapons of mass destruction" och Usama Bin Laden hittades i Pakistan inte Afghanistan enligt USA själva........
Bra att det finns folk som är OK med krig och invansioner beronde på vem som gör det, Tyvärr tycker inte dom som blev mördade av USA och dess allierade (Ca 600 000 människor bara I Irak) FYI Iraks arme var inte 600 000 människor......och sen så hade vi västs behandling av fångar i Abu ghraib fängelset som Wikileaks avslöjade...
Men men det är ju bruna människor som dog i Irak/Afghanistan/Jemen/Lybien osv osv lite lättare att se emellan fingrarna då antar jag.......Så länge vi kan hata ryssar utan mothugg......tramsigt!
Börjar bli innerligen trött på folk i Väst som har så kort minne eller snarare selektivt.....
“People shouldn't be afraid of their government. Governments should be afraid of their people.”
Sådana här trådar blir alltid spännande.
Svensk spelsite: "Det uppdagades nyss att Sveriges tveklöst största bolag i spelbranschen fortsätter att indirekt bedriva verksamhet i Ryssland efter deras invasion av Ukraina, i motsats till fler andra europeiska bolag som valt att helt lämna landet. Det är till och med det svenska bolag med högst omsättning där."
Folk på internet: "Så det ni menar med den här artikeln är att ni ställer er bakom USAs krig i mellanöstern (som inleddes för över 20 år sedan) och att ni ser positivt på det faktum att hundratusentals personer miste livet där p.g.a. deras hudfärg."
Wowzer..
Lärdom; har du inte klagat på alla krig i mannaminne så får du inte klaga på Ryssland nu.
Sådana här trådar blir alltid spännande.
Svensk spelsite: "Det uppdagades nyss att Sveriges tveklöst största bolag i spelbranschen fortsätter att indirekt bedriva verksamhet i Ryssland efter deras invasion av Ukraina, i motsats till fler andra europeiska bolag som valt att helt lämna landet. Det är till och med det svenska bolag med högst omsättning där."
Folk på internet: "Så det ni menar med den här artikeln är att ni ställer er bakom USAs krig i mellanöstern (som inleddes för över 20 år sedan) och att ni ser positivt på det faktum att hundratusentals personer miste livet där p.g.a. deras hudfärg."
Wowzer..
Haha ja det är tämligen löjligt.
Haha ja det är tämligen löjligt.
Och hur många som jobbar på FZ nu jobbade för 2001 och 2003? Varför ska dagens redaktion stå till svars för vad som skrevs eller inte skrevs för 20 år sen?
Så USA invaderade Irak och Afghanistan och det är helt OK för dig för att i väst råder det konsensus om det?
Irak hade inga "weapons of mass destruction" och Usama Bin Laden hittades i Pakistan inte Afghanistan enligt USA själva........
Bra att det finns folk som är OK med krig och invansioner beronde på vem som gör det, Tyvärr tycker inte dom som blev mördade av USA och dess allierade (Ca 600 000 människor bara I Irak) FYI Iraks arme var inte 600 000 människor......och sen så hade vi västs behandling av fångar i Abu ghraib fängelset som Wikileaks avslöjade...
Men men det är ju bruna människor som dog i Irak/Afghanistan/Jemen/Lybien osv osv lite lättare att se emellan fingrarna då antar jag.......Så länge vi kan hata ryssar utan mothugg......tramsigt!
Börjar bli innerligen trött på folk i Väst som har så kort minne eller snarare selektivt.....
Vad får dig att tro att jag är okej med det? Jag har då inte sagt ett ord om saken. Tillbaka till topic, tack.
Vad får dig att tro att jag är okej med det? Jag har då inte sagt ett ord om saken. Tillbaka till topic, tack.
Vad får mig att tro det, denna mening skriven utav dig:
"Det är inte samma sak. Ryssland invaderade Ukraina utan orsak (det råder konsensus om det i väst), vilket väst är överens om att fördöma"
Varför är det inte samma sak när USA mördar oskyldiga bruna människor?
“People shouldn't be afraid of their government. Governments should be afraid of their people.”
Och hur många som jobbar på FZ nu jobbade för 2001 och 2003? Varför ska dagens redaktion stå till svars för vad som skrevs eller inte skrevs för 20 år sen?
Jag frilansade iofs för FZ redan då. Men grejen är att det är olika saker: nu är massor av företag och länder överens om att lämna Ryssland pga invasionen. USA:s invasion av Irak rörde upp känslor, men det fanns inget som ens var nära att stora mängder företag drog sig ur landet. Vi kunde inte gärna rapportera om nåt som inte fanns. Sen kan man ha åsikter om hur omvärlden hanterade såväl Irakkriget som Ukrainasituationen, men spelsiten FZ är fel plats att debattera det på.
Vad får mig att tro det, denna mening skriven utav dig:
"Det är inte samma sak. Ryssland invaderade Ukraina utan orsak (det råder konsensus om det i väst), vilket väst är överens om att fördöma"
Varför är det inte samma sak när USA mördar oskyldiga bruna människor?
Men det där är ju ett faktum, inte min personliga åsikt - det ser du väl? Att många västländer anser att ryska invasionen var oprovocerad.
Vem säger att det inte är samma sak? Det blir jättekonstigt när du gör påståenden om vad jag tycker när jag inte sagt ett ord om saken. Men om du hade frågat mig så hade jag svarat att jag tycker det är lika sorgligt när folk dör i krig oavsett hudfärg eller annat.
Konstigt att folk är så hatiska emot Ryssland och ryssar när de krigar men USA som krigat minst 1000x mer sen de flesta av oss föddes dom är vi helt OK med?
Inkl hur mycket svenska företag tjänar där i USA?
https://www.thoughtco.com/american-involvement-wars-colonial-...
Det är inte konstigt. Majoriteten av människor tror på det officiella narrativet som målas upp i media.
I Sverige är vi väldigt påverkade av amerikansk kultur och propaganda, mycket av den går också genom svensk media t.ex. då narrativ om att de amerikanska krigen var rättfärdigade.
Nu är det officiella narrativet istället att Rysslands krig är orättfärdigat och då kommer majoriteten tro på det istället.
Vi är lika påverkade av propaganda som de i Ryssland och Kina.
Det är inte konstigt. Majoriteten av människor tror på det officiella narrativet som målas upp i media.
I Sverige är vi väldigt påverkade av amerikansk kultur och propaganda, mycket av den går också genom svensk media t.ex. då narrativ om att de amerikanska krigen var rättfärdigade.
Nu är det officiella narrativet istället att Rysslands krig är orättfärdigat och då kommer majoriteten tro på det istället.
Vi är lika påverkade av propaganda som de i Ryssland och Kina.
Finns en studie angående medias rapportering om invasionen av Irak 2003.
Få tidningar trodde på och skrev positivt om USAs anledningar till invasionen. Speciellt argumentet om massförstörelsevapen. Så vilket narrativ är det media vill visa upp?
https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordO...
Edit: Hittade en till som jämför New York Times och Svenska Dagbladet. SVD tog, till skillnad från NYT upp och problematiserade USAs motiv till invasionen. Och det var enkelt att hitta både pro-amerikanska och anti-amerikanska artiklar i SVD till skillnad från i NYT.
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:396777/FULLTEXT02
Alltid fascinerande hur många vatniks som kryper fram från under sina stenar så fort en nyhet med ett uns kritik, eller ens något som liknar det, mot Ryssland släpps. Newsflash: det är inte ofta världen (genom FN, 193 av världens 195 länder är medlemmar) är så enig i en så stor fråga. Se ES11/1-5. Ingen annan invasion (åtminstone sedan andra världskriget) är såpass enhälligt fördömd, hur gärna du än må vilja annat eller tro/kräkas ur dig att det bara är propaganda.
Det är inte så märkligt att kritiken mot Ryssland ibland genomsyrar även spelvärlden, då den är såpass enhällig och bred.
Det är bra sagt! Man måste kunna skilja på människa och stat men tyvärr är det väldigt många som har svårt med det.
Tyvärr är risken idag på internet att man blir kallad för ”rysstroll” när man bryr sig om de ryska medborgarna.
Nja, ja och nej. Den ryska staten, ryska ekonomin och det ryska samhället går tyvärr inte att särskilja från det ryska folket, hur gärna man än skulle vilja. Att slå mot ryska staten, den ryska ekonomin och det ryska samhället kommer drabba de ryska medborgarna. Samtidigt är det en rimlig åtgärd för att begränsa statens möjligheter att föra krig. Krig kostar pengar.
Däremot anser jag definitivt att man inte bör på en personlig nivå angripa människor baserat på deras nationalitet.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Finns en studie angående medias rapportering om invasionen av Irak 2003.
Få tidningar trodde på och skrev positivt om USAs anledningar till invasionen. Speciellt argumentet om massförstörelsevapen. Så vilket narrativ är det media vill visa upp?
https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordO...
Edit: Hittade en till som jämför New York Times och Svenska Dagbladet. SVD tog, till skillnad från NYT upp och problematiserade USAs motiv till invasionen. Och det var enkelt att hitta både pro-amerikanska och anti-amerikanska artiklar i SVD till skillnad från i NYT.
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:396777/FULLTEXT02
Irakkriget var också det USA-krig som fått mest kritik på 2000-talet, var stora demonstrationer i Sverige som jag själv deltog i. Så då följer ju det min teori om att massan följer medias narrativ.
Men där var ju en del av propagandan att Saddam hade massförstörelsevapen.
Efter det har det varit en betydligt mer ensidig bild av USA:s militära åtaganden. Och kanske en betydligt mer ensidig bild av de flesta frågorna i media?
Afghanistan rättfärdigades(även Sveriges insats) bland annat med att flickor måste få gå i skolan o.s.v.
Sen "arabiska våren" som fick ett sådant fint namn för att man ska tro att det är demokratikämpande rebeller som slogs mot diktatorer när slutresultat blev sämre för de flesta av dessa länder.
Min poäng är att oavsett vad som faktiskt är sant eller falskt kommer majoriteten av människor följa det dominerande narrativet i media och att det är lätt att styra befolkningen att tycka som man vill.
Det är inte konstigt. Majoriteten av människor tror på det officiella narrativet som målas upp i media.
I Sverige är vi väldigt påverkade av amerikansk kultur och propaganda, mycket av den går också genom svensk media t.ex. då narrativ om att de amerikanska krigen var rättfärdigade.
Nu är det officiella narrativet istället att Rysslands krig är orättfärdigat och då kommer majoriteten tro på det istället.
Vi är lika påverkade av propaganda som de i Ryssland och Kina.
Det finns inget "officiellt narrativ" i länder med fria medier, av den enkla anledningen att varje redaktion själv bestämmer vad den skriver om och hur. Det är som att hävda att det finns ett "nationellt narrativ", att alla människor i ett land tycker samma sak. Däremot råder ofta brett samförstånd om vissa saker. En sån grej är att både medier och folk ogillar när ett land invaderar ett annat. Som när Ryssland invaderade Ukraina och när USA invaderade Irak – det protesterades mot båda. Och det beror inte på att folk hjärntvättats av nåt officiellt narrativ (teorin att sånt är möjligt skrotades för nära 100 år sen), utan på att de tycker illa om när någon stark våldför sig på någon svag.
Irakkriget var också det USA-krig som fått mest kritik på 2000-talet, var stora demonstrationer i Sverige som jag själv deltog i. Så då följer ju det min teori om att massan följer medias narrativ.
Men där var ju en del av propagandan att Saddam hade massförstörelsevapen.
Efter det har det varit en betydligt mer ensidig bild av USA:s militära åtaganden. Och kanske en betydligt mer ensidig bild av de flesta frågorna i media?
Afghanistan rättfärdigades(även Sveriges insats) bland annat med att flickor måste få gå i skolan o.s.v.
Sen "arabiska våren" som fick ett sådant fint namn för att man ska tro att det är demokratikämpande rebeller som slogs mot diktatorer när slutresultat blev sämre för de flesta av dessa länder.
Min poäng är att oavsett vad som faktiskt är sant eller falskt kommer majoriteten av människor följa det dominerande narrativet i media och att det är lätt att styra befolkningen att tycka som man vill.
Studie om media och Afghanistan: https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordO...
I korthet, DN var positiva till en svensk medverkan och Aftonbladet negativa. Var är det här narrativ som påverkas av USA du pratar om? Svensk media har gång på gång rapporterat både positivt och negativt om både Afghanistan och Irak.
Ännu en artikel: http://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A11219...
Svensk media tog upp och problematiserade rollen den amerikanska propagandan hade på media.
Det finns inget "officiellt narrativ" i länder med fria medier, av den enkla anledningen att varje redaktion själv bestämmer vad den skriver om och hur. Det är ungefär som att det skulle finnas ett nationellt narrativ, att alla människor i ett land tycker exakt samma sak. Däremot råder ofta brett samförstånd om vissa saker. En sån grej är att både medier och folk ogillar när ett land invaderar ett annat. Som när Ryssland invaderade Ukraina och när USA invaderade Irak – det protesterades mot båda. Och det beror inte på att folk hjärntvättats av nåt officiellt narrativ (teorin att sånt är möjligt skrotades för nära 100 år sen), utan på att de tycker illa om när någon stark våldför sig på någon svag.
Media har en jättestor makt och de flesta mediabolag ägs av få jätteföretag som också får mediastöd och liknande från stater som de direkt eller indirekt tar direktiv av.
Detta gäller även sociala medier.
Hur fria är de egentligen?
Finns en anledning till att vi har något som kallas "alternativa medier".
Sen är en stor del av det också grupptryck där om alla har en viss åsikt är det bäst att inte avvika för mycket.
Det krävs ingen hård makt om man har mjuk makt.
Nu säger jag inte att FZ är kontrollerade(tror ni är 100% fria) eller liknande men anledningen till att det ens skrivs om detta är ju för att det är en "grej" man pratar om i övriga media vilket du själv säger. Media kan enkelt skapa sådana mediafenomen.
Angående Irakkriget var många kritiska både bland media och bland befolkningen, men sedan dess då?
Har det verkligen funnits ett öppet samtal i media om krigen i mellanöstern , Julian Assange, Corona, klimatrörelsen, Black lives matter, invandring o.s.v.? Enligt mig liknar media mer en institution som försöker läxa upp befolkningen att tycka rätt.
Studie om media och Afghanistan: https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordO...
I korthet, DN var positiva till en svensk medverkan och Aftonbladet negativa. Var är det här narrativ som påverkas av USA du pratar om? Svensk media har gång på gång rapporterat både positivt och negativt om både Afghanistan och Irak.
Ännu en artikel: http://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A11219...
Svensk media är bra på att ta upp och problematisera rollen den amerikanska propagandan hade på media.
Jag påstår inte att all media är samstämmig och kommer överens om vad de ska säga utan att precis som att propaganda går ut genom media till befolkningen i icke-västliga länder går propaganda ut till befolkningen i västliga länder, inkluderat Sverige.
Jag håller inte med om att svensk media är bra på att problematisera amerikansk propaganda.
Jag påstår inte att all media är samstämmig och kommer överens om vad de ska säga utan att precis som att propaganda går ut genom media till befolkningen i icke-västliga länder går propaganda ut till befolkningen i västliga länder, inkluderat Sverige.
Jag håller inte med om att svensk media är bra på att problematisera amerikansk propaganda.
Du behöver dock inte hålla med eller inte hålla med. Var ingen åsikt från mig utan en slutsats från studien; svensk media tog upp och problematiserade amerikansk propaganda. De gjorde det oavsett om du tycker eller inte.