EA-bossen Andrew Wilson har fått en lönesänkning på 20 miljoner dollar
Verkar gå lite kärvt för EA. Misslyckade satsningar som BF2024, förlorandet av IPn som FIFA, sämre kvalité på diverse uppföljare många av de inom sportkategorin som Madden, önskan att få bli uppköpta och nu detta med chefslöner. Visst har de sina kassakossor men dessa kommer inte vara för evigt.
Jobbigt det kommer bli när man levt det där livet, sen hux flux lär man börja planera och veckohandla.
sen korv med makaroner från ICA Basics sortiment på tisdagarna som pöbeln...hårt liv är vad det är.
"Writer and Fighter"
sen korv med makaroner från ICA Basics sortiment på tisdagarna som pöbeln...hårt liv är vad det är.
Som de stackars ryska oljemiljardärerna som plötsligt fick sina tillgångar frysta och inte längre kunde ha kockar som lagade alla deras måltider utan plötsligt fick laga egen hemlagad mat. Hårt liv indeed.
Stötande känner jag, det är värdelöst att vissa personer bedöms vara värda dessa löner när andra som jobbar hårt inte får det att gå runt.
Enligt Wikipedia har EA tillgångar om ungefär $13,8 miljarder och omsättning om lite mer än $5,5 miljarder (båda 2022) så inte så konstigt att en chef där tar ut mer än en "vanlig arbetare". Visst, det är tråkigt att många har det kämpigt på låg lön men det är knappast EAs, eller deras chefers, fel. Varför skulle de inte använda sin utbildning och arbetslivserfarenhet till att skapa sig ett bättre liv än de som kämpar? Målet är väl att ha ett så bra liv som möjligt och inte så dåligt som möjligt? Att någon har det sämre är ju inget argument för att sträva nedåt istället för uppåt. Tycker det tankesättet är mer värdelöst än att någon kan tjäna mycket.
Någon som vill starta en Gofundme till honom?
Ska maila honom och tipsa om Onlyfans tänkte jag.
"Writer and Fighter"
Verkar gå lite kärvt för EA. [...] förlorandet av IPn som FIFA
Ingen större förlust för EA, då det enda detta gav dem var att få använda FIFA i menyerna och på kartongen.
I övrigt kommer ingenting förändras, då rättigheter till ligor och lag inte går genom FIFA.
Enligt Wikipedia har EA tillgångar om ungefär $13,8 miljarder och omsättning om lite mer än $5,5 miljarder (båda 2022) så inte så konstigt att en chef där tar ut mer än en "vanlig arbetare". Visst, det är tråkigt att många har det kämpigt på låg lön men det är knappast EAs, eller deras chefers, fel. Varför skulle de inte använda sin utbildning och arbetslivserfarenhet till att skapa sig ett bättre liv än de som kämpar? Målet är väl att ha ett så bra liv som möjligt och inte så dåligt som möjligt? Att någon har det sämre är ju inget argument för att sträva nedåt istället för uppåt. Tycker det tankesättet är mer värdelöst än att någon kan tjäna mycket.
Håller med men även om du har en ordentlig och bra utbildning så utnyttjas du och får inte i närheten av vad du är värd. Enda lösningen är att starta egna företag och investera pengarna smart. Nästan ingen kan jobba hårt och tro att dom kan tjäna extremt mycket pengar. Det är mycket bättre att låta andra plugga och sen utnyttja dom. Fråga Elon tex. Och nej det är inte tråkigt det är verkligheten.
Enligt Wikipedia har EA tillgångar om ungefär $13,8 miljarder och omsättning om lite mer än $5,5 miljarder (båda 2022) så inte så konstigt att en chef där tar ut mer än en "vanlig arbetare". Visst, det är tråkigt att många har det kämpigt på låg lön men det är knappast EAs, eller deras chefers, fel. Varför skulle de inte använda sin utbildning och arbetslivserfarenhet till att skapa sig ett bättre liv än de som kämpar? Målet är väl att ha ett så bra liv som möjligt och inte så dåligt som möjligt? Att någon har det sämre är ju inget argument för att sträva nedåt istället för uppåt. Tycker det tankesättet är mer värdelöst än att någon kan tjäna mycket.
Det är inte EA’s eller deras chefers fel.
Enligt Wikipedia har EA tillgångar om ungefär $13,8 miljarder och omsättning om lite mer än $5,5 miljarder (båda 2022) så inte så konstigt att en chef där tar ut mer än en "vanlig arbetare". Visst, det är tråkigt att många har det kämpigt på låg lön men det är knappast EAs, eller deras chefers, fel. Varför skulle de inte använda sin utbildning och arbetslivserfarenhet till att skapa sig ett bättre liv än de som kämpar? Målet är väl att ha ett så bra liv som möjligt och inte så dåligt som möjligt? Att någon har det sämre är ju inget argument för att sträva nedåt istället för uppåt. Tycker det tankesättet är mer värdelöst än att någon kan tjäna mycket.
Suck. Även om man inte räknar på hur jordens resurser är representerade av pengar (vilket innebär att när några få människor får mer och mer pengar får resten av oss mindre), även om man inte räknar med att EA och Andrew Wilson själv garanterat har direkt påverkan på vad de betalar låglönearbetare (städare för deras kontorer, servitörer när de går ut och äter etc), betänk detta: En hjärnkirurg i USA tjänar i genomsnitt 6,5 miljoner kronor årligen. Andrew Wilson efter (!) sin lönesänkning tjänar drygt 200 miljoner kronor, före bonusar och andra förmåner. Hjärnkirurgi är ett av de mest specialiserade yrkena som finns, kräver väldigt lång (och i USA, dyr) utbildning och det kan sägas att väldigt få av oss "vanliga människor" kan göra vad en hjärnkirurg gör.
Frågan är då, är Andrew Wilson verkligen värd 30 gånger mer än en hjärnkirurg? Om man tog hans arbetsuppgifter och slog ut dem över fler människor, kunde då lika få göra hans jobb som kan utföra hjärnkirurgi? Knappast, i alla fall i min åsikt. Oavsett vilken anledning man ger, vilken abstrakt uträkning som än har lagt grunden för en sådan absurd ersättning, så kan vem som helst se att den är snedvriden.
Därför får han nog tåla lite hån på FZ:s forum. Jag tror nog att han har nog med sedlar att torka tårarna med.
Suck. Även om man inte räknar på hur jordens resurser är representerade av pengar (vilket innebär att när några få människor får mer och mer pengar får resten av oss mindre), även om man inte räknar med att EA och Andrew Wilson själv garanterat har direkt påverkan på vad de betalar låglönearbetare (städare för deras kontorer, servitörer när de går ut och äter etc), betänk detta: En hjärnkirurg i USA tjänar i genomsnitt 6,5 miljoner kronor årligen. Andrew Wilson efter (!) sin lönesänkning tjänar drygt 200 miljoner kronor, före bonusar och andra förmåner. Hjärnkirurgi är ett av de mest specialiserade yrkena som finns, kräver väldigt lång (och i USA, dyr) utbildning och det kan sägas att väldigt få av oss "vanliga människor" kan göra vad en hjärnkirurg gör.
Frågan är då, är Andrew Wilson verkligen värd 30 gånger mer än en hjärnkirurg? Om man tog hans arbetsuppgifter och slog ut dem över fler människor, kunde då lika få göra hans jobb som kan utföra hjärnkirurgi? Knappast, i alla fall i min åsikt. Oavsett vilken anledning man ger, vilken abstrakt uträkning som än har lagt grunden för en sådan absurd ersättning, så kan vem som helst se att den är snedvriden.
Därför får han nog tåla lite hån på FZ:s forum. Jag tror nog att han har nog med sedlar att torka tårarna med.
Håller med om detta.
Enligt Wikipedia har EA tillgångar om ungefär $13,8 miljarder och omsättning om lite mer än $5,5 miljarder (båda 2022) så inte så konstigt att en chef där tar ut mer än en "vanlig arbetare". Visst, det är tråkigt att många har det kämpigt på låg lön men det är knappast EAs, eller deras chefers, fel. Varför skulle de inte använda sin utbildning och arbetslivserfarenhet till att skapa sig ett bättre liv än de som kämpar? Målet är väl att ha ett så bra liv som möjligt och inte så dåligt som möjligt? Att någon har det sämre är ju inget argument för att sträva nedåt istället för uppåt. Tycker det tankesättet är mer värdelöst än att någon kan tjäna mycket.
Jag är nog för mycket kommunist för att någonsin fatta hur man får ihop de tankarna.
Disclaimer:
Jag vet att "kommunist" inte är ett vackert ord. Jag använde det mer som en bildlig liknelse än en bokstavlig.
Så sätt inte gåsleverpastejen i vrångstrupen
Jag är nog för mycket kommunist för att någonsin fatta hur man får ihop de tankarna.
Disclaimer:
Jag vet att "kommunist" inte är ett vackert ord. Jag använde det mer som en bildlig liknelse än en bokstavlig.
Så sätt inte gåsleverpastejen i vrångstrupen
Fast ibland måste man ju få trigga de största kleptomanerna.
Jag skulle säga att det nästan skulle behövas lagar och regler kring orimligt hög lön eller avkastning om det finns fler anställda i ett företag.
Finns det bara en person, visst, plocka ut hur mycket du vill. Men finns det fler så bör det finnas ett maxtak, <(lägsta lön) x 5> som exempel. Samma sak skulle gälla för bonusar.
På så vis skulle man tvinga upp de lägsta lönerna.
Suck. Även om man inte räknar på hur jordens resurser är representerade av pengar (vilket innebär att när några få människor får mer och mer pengar får resten av oss mindre), även om man inte räknar med att EA och Andrew Wilson själv garanterat har direkt påverkan på vad de betalar låglönearbetare (städare för deras kontorer, servitörer när de går ut och äter etc), betänk detta: En hjärnkirurg i USA tjänar i genomsnitt 6,5 miljoner kronor årligen. Andrew Wilson efter (!) sin lönesänkning tjänar drygt 200 miljoner kronor, före bonusar och andra förmåner. Hjärnkirurgi är ett av de mest specialiserade yrkena som finns, kräver väldigt lång (och i USA, dyr) utbildning och det kan sägas att väldigt få av oss "vanliga människor" kan göra vad en hjärnkirurg gör.
Frågan är då, är Andrew Wilson verkligen värd 30 gånger mer än en hjärnkirurg? Om man tog hans arbetsuppgifter och slog ut dem över fler människor, kunde då lika få göra hans jobb som kan utföra hjärnkirurgi? Knappast, i alla fall i min åsikt. Oavsett vilken anledning man ger, vilken abstrakt uträkning som än har lagt grunden för en sådan absurd ersättning, så kan vem som helst se att den är snedvriden.
Därför får han nog tåla lite hån på FZ:s forum. Jag tror nog att han har nog med sedlar att torka tårarna med.
Han får den lön som EA tycker han är värd. Varför ska han jämföras med någon i ett annat yrke i ett annat företag? Zlatan tjänar också mycket mer än en hjärnkirurg och att springa runt och sparka på en boll är knappast mer kvalificerat än hjärnkirurgi. Visst kan man tycka att det är tokigt att vissa får extrema löner och inte andra, men det är ju så det funkar.
Han får den lön som EA tycker han är värd. Varför ska han jämföras med någon i ett annat yrke i ett annat företag? Zlatan tjänar också mycket mer än en hjärnkirurg och att springa runt och sparka på en boll är knappast mer kvalificerat än hjärnkirurgi. Visst kan man tycka att det är tokigt att vissa får extrema löner och inte andra, men det är ju så det funkar.
Men det är inte så det måste funka, jag är för att det ska löna sig att vara framgångsrik men att det ska vara reglerat när det blir extremt höga inkomster. Denna tråd kan lätt balla ur nu då det handlar om ideologi och därmed politik, jag är inte intresserad av att dra igång något sådant.
Suck. Även om man inte räknar på hur jordens resurser är representerade av pengar (vilket innebär att när några få människor får mer och mer pengar får resten av oss mindre), även om man inte räknar med att EA och Andrew Wilson själv garanterat har direkt påverkan på vad de betalar låglönearbetare (städare för deras kontorer, servitörer när de går ut och äter etc), betänk detta: En hjärnkirurg i USA tjänar i genomsnitt 6,5 miljoner kronor årligen. Andrew Wilson efter (!) sin lönesänkning tjänar drygt 200 miljoner kronor, före bonusar och andra förmåner. Hjärnkirurgi är ett av de mest specialiserade yrkena som finns, kräver väldigt lång (och i USA, dyr) utbildning och det kan sägas att väldigt få av oss "vanliga människor" kan göra vad en hjärnkirurg gör.
Frågan är då, är Andrew Wilson verkligen värd 30 gånger mer än en hjärnkirurg? Om man tog hans arbetsuppgifter och slog ut dem över fler människor, kunde då lika få göra hans jobb som kan utföra hjärnkirurgi? Knappast, i alla fall i min åsikt. Oavsett vilken anledning man ger, vilken abstrakt uträkning som än har lagt grunden för en sådan absurd ersättning, så kan vem som helst se att den är snedvriden.
Därför får han nog tåla lite hån på FZ:s forum. Jag tror nog att han har nog med sedlar att torka tårarna med.
Missförstå mig rätt, jag tycker inte på något sätt synd om honom, jag svarade bara på inlägget om att någon tjänar mycket när det finns de som tjänar lite. Han gråter nog hela vägen till banken och jag kunde inte bry mig mindre Och visst, en hjärnkirurg har väldigt specifika kunskaper som gör hen unik på arbetsmarknaden. Den hjälper också människor på ett sätt som är mer abstrakt och svårare att mäta i siffror (att den blir frisk igen och kan ha normalt liv). EA sysslar med någonting mindre abstrakt, de skapar spel som miljontals vill och tar del utav årligen. Det är väldigt konkret liksom och går i allra högsta grad att mäta i pengar (vinst, avkastning osv). Men ta en artist t.ex. Om hen spelar in ett album som säljer 100M exemplar världen över och genererar mer intäkter genom tourer och försäljning av merchendise etc. Ska den då som skapat något väldigt konkret som andra människor vill ta del utav inte kunna tjäna mer än en ICA-arbetare, eller som i ditt exempel hjärnkirurg, bara för att det finns de som tjänar mindre? Hade du inte tagit pengarna om du skapat något så framgångsrikt? Det hade jag gjort. Gladeligen.
Han får den lön som EA tycker han är värd. Varför ska han jämföras med någon i ett annat yrke i ett annat företag? Zlatan tjänar också mycket mer än en hjärnkirurg och att springa runt och sparka på en boll är knappast mer kvalificerat än hjärnkirurgi. Visst kan man tycka att det är tokigt att vissa får extrema löner och inte andra, men det är ju så det funkar.
Precis. De räknar ju inte ut med någon formel efter vad andra tjänar eller skapar för bedrifter utan vad de tycker chefen, eller anställde, skapar för förtjänst för dem som företag. Det är ju lätt för utomstående att jämföra mot andra lönearbetare men så tänker ju inte många när de sätter / tar ut löner.
Men det är inte så det måste funka, jag är för att det ska löna sig att vara framgångsrik men att det ska vara reglerat när det blir extremt höga inkomster. Denna tråd kan lätt balla ur nu då det handlar om ideologi och därmed politik, jag är inte intresserad av att dra igång något sådant.
Jag väljer att återkomma till liknelsen med artisten och många sålda album. Säg att du är vår nya Avicii och säljer tokmånga album och drar på jättestora turnéer... men så säger en lag att du kan bara ta ut 20% av de vinsterna för annars kan det anses "för extremt". Då följer ju två frågor: 1). Vem bestämmer vad som är "för extremt" och 2). var tar resten utav dina skapade vinster vägen? Och varför ska de gå dit istället till dig som upphovsman? (Ok, så kanske tre då, men ändå)
Ta Netflix t.ex. Många blev upprörda över att de genererade så starka vinster under pandemin när det fanns så många andra som blev drabbade och blev arbetslösa. De verkar liksom tro att det finns någon universell rättvisa där alla måste lida om någon gör det. Det är förstås en helt absurd och verklighetsfrånvänd tankevurpa. Bara för att folk åker mindre taxi, tar in mindre på hotell och äter mindre på restauranger så det går dåligt för de industrierna betyder det inte att det går dåligt för alla. Tvärtom är det ju väldigt logiskt att Netflix ökade i vinst där då många började jobba hemifrån och hade mer dötid i sin isolering att sådan underhållning eftersöktes mer. Precis som Nintendo ökade resultat genom att sälja bra med mängder av sin spelkonsol Switch av samma anledning att fritiden ökade och isoleringen gjorde många uttråkade. Då är det ju inte konstigt att de ökar intäkter och får ersättning för det till 100% och inte låt säga 60% för att fotfolket tycker det är orättvist. Eller tycker du det ska regleras också? Och kan du då motivera vem eller varför de ska ta del av andras skapande utan att ha gjort noll själv? Jag pratar nu alltså inte om skatter utan om den reglering kring "extrema inkomster" du tog upp.